Учусь в Американском универе и сейчас прохожу Вторую Мировую. Я в ярости от того что написано в учебнике.

Российские самолёты с недорогой технологией незаметно подлетают к Британии на растояние в 20 милль, а американские стелс отправляют на утиль. :)))

тоже училась в американской школе и тоже также я не поняла прикола, когда читала подобные книги. А учителя говорили, что это они-американцы выиграли вторую мировую войну...

На тот момент (начало 20 века) городское население составляло большинство только в Великобритании. Это к слову о русском мужике из деревни...

Учебники истории для школьников - это, в первую очередь, орудие пропаганды и, только в десятую очередь, источник информации. Так что США здесь не одиноки.

//В учебнике по истории Эстонии приводится занятный факт: оказывается, решающую роль при взятии Константинополя киевским князем Олегом в 907 году (и как Ющенко прозевал 1100-летний юбилей сего события, не отметив его никаким указом?) сыграли... сто эстонцев, приданных дружине князя. Понятно, никаких доказательств при этом не приводится, ни один источник не указывается.

А вот кишиневские составители учебников рассказали детям трогательную историю о том, как молдавский господарь Штефан Чел Маре (он же Стефан Великий) обожал национальное блюдо - кукурузную мамалыгу. И никто не потрудился при этом объяснить, как кукуруза оказалась в Молдавии еще до того, как была привезена из Америки в Европу, то есть до XVI века. Школьники, мол, поверят на слово!

Но мой доклад о состоянии современных украинских учебников по истории вызвал шок у собравшихся похлеще любой байки об эстонских 'спартанцах' или доколумбовой кукурузе. Только первое предложение из учебника по истории Украины для 7-го класса: 'Древнейший период в истории украинского народа продолжался более 140 тысяч лет' повергло зал в шок. И в этой тишине раздался чей-то голос: 'Господи, это ведь еще до неандертальцев!' Судя по реакции, до такого 'продления рода' не додумалось пока еще ни одно из постсоветских государств.

Отделить историю Украины от России любой ценой - вот сверхзадача, которую выполняли школьные учебники еще со времен провозглашения Украиной независимости. Например, почитайте историю Киевской Руси в разных украинских учебниках - вы там не найдете ни слова о единстве Новгорода и Киева или о том, что язык новгородских берестяных грамот почти не отличается от языка древних киевских летописей (это ведь разрушает концепцию неродственности наших народов).

Вы увидите подробные жалобы на 'московитов' (в некоторых книгах есть и слово 'русские') Юрия Долгорукого и его сына Андрея Боголюбского, закабаливших 'украинский' Киев. Но почти во всех учебниках 'скромно умалчивается', откуда эти русские князья взялись. Это ж надо посвятить несколько параграфов 'великому украинскому князю' Владимиру Мономаху - и ни словом не упомянуть, что 'русский' Юрий Долгорукий является единокровным сыном этого 'великого украинца'! Ну не вписывается это родство в современные исторические концепции Украинского государства - и все тут!

О том, что авторы современных украинских учебников среди украинских героев Великой Отечественной войны выделили всего три фигуры, поставленные в один ряд, - Ковпака, Шухевича и Бандеру (Ковпак, наверное, в гробу переворачивается!), - писалось неоднократно. 'Молодая гвардия' уже даже не упоминается в учебниках. А о массе украинских маршалов, генералов в составе Красной армии, о Героях Советского Союза, имевших украинские корни, нет ни слова. Это не вписывается в образ 'закабаленной' Украины, которую 'империя' держала в подчинении только силой 'колониальной' армии.

Вот и путаются современные детишки, теряясь в понятиях, касающихся Второй мировой войны. Ведь термин 'Великая Отечественная' из учебников фактически изъят. Украина, согласно логике местных 'историков', воевала (черт ногу сломит, на чьей стороне) то ли во Второй мировой войне, то ли в советско-немецкой. Вот и бежит 9 мая на '5-м канале' целый день красная строка: '9 мая - День победы Украины во Второй мировой войне'. Оказывается, победила-то Украина, а не антигитлеровская коалиция разных стран. А уж то, что Вторая мировая закончилась почти на полгода позже, - и вовсе недоступно для понимания.

Вот и изображает донецкая девочка-отличница на конкурсе меловых рисунков, посвященном Дню Победы, рейхстаг с гордо реющим над ним... сине-желтым флагом. Родители в ужасе, но девочка-то не виновата. Откуда ей знать, под какими флагами воевал ее дед, если в учебниках об этом ни слова, а военные фильмы вытеснены боевиками? Она даже не может толком сказать, кого же победила Украина в этой войне, поскольку из учебника для 11 класса у вас сложится впечатления, что Украина воевала против СССР, а не против Германии. А значит, украинцы 9 мая празднуют день победы над Россией (это не выдумка, так действительно отвечали дети Киева и Донецка во время опроса, проведенного несколько лет назад).

Авторы учебника истории для 11 класса, появление которого в любой европейской цивилизованной стране стало бы скандалом, открывают детишкам, что украинцы ждали прихода фашистов, надеясь на 'избавление от большевицкой тирании'. Живописуя зверства фашистов и энкаведистов, Кульчицкий и Шаповал, конечно, упускают целый ряд 'неудобных' фактов - вроде того, что расстрел в Бабьем Яру проводился скорее не немцами, а украинскими полицаями, или что в 'Акте провозглашения независимой Украины' 30 июня 1941 г. восхваляется 'Великий ***'.

Нынче же у нас вчерашние преподаватели марксистско-ленинской философии или истории КПСС, гневно обличавшие 'мелкобуржуазный национализм' и получавшие Шевченковские премии за вскрытие преступлений бандеровцев, 'клеймят' своих коллег за попытки хотя бы критически подойти к официальной идеологии, насаждаемой в гуманитарной сфере. Недавно в кулуарах одного телешоу некий 'обличитель', в советский период преподававший партийную трактовку истории, с пафосом объяснял мне, почему я должен, живя в Украине, тупо следовать официальной пропаганде. Оказывается, из 'патриотических побуждений'.

Я вспомнил нечто похожее - меня уже однажды поучали, почему все 'демократические' журналисты обязаны поддерживать вторжение США в Ирак. Случилось это в 2003 году на Дублинском конгрессе Всемирной ассоциации прессы. Перед нами с 'наставлением' выступил газетный магнат из Канады Конрад Блэк, владевший на тот момент одной из крупнейших в мире медиакорпораций Hollinger International. Вместо рассказа о стратегии газетного бизнеса Блэк стал поучать представителей мировой прессы по поводу того, почему они обязаны отказаться от критики американских внешнеполитических шагов во имя 'укрепления демократии в мире'. Канадца с британским подданством не смущал тот факт, что в знак протеста его лекцию покинули многие издатели и редакторы.

Нынче Блэк приговорен американским судом к 6,5 года тюрьмы за мошенничество в особо крупных размерах, подделку документов, обман собственных акционеров. Слыша столь же пафосные речи о необходимости следовать какой бы то ни было государственной идеологии (американской либо украинской), я вспоминаю именно Блэка. Ничего, кроме мошенничества, за такими разговорами на самом деле нет. Только у украинских мошенников от политики и от науки масштабы, конечно, помельче...

пыль от тени, вы бред не пишите. Нигде в украинских учебниках не говорится что украинский и русский народ не родственные. И ни один учитель такого не говорит. Отделяют историю Украины от истории России по той причине, что предмет называется "истрия Украины". Говорят что в таком- то году на территории Украины был снег. Да. он был и на территории России в тот год, но об этом не упоминают. Не потому что Россиию не любят, а потому что территориально другую страну изучают. Да, в Эстонии пишут про участие 10 эстонцев. Потому что это учебник их истории и интересуют их их же сограждане. Про участие русских в тех же событиях вы можете спокойно найти в русских соответственно учебниках. Так что перестаньте масло в огонь лить и на пропаганду вестись

"...после прихода к власти Дж. Буша-младшего под прицелом американских ядерных сил находилось до 200 крупных городов и тысячи объектов индустрии на территории России."

http://www.fondsk.ru/article.php?id=2075

http://www.aif.ru/politic/article/26155

Белорусская трактовка истории.

//1. Несмотря на то, что Россия в это период трактуется как соперник страны, в состав которой входят белорусские земли, оценки Великого княжества Московского и царства Московского, по сравнению с украинскими учебниками, значительно более взвешенные и объективные, Так, в частности, в связи с Ливонской войной Ивана Грозного, действия России трактуются как ╚агрессивные╩, жесткие, но и в русских учебниках деятельность этого исторического персонажа предстает далеко не ╚в розовом свете╩. Таким образом, не формируется негативная дистанция по отношению к России и русским, которая, к сожалению, присутствует в учебниках по истории Украины.

2. Если Великое княжество Литовское √ это ╚свое╩ государство, то после заключения унии с Польшей о возникновения Речи Посполитой акценты существенно смещаются, и Речь Посполита, в отличие от украинских учебников, без всяких намеков и недомолвок, интерпретируется как государство, осуществляющее на белорусских землях политику давления и порабощения по этническому и религиозному признаку. Вообще ценностному противостоянию православия и католицизма белорусские учебники уделяют значительно больше внимания, чем не только украинские, но и русские.

3. Изложение истории этого периода в белорусских учебниках, по сравнению с украинскими, значительно более логично и непротиворечиво, прежде всего, потому, что в отношении территории современной Белоруссии, всегда употребляется определение ╚русские земли╩. Напомним, что в украинских учебниках название ╚Украина╩ фигурирует уже с времен Киевской Руси, поэтому зачастую совершенно непонятна роль Великого княжества Литовского, которое позиционируется как ╚литовско-русское╩ государство.

4. Политика Речи Посполитой по отношению к Российскому государству в период смутного времени называется ╚интервенцией╩, подчеркивается агрессивная роль Речи Посполитой по отношению к другим странам, в этом существенное отличие от украинских учебников, где подобные акценты отсутствуют. Более того, текст предлагает прорусскую трактовку событий: ╚ Этому (захвату власти Речи Посполитой в Российском государстве) помешал в первую очередь русский народ, который развернул широкое патриотическое движение против интервентов╩. Подобная фраза в украинском учебнике √ немыслима еще и потому, что население Московского царства иначе как ╚московитами╩ не называют, что совпадает с позицией польских учебников истории.

5. Восстание под руководством гетмана Хмельницкого интерпретируется как антифеодальное, освободительное и антипольское движение, автор сочувствует действиям казаков, хотя и признает проявляемую ими по отношению к противникам жестокость. Территориальное образование ╚Гетманщина╩, в отличие от украинских учебников, не позиционируется как ╚независимое государство╩, а вхождение земель, подчиненных гетману, в состав Московского царства трактуется как подданство на правах автономии, сходно с русскими учебниками.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:Ar​mia_Czerwona,Wehrmacht_23.09.1939_wsp%C3%B3lna_parada.jpg

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:Ge​rman_Soviet.jpg

http://www.youtube.com/watch?v=2TdCwudcFRk&feature=r​elated

столько всяких трактовок истоии. Но, разумеется, самая правильная- российская:)))))))))))))

А вот прямым текстом пишется, зачем нужны учебники истории:

//1. В целом изложение отечественно истории белорусскими учебниками ближе русскому, чем украинскому подходу. Конструирование идеологических мифологем присутствует как исключение и, что характерно, не имеет задачи сформировать образ национального ╚врага╩. Примечательно, что на роль исторического ╚обидчика╩ белорусского народа значительно в большей степени, чем Россия, претендует Польша. В этом тоже состоит отличие белорусских учебников от украинских.

2. Особое место отводится роли православия в русско-белорусских отношениях, в целом в формировании белоруской идентичности. Именно принадлежность Польши к римско-католическому миру формирует этнокультурную дистанцию по отношению к ней.

3. Белорусские учебники, так же как и украинские, направлены на формирование национального самосознания и национальной идентичности, но происходит это не за счет негативной оценки других народов или манипуляции историческими фактами.

4. Роль первого национального государства белорусов отводится Великому княжеству Литовскому, что существенно отличается от интерпретации этого периода как русскими, так и польскими учебниками, частично совпадая с изложением данного исторического периода в украинских учебниках.

5. Интерпретация событий зависит от идеологических воззрений автора того или иного учебника. Это, на наш взгляд, может привести к дезориентации учащихся, когда те же события преподносятся дважды с различных идеологических позиций.

6. В целом для русских и украинских учебников, в отличие от белорусских, свойственна героизация собственной истории, ее ╚державная╩ интерпретация, в то время как в белорусских учебниках народ предстает как жертва более сильных и агрессивных соседей. В отличие от русских и украинцев, применительно к интерпретации истории, белорусы больше гордятся своими культурными достижениями и традициями. Подобный акцент представляется предпочтительным, имея в виду общую тенденцию межкультурного взаимодействия

да что вы? Как могли такое подумать? Конечно все мы знаем кто единственно правильно понимает современную историю

Ваш текст

не-не, никто не сомневается что единственно правильный вариант- в российских учебниках.

Опять же, посмотрел Википедию. Слово "сyка" - ругательство.

Русофобские высказывание - это высказывания русофобов. На русофобскую тему, разумеется. Так вот, слушайте и запоминайте (раз с первого раза не запомнили): высказывание про схожесть этих режимов - принадлежит русофобской клике.

Я говорю о том, что в феврале 1917 власть захватили меньшевики и эсеры. Устроили временное правительство. А в октябре - вперёд вырвались большевики. Остальные партии начали вооружённую борьбу за власть.

Однако, обвинять большевиков в единоличном создании хаоса в стране - неверно.

Сопляк. я б не советовала базировать свои знания на Википедии. Там далеко не всегда правильно написано;)

Эстония. Тоже прямым текстом, зачем нужна история. Естественно, для знания фактов о эстонцах штурмующих Константинополь. :))

//Что же такое героические символы и для чего они нужны обществу (и власти!) в экстремальных военных условиях?

Подобные символы ≈ это обобщенные, очищенные от второстепенных деталей, частностей образцы индивидуального, группового, массового поведения, на которые общество ориентирует своих членов. Символы приобретают значение самостоятельной социальной ценности, становятся предметом подражания в жизни и идеологическим инструментом ≈ инструментом агитации, пропаганды, воспитания. Символы весьма часто носят персонифицированный характер, возникают в результате обобщения и некоторой мифологизации реальных подвигов, совершенных вполне конкретными людьми в конкретных же ситуациях.

Итак, и власть, и самые различные внегосударственные институты во время войны решают мобилизационные (в самом широком смысле) задачи. Существенную роль при этом играет формирование и восприятие массовым сознанием героических символов и мифов, вдохновляющих на борьбу. Упомянутые символы в некоторых случаях создаются целенаправленно, искусственно (благодаря государственной пропаганде), а затем, более или менее успешно внедряются в общественное сознание; порой они складываются спонтанно, без каких-либо усилий официальных органов, призванных поддерживать боевой дух народа.

Так что, уважаемый автор топика, Вы просто участвуете в сеансе промывания собственных мозгов, изучая "американскую" историю.

история в любой стране эту функцию несет. Россия- не исключение. То же промывае=ние мозгов, но только в привычной манере

Как-то встретилось описание русско-чукоских войн. Да-да, не войны, а войн, где доблестные чукотские воины мужественно отражали нашествие русских на протяжении десятилетий. И самым мелким шрифтом в сноске указано, что в генеральном кровопролитном сражении, после которого чукчам пришлось сдаться, погибло около 20 русских солдат.

история у каждого своя, как и жизнь

В чукотской мифологии образ русских завоевателей сложился самый что ни есть монструозный: "Одежда вся железная, усы как у моржей, глаза круглые железные, копья длиной по локтю и ведут себя драчливо ≈ вызывают на бой". Однако наибольший ужас наводила жестокость русских, воспринимавшаяся аборигенами как абсолютно немотивированная: Якунин (Павлуцкий), злой враг с огнивным луком (кремневым ружьем), мужчин и женщин жестоко губил, разрубал топором. Двадцать возов шапок убитых отправил к царю.

Впрочем, благодаря воинской силе и жестокости, русские заслужили у чукчей определенное уважение. Чукчи относились ко всем своим соседям крайне высокомерно и ни один народ в их фольклоре, за исключением русских и их самих, не назван собственно людьми. В чукотском мифе о сотворении мира предназначением русских считается производство чая, табака, сахара, соли и железа, и торговля всем этим с чукчами.

С чукотского форума:

//

Непосредственно на Чукотке русские первопроходцы (казаки под предводительством атамана Семёна Дежнёва) появились в 1648. В 1649 году Дежнёв в верхнем течении Анадыря основал зимовье, на месте которого в 1652 был построен Анадырский острог.

Чукчи и русские сразу невзлюбили друг друга, и их встречи редко оканчивались мирно. Попытки заставить чукчей платить ясак предпринимались неоднократно, однако без особого успеха. Вообще, среди народов Крайнего Севера чукчи оказали русским наиболее ожесточенное сопротивление.

Надо отметить, что к этому времени чукчи были местными экспансионистами и вели частые войны против соседних народов. Жестокость чукчей привела к тому, что коряки, ительмены и юкагиры с радостью и облегчением приняли русское подданство и ходили вместе с русскими в походы на чукчей (можно предположить, что, как и иные кочевые племена, чукчи истребляли всех чужих на захваченных территориях). Эскимосы же старались устрашить чукчей жестокостью: например, убивали пленных, просверливая им головы.

очень вы избирательно в википедию смотрите. Первое что написано что с ука это особь женского пола у собаки.

Также и баба может подразумевать несколько смыслов.

Не хотите ли посмотреть что написано по поводу слова русофоб?это неприязнь, негативные чувства по отношению к России, русскому языку или русским. Ну так вот, говоря про коммунистов я критикую ВЛАСТЬ,а не русских, русский язык или Россию.

Не знаете слово, не бросайтесь опеределениями и не надо меня приписывать к Бзежинским и прочим. Может и они не русофобы, но вы теперь опеределение знаете, может и по поводу них выводы сделаете.

В октябре большевики вперед не выдвинулись, они пришли и захватили.До тех пор пока они как вы выразились не выдвинулись все было более или менее спокойно.

и? я ж тоже самое написала!или это вроде дополнения?

Сравню большевизм с фашизмом.. Общее есть, однако расхождений много больше.

Начну с культуры и искусства: музыка, книги,

Песени:

Советские песни: "Широка страна моя родная, много в ней озер полей и рек, я другой такой страны не знаю, где так вольно дышит человек", "Мы наш, мы новый мир построим, кто был ничем, тот станет всем". "От Москвы и до самых морей - Красная армия всех сильней!", "Марш энтузиастов"...

Немецкие песни: "Если весь мир будет лежать в развалинах, к черту, нам на это наплевать. Мы все равно будем маршировать дальше, потому что сегодня нам принадлежит Германия, завтра - весь мир". Гимн - песня: "высшее счастье - убийство врага".

Популярные книги Советского Союза: "Ленин: собрание сочинений", "Как закалялась сталь", "Овод".

Популярные книги фашистской Германии: "Майн камф", "Триумф воли", работы по расовой чистоте.

Культы СССР: Сталина, партии.

Культы Германии - культ силы и жестокости, культ фюрера.

Лозунги Советского Союза: "Пролетарии всех стран, соединяйтесь!", "Мир и дружба народов!", "Да здравствует интернационализм!", "Власть - советам, земля - крестьянам, фабрики --рабочим"

Лозунги Германии:"Создание нового порядка на всем земном шаре","Превосходство арийской расы!" "Кровь и меч"

Фашисты за "очищение нации от чуждых "инорасовых" элементов, уничтожение классов и марксизма", а коммунисты за очищение "от буржуазных элементов, против мещанства, классовых врагов".

Идеи Страны Советов: "Все люди - братья. За мир и равенство народов", "политика мира и сохранения мирных отношений с внешним миром"

Идеи Страны Нацистов: "За мировое господство и величие арийской нации!"

Сталин: "Мы всегда готовы продолжить дело наших отцов".

"Мы не можем забывать слова Ленина о том, что очень многое в нашем деле зависит оттого, удастся ли нам оттянуть войну с капиталистическим миром, которая неизбежна, но которую можно оттянуть либо до того момента, пока не вызреет пролетарская революция, либо пока не назреют колониальные революции, либо, наконец, до того момента, пока капиталисты не передерутся меж собой. Отсюда задача: учесть противоречия в лагере империалистов и принять все меры к сохранению мирных отношений с ними"

Гитлер: "Мы хотим произвести отбор слоя новых господ чуждого морали, жалости, слоя, который будет сознавать, что он имеет право на основе своей лучшей расы господствовать, слоя, который сумеет установить и сохранить без колебаний свое господство над широкой массой".

Гитлерюгенд. Тренируют молодых зверят в стрельбе по живым мишеням - по детям, которых специально отдавали организации в качестве мишеней.

Гитлер: "Мы обязаны истреблять население. Нам придется развить технику истребления населения. Если меня спросят, что я подразумеваю под истреблением населения, я отвечу, что я имею ввиду уничтожение целых расовых единиц. Природа жестока, следовательно, мы тоже имеем право быть жестокими. Если я посылаю цвет германской нации в пекло войны, без малейшей жалости проливая драгоценную немецкую кровь, то, без сомнения, я имею право уничтожить миллионы людей низшей расы, которые размножаются как черви."

Итог: Сталин тренирует "орлят", Гитлер волчат.

Ну, и какому "няньке" отдать предпочтение?



И как бы не смешны были призвания и идеи советского прошлого, они не отвратительны и мерзки, как воззвания прошлого немецкого народа.

СССР воспитывала героев, Германия - нелюдей.

Ну, я не первое смотрел. Я просто посмотрел, существует ли такое толкование вообще. Короче, не волновайтесь. Баба - это не оскорбление.

Про русофобию. Валерия Ильинична Новодворская, заслуженный русофоб, говорит

"Фашизм ведь может быть с разными знаками: может быть красный фашизм, может быть черный. Фашистское сталинское государство, поработившее собственный народ, имеет такие же заслуги по развязыванию Второй мировой войны, как и гитлеровское государство"

Поэтому, когда Вы говорите то же самое, не обижайтесь на предположение, что Вы работаете в одной команде.

"До тех пор пока они как вы выразились не выдвинулись все было более или менее спокойно" - В стране было двоевластие. Временное правительство не пользовалось доверием народа.

Даже историческая фраза была "На данный момент не такой партии, которая сможет взять власть в свои руки [вырезано ...и не привести страну к гражданской войне... вырезано]" и Ленин ответил "Есть такая партия!"

Короче, в конце 1917 кто-то обязательно бы попытался устранить конкурентов. Самыми умными, сильными и решительными оказались большевики. Им и карты в руки )

Желание растерзать гитлеровцев было очень сильным, измученное население было до предела озлоблено против фашистов. И не только население, но и главы правительств мечтали сровнять Германию с землей и превратить ее в "картофельное поле".

Президент США Рузвельт 19 августа 1944 г.: "Мы должны быть по настоящему жестоки с Германией, и я имею ввиду весь германский народ, а не только нацистов. Немцев нужно либо кастрировать, либо обращаться с ними таким образом, чтобы они и думать забыли о возможности появления среди них людей, которые хотели бы вернуть прошлые времена и вытворять вновь то, что они вытворяли"

Министр финансов Генри Моргентау вовсе изложил программу по предотвращению развязывания Германией третьей мировой. Он как раз и предложил сровнять ее, лишив всякого намека на индустриальное развитие, и использовать строго в аграрном плане.

Черчилль ничуть не отстал в своих замыслах: "Мы должны сделать так, чтобы даже нашим внукам не довелось видеть, как поднимается с колен поверженная Германия!".

Но Сталин сказал: "Чтобы ни произошло, на это должно быть соответствующее судебное решение. Иначе люди скажут, что Черчилль, Рузвельт и Сталин просто отомстили своим политическим врагам".

Я буквально пару дней назад прочитала книгу А.Л. Лифшиц. На море и на суше. Капитан первого ранга, всю войну штурманом на севере, участвовал в конвоях, после войны занялся преподавательской деятельностью, доучился до профессора, преподавал в Питере. Даже в этой книге есть моменты как трактуется история. К примеру профессор Лифштиц был участником защиты одного корабля Британии, а через много лет после войны прочитал в книге британского историка что русские бросили этот корабль.Он указал это автору книги, а тот сказал что имеет право на свою точку зрения.

Отношение к русским, к словянам ясно изложено в документах, приказах

"Вообще трудностей с гражданским населением не возникало, так как мы своевременно издали строгие приказы" - писал генерал Герман Гейер. А вот сам приказ:

"У тебя нет сердца и нервов - на войне они не нужны.

Уничтожь в себе жалость и сострадание - убивай всякого русского, не останавливайся, если перед тобой старик или женщина, девочка или мальчик - убивай, и этим ты спасешь себя от гибели, обеспечишь будущее своей семьи и прославишься навеки!"

Вот и прославлялись. Без скидок на возраст, пол, национальность. Для немцев в принципе разницы не было, кто и что, а по национальному вопросу они тем более не делили - некогда и незачем. Все равно недочеловеки, низшая раса - делать больше нечего, делить варваров на русских, украинцев, литовцев, белорусов.

"Славяне должны работать на нас. Они могут умирать постоянно, поскольку они нам не нужны. Они не должны иметь возможности пользоваться германской системой здравоохранения. Их рождаемость нас не интересует... Мы не хотим, чтобы они были образованными. Достаточно, если они будут считать до ста. Такие недоумки будут тем полезнее для нас. Религию мы оставим для отвлечения внимания. Мы, господа, мы стоим на первом месте" - дал инструкцию к оккупантам Борман.

Ну тупые!!!!!!!!!!!!!!!

Программа ленд-лиза была обоюдовыгодной как для СССР (и других стран-получателей), так и для США. В частности, США выиграли необходимое время для мобилизации собственного ВПК.

Из общего объема американских поставок по ленд лизу в $11 млрд. долларов СССР, а затем Россией, было оплачено $722 млн, или около 7%.

Доллар с 1945 года успел обесцениться в 2,3 раза.Таким образом фактически оплаченная доля поставок по ленд лизу была существенно (в разы) меньше 7%.

А сколько был ВВП СССР в 39-40гг? Я что то не могу найти этих данных

Ваш текст Мы просто врали лучше. Есть только одно различие между фашизмом и коммунитстами , коммунистом можно стать - арийцем родиться.

В Советском Союзе не использовалось понятие ВВП. Был "Баланс Народного Хозяйства"

Разве? Вам процитировать, что-нибудь из практической деятельности нацистов и сравнить с советами?

Могу согласится только с тем, что у НАС политика и на практика была, часто двуличной, но и это много лучше, чем искренняя и честная деятельность нацистов.

Что же до двуличия, этот порок присущ всем.

( в сторону) Ну зануда :-) Сопляк с дубинкой, мы же не в 30хх живем, поэтому используем современные общепринятые термины

пыль от тени,спасибо! Очень интересная подборка у Вас.Больше всего потрясли украинские учебники, просто волосы дыбом встали, ну ладно американцы - к их апломбу пополам с тупостью вроде как уже привыкли, но украинцы -это что-то!!!! Неужели до такой степени мозг задурманен? Это же наша общая война и общая страна была, а теперь оказывается это они с НАМИ воевали?!

Сопляк с дубинкой. А вам респект огромный за ваши обстоятельные ответы и что вы тут оборону держите и не скатываетесь на базарные разборки.. прямо гордость за Россию в лице вас)))Кто с вами не может спорить на вашем уровне, тот банально скатывается до оскорблений и производят жалкое впечатление.. а ответить-то нечем. Еще очень рассмешила Kott, какая обида, бабой ее назвали)) ну назвала бы вас мужиком аналогично, какие обиды-то. Ну издавна так говорили баба и мужик в простонаречье, либо мужчина и женщина.

11млрд.долларов по тем временам это огромные деньги. Подозреваю что американцы присылали не только тушенку о которой скромно сообщалось в советских учебниках? Что входило в реестр ленд.лиза?

Кто знает, почему в СССР и в теперешней России война с фашистской германией называется Великой Отечественнной, а во всем остальном мире Второй Мировой?

Может потому что война для всех других, кроме ссср, началась задолго до 22 июня 41 года?

Ответ неправильный. Вот почему:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D1%82%D0%B5%D1​%80%D0%B8_%D0%B2%D0%BE_%D0%92%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B9_​%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9_%D0%B2%D0%BE%D0%B​9%D0%BD%D0%B5

Смотрела фильм о папе римском Жан-Поле втором, Карол, до слез просто, вторая мировая началась в сентябре 1939 и Польша одна страдала все это время, никто не протянул руку помощи, даже когда там уже начали уничтожать людей в концлагерях. Сталин в это время занимался уничтожением генералитета советской армии. А какой победе могут говорить американцы, русские? Всеобщий позор и срам. СССР единственная страна, которая после войны аннексировала себе территории, это еще аукнется в будущем и приведет к новым разделам после третьей мировой, надеюсь она случится не так скоро, или Россия их продаст за огромные деньги.

Польшу (птичку) жалко? Ну,ну...а миллионы русских кто пожалеет?