Дамы мечтают о рыцарях, но забывают и вторую сторону отношений. Одно без другого не работает.
Какой тип отношений вы бы выбрали?
Современный, где никто никому не должен.
Добавлю. Понравилась другая женщина, всё продал, деньги вывел, а жену пинком на улицу, даже без чемодана. А что такого? Она же ничего не заработала. Подаренная ей машина новой женщине пригодится. Патриархат же!
Сейчас вам тут возразят, что пусть жена ведет себя хорошо (читай "засунет язык в одно место и не отсвечивает") и тогда, так и быть, ее оставят. В качестве домашнего животного. Вот и вся суть подобных "патриархальных отношений".
Сейчас вам тут возразят, что пусть жена ведет себя хорошо (читай "засунет язык в одно место и не отсвечивает") и тогда, так и быть, ее оставят. В качестве домашнего животного. Вот и вся суть подобных "патриархальных отношений".
Ага. Только не работает это. Жена всё равно устареет в какой-то момент ...
А в патриархальной семье старый кусок мяса заменяется новым. Такова их суть.
Сообщение было удалено
А ты сам-то чего стоишь? Что в тебе такого, чтобы вообще смотреть в твою сторону?
Вы лично может и нет. А вот подавляющее большинство женщин - ДА. Или будете с этим спорить? Только про мужскую ответственность и орут. Тема то социальная, а не личная. Тут личность подчиняется правилам установленным для всех.
Ну точно так же можно сказать, что мужчины только и орут, какие бабы стервы, например.
ВСЕ ЖЕНЩИНЫ РАЗНЫЕ и орут про разное.
Если какие-то конкретные что-то говорят - к ним и претензии.
Я вот мужу про ответственность вообще ничего не говорю - даже ни разу не дал повода подумать, САМ все делает. Причем совершенно искренне считает, что раз он глава семьи, то так и надо. Но такому чмошнику как ты этого не понять.
Автор, вы изначально некорректно составили вопрос.
"Никто никому не должен". Это огромное заблуждение. Даже заходя в общественный транспорт вы Должны. Должны соблюдать правила проезда, соблюдать правила приличия. В дружбе между людьми, вы тоже должны. Хотя бы уважать своего друга, но вы должны. Если никто никому не должен это значит, *** надо. А если *** надо то о каких отношениях может идти речь?!
"Патриархальный". Вы пишите обеспечение. То есть деньги. В вашем понимании, вывалили денег на стол и ты глава семьи? Опять же заблуждение. И что такое рыцарство, видимо вы тоже мало представляете.
А соглашусь. Мы в быту делаем тысячу разных дел, которые от нас ждут другие члены семьи, и получается так, что мы их и должны делать, так как другие наши близкие на нас рассчитывают. Я уже не говорю о том, что бывают болезни, смерти родителей, какие-то проблемы финансовые, в бизнесе. Вот нах тогда рядом с тобой кто-то телепается, если он НЕ ДОЛЖОН НИЧЕГО?
Отношения на равных подразумевает равные обязанности☝️ И в семейном кодексе об этом сказано☝️ Содержать ребёнка обязанность двоих родителей и кстати об обязанности содержать жену там нет ни слова😂👍
*** ты. Алименты на жену муж обязан выплачивать по ее требованию на время ухода за ребенком, плюс если жена в браке стала инвалидом.
Так что про "ни слова" завали.
Приятно читать грамотного человека.
Кто хочет разбираться в том, что такое патриархат (и почему он сейчас невозможен) - у Энгельса есть крайне толковая книжечка "Происхождение семьи, частной собственности, и государства"
надо у бывшей свекрухи попросить, у нее полное собрание сочинений Энгельса есть.
Неправильные у вас сведения. В РИ все крепостные крестьяне, а это более половины, а то и 2/3 населения страны были по факту рабами помещиков. Независимо от пола. Но в семье жена не была рабой и вещью мужа. За убийство жены был не штраф, а вполне себе наказание. Да у женщин было меньше прав чем у мужчин, но и обязанностей у нее было куда меньше. Это средняя схема между полным равноправием и рабовладельчеством. Жена полностью зависела от мужа, решения все принимал он, но он ее и обеспечивал. И он нес ответственность за свою жену. Жена же занималась домашним хозяйством и рожала детей. При это убить ее, продать, обменять, выкинуть муж не мог. Во всяком случае по закону. Так что не волнуйтесь - весь 20 век при советской власти права женщин были равны с мужскими. В нынешнее сучье время у женщин прав больше, чем у мужчин, а обязанностей и ответственности меньше. Что тоже очень плохо.
да-да-да, у женщин, на которых дети, быт, при этом они пашут наравне с мужчинами, конечно, обязанностей и ответственности меньше. Писти дальше.
А если я хочу в театр, в кино, на выставку, на мастер-класс, у меня повышение квалификации во ВШЭ, выездные тренинги, командировки в Европу, встречи с подругами (часто по вечерам - все люди занятые), творческие хобби, выступления на конференциях, спорт. соревнования, походы в горы. Никаких клубов - но яркая, насыщенная и наполненная интересными событиями жизнь. И променять все это на унылую морду мужа, который смог пролезть всего лишь в средний класс, а понтов - будто он долларовый миллионер? Нафиг надо, я сама зарабатываю не меньше, а то и больше.
Долларовый миллионер? В городе миллионнике? Это типа Воронеж? :) Да там поди какой-то Вася в двушке панельной и на недорогой иномарке себя вообразил царем и богом
В нормальных парах все строится не на запретах и принуждениях, а на взаимно уважении и договорённостях. Я к примеру тоже по клубам не хожу, но не потому что мне запретили, а потому что сама не люблю это и не хочу. И мне было бы оскорбительно, если бы муж допустил даже мысль, что я могу ему изменить в командировке. Он прекрасно знает, что я, однолюбка и вообще очень брезгливая, потому изменять мне и в голову не придёт. А вы значит не доверяете жене. Работать ей тоже запрещено? И вы будете утверждать, что она не в рабстве? Шаг вправо, шаг влево расстрел.
Ну дело все в том, что в данной конкретной модели никто не хочет делать шагов влево-вправо. Если бы жена была с характером, свободолюбива, это одно. Если женщина спокойная по характеру, и ее именно все устраивает - она не рвется работать, не рвется в клубы, и тут все полюбовно.
Но вот если! возникнет ситуация, когда нужно будет и найдет коса на камень, тогда, конечно, эта стройная система рухнет.
Умный мужчина выберет себе достойную женщину. Это раз. Умный мужчина не будет боятся "потерять" свою женщину, потому что она достойная и он ей доверяет. Это два. Умный мужчина это сильный мужчина и ревновать просто так не будет. И подозревать, на пустом месте, не будет. Хотя бы командировка. Ревность равно проявление слабости. Это три.
И четвертое, умный мужчина создаст условия своей женщине, при которых она сама будет боятся его потерять. Имея полную свободу выбора.
Повторюсь, умный мужчина выберет достойную этого женщину.
В теории так стройно все.
на практике женятся на тех, кто "подвернулся", а потом уже расхлебывают.
Ибо гормоны.
А когда гормоны - мозг выключен.
Что же мерзко в том, что у женщины есть преимущество в виде девственность, за которое ее , при патриархат, содержит муж? Если бы женщины покупали мужскую девственность, то мужчины бы дорожит своей девственностью. Но женщинам девственник не нужны.
Никакому нормальному человеку девственность не нужна, вне зависимости от пола. Нужна добрая, цельная, адекватная ЛИЧНОСТЬ. Ибо жить не с девственностью, а с личностью.
И только когда один партнер рассматривает другого именно как раба, как вещь, тогда и квакают про девственность.
Потому что не хотят женщины расчехлять карманы и давать мужчинам деньги за девственность.
Если мужик девственник, это его недостаток скорее, значит, ему секса никто не дал или он боится женшин или с потенция проблемы. Это физиология.
Помойму, основная проблема с девстввенником - он неопытен, и он фиг может доставить женщине удовольствие. Если мужик сунул-вынул и точно кончил, то у женщины это вообще не гарантировано. И мужчина ценится именно опытный как любовник.
В теории так стройно все.
на практике женятся на тех, кто "подвернулся", а потом уже расхлебывают.
Ибо гормоны.
А когда гормоны - мозг выключен.
Так это не теория.
Вот такие как автор, женятся на тех кто "подвернулся". И вот у них "ибо гормоны". Мужчин то гормоны не так сильно "беспокоят" как женщин.
Согласитесь что мужчина смотрит вперёд, на будущее. И "брать кто есть рядом" не будет по одной простой причине. Это, в будущем, одни мучения.
Она будет стараться, делать всё, лезть из кожи вон, чтобы он её полюбил. Через года, придёт понимание, что все усилия напрасны, он "чужой", теплоты нет, родным не стал. Пришло чувство одиночества. Мучения.
Он, живёт рядом с нелюбимой. Видит её попытки, мучения. Её глаза. Понимает что напрасно. Она вызывает жалость, из-за этого продолжает эту муку. Не гонит и не приближает. Потом раздражение. Разрыв.
При любом раскладе, мучения.
Так зачем тогда начинать?
И я пишу про мужчин, если что.
Вот поэтому наxep это надо, проще самой выбрать где ТЫ хочешь дом, какую ТЫ хочешь машину и где ТЫ хочешь отдых и заработать на это, а не давать охамевшему чудику и терпеть его закидоны за сpaные подачки.
Вышеописанное - это не заводы-пароходы-самолеты, любая женщина кроме самых тупых в состоянии на это заработать и не унижаться.
Кто сама не заработала на внедорожник, дом и отдых, та просто тупая )
Я вот все же не понимаю, а нах равного-то?
Вот я женщина - слабая, эмоциональная, красивая, болтушка.
И мне подсунут такого же партнера как я, а нах мне это?
Я не хочу такого же слабого партнера.
Я принцесса. Меня нужно носить на руках.
А равный никогда носить на руках не будет, только если во время болезни.
Какой кайф в равном-то?
Или вот моему мужу дай равного партнера: да они друг другу мозг заебут. Будут меряться пиписьками, хватать друг друга за горло.
А со мной, слабой, он сильный. Не равный такому же самцу, а именно сильный на моем фоне. Вот где кайф-то для него!
кто этого не понимает - тот просто *** на всю голову. И уж точно счастливым его не назовешь.
Даже у *** кто-то лидирует, кто-то подчиняется на ролях женщины.
Кароч, когда партнер равный - всегда конкуренция.
Как только роли распределены, кто слабый, кто сильный - нет вопросов. Никто не грызется, все чинно-благородно.
Прямо миллионы женщин под окном стоят и умоляют "возьми нас к себе в патриархат"? Вы выдумщик, однако. Если кто и хочет полностью осесть на шее мужа, недалекие и ленивые дудочки, которые свалят от вас, как только увидят ветку погуще. Хотите себе таких - welcome! У нормальных женщин с нормальными мужчинами несколько другие взаимоотношения.
А кто ищет мужчин, чтобы самой решать свои проблемы? Нет таких или ничтожно мало. Все хотят или родить и чтобы мужчина тоже помогал и содержал , или чтобы переехать жить к мужчине, или чтобы при разводе можно было поделить пополам совместно нажитое, несмотря на то что зп жены меньше зп мужа
Угу. У подобных "мужчин" до сих пор квартира и машина - из области чего-то недосягаемого. Ау, очнитесь, 21 век на дворе, женщина уж почти как 100 лет не является ничей собственностью, и сама может на все заработать! Если ей с детсва мозги не засссирать романтикой, принцами и прочей белибердой.
Может, но не заработала. Или тупые все или ленивые женщины. Вы это хотите сказать?
Это ваши личные предпочтения и распределение ролей. Меня вот бесит, что мой муж относится ко мне как к ребенку. Может, когда я за него замуж выходила, я такой и была, но я повзрослела и хочу к себе другого отношения, а не сюси-пуси.
А чего вы добились, чтобы муж к вам по другому начал относиться?
Пардон, а кому от этого плохо? нищий мужчина, который уже надежду потерял - нашел женщину. А женщина нашла поддержку в виде сосисок и второго платья. ВСЕ ДОВОЛЬНЫ.
У меня вот тоже муж в разы зарабатывает больше, и он кормит меня и моих детей от предыдущего брака. Ему это не сложно, а мне очень ценно, так как я свои деньги трачу на себя и на своих детей, не думая, как свести концы с концами. Таки я ему за это благодарна!
И он доволен. и я довольна.
Вот это чем нах плохо?
А если бы я нашла равного себе, и по финансам в том числе? КОМУ ОТ ЭТОГО ПРОФИТ? Уж точно не мне! И ЗАЧЕМ???
Так, из принципа?
Да в опу такие принципы! Мне детей поднять надо. в хороших вузах выучить.
Сейчас вам тут возразят, что пусть жена ведет себя хорошо (читай "засунет язык в одно место и не отсвечивает") и тогда, так и быть, ее оставят. В качестве домашнего животного. Вот и вся суть подобных "патриархальных отношений".
Он свою жену любит и ценит, что очень важно, и ценит не потому, что она удобна, а потому, что она лучше всех женщин
Я вот все же не понимаю, а нах равного-то?
Вот я женщина - слабая, эмоциональная, красивая, болтушка.
И мне подсунут такого же партнера как я, а нах мне это?
Я не хочу такого же слабого партнера.
Я принцесса. Меня нужно носить на руках.
А равный никогда носить на руках не будет, только если во время болезни.
Какой кайф в равном-то?
Или вот моему мужу дай равного партнера: да они друг другу мозг заебут. Будут меряться пиписьками, хватать друг друга за горло.
А со мной, слабой, он сильный. Не равный такому же самцу, а именно сильный на моем фоне. Вот где кайф-то для него!
кто этого не понимает - тот просто *** на всю голову. И уж точно счастливым его не назовешь.
Даже у *** кто-то лидирует, кто-то подчиняется на ролях женщины.
Прочитайте мое предыдущее сообщение. Я о том и писала что равный и мне не нужен. А то на что вы ответили это всего лишь уточнение что равный не только в финансах а и во всем остальном. Т.е капризная барышня в мужском теле никому не нужна. Безвольное тело тоже.
Кому нужны средние века? Никому. Да и вообще зачем нужно *** ущербное, когда с девушкой можно?
Нет, для меня идеально было бы просто встречаться с парнем, проводить вместе время, заниматься сексом, но без совместного проживания и уж тем более терять свободу. Пока молодые надо встречаться, а лет в 50 и жить вместе с мужем и то не факт, что захочется) И да сейчас проще самой себя обеспечить, чем мужчине, они все орут в голос, что я ничего не должен)
Патриархат и есть отчасти признание женщины , как самой лучшей, которой мужчина служит. А так же служение маленьким детям с расчетом на то, что они вырастут и будут помогать родителям и уважать их
Ау..в матриархате господствующие положение занимает женщина,а мужчина ей служит,в патриархате,наоборот,это две кардинально противоположные вещи,но для вас видно одна хрен разница
Ау..в матриархате господствующие положение занимает женщина,а мужчина ей служит,в патриархате,наоборот,это две кардинально противоположные вещи,но для вас видно одна хрен разница
Вовсе нет, при матриархате женщина не ограничивается сексом с одним мужчиной, потому что все мужчины племени равно заботятся о детях. При патриархате у женщин нет выбора для секса. Это две системы выживания потомства и женщин, как матерей.
Ну да, а почему нет? Приоритет на отсутствие стрессов, красоту, духовное развитие, творчество, волонтерство, детей и мало ли на что еще. Я вот кучу людей знаю, кто всю жизнь положил на волонтерство или преподавание или рисование или просто всякие йога-эзотерика-женские практики или тупо варку борщей дитачкам и мужу и т.д. Им плевать на все эти внедорожники и карьеры. Я сама таких понять не могу - я достигатор и карьеристка, но такие люди есть и они имеют право жить как хотят.
Мне не нужен девственник сейчас, я уже замужем. А вы не по проституцию и при этом за продажу девственности как товара? И что это по вашему? Проституция как она есть
Пардон, а что плохого в проституции? Тут все "проститутка, проституция", но ведь это всего лишь рынок: спрос-предложение. Проститутка никому себя не навязывает, наоборот, со стороны мужчин есть спрос, следовательно, это кому-то нужно.
Конечно, в идеале хотелось бы, чтобы все было только по любви и бесплатно :)) ( не знаю, правда, кроме мужчин, кому это выгодно? :)))
Но реалии таковы, что со стороны мужчин есть спрос, так как им секс нужнее и член, собстна, в общем и целом, движет их жизнью, и не только в молодом возрасте, взять хоть Петросяна (т.е. пока мужчина может, он видит какой-то смысл в жизни, я бы даже так сказала).
И почему-то мужчин никто не осуждает, что они ищут секс и готовы платить.
А женщин осуждают, что они секс этот дают и готовы брать за это деньги, которые им предлагают.
Это как-то нелогично.
Я против любой дискриминации, кароч. Вижу в этой ситуации сексизм.
Типа - мужиков не осуждают, а женщин осуждают в одной и той же ситуации.
Я вам говорю об осознанном выбора хранить верность, а не вынужденном. Я живу в одном из топовых городов мира, где миллионер миллионером погоняет, кручусь среди очень обеспеченных и богатых людей(там где я работаю их очень много, среди моих непосредственных коллег в том числе), часто бываю на конференциях и в командировках. Мне достаточно выйти в бар, поулыбаться чуть чуть чтобы у меня был секс в этот же вечер с симпатичным мне мужчиной и муж никогда об этом не узнаёт. Но мне это не нужно, я люблю его и выбираю быть ему верной и иметь секс только с ним. Он из таких же принципиальных мужчин, в брак я его не тянула, секс у нас был бы и никакого давления с моей стороны не было, он сам принял решение иметь эксклюзивные отношения со мной, хотя денег и возможностей секса у него достаточно от том эскорта, до интересных, красивых женщин моего уровня. Плюс мы уже в таком возрасте, когда секс уже неверное не ценится так как в 20+, и сиюминутный трах не стоит того, чтобы разрушать то, что мы построили (Я сейчас не о материальном).
Вы просто женщина. И я как женщина Вас понимаю - я тоже не стала бы изменять мужу, и больше скажу, я бы от случайног о секса и не получила бы удовольствия и не вижу в нем смысла - женщине нужно влюбиться.
Но тут одно "но": МУЖИКИ-ТО СУДЯТ ПО СЕБЕ!
А им влюбляться не надо, и многие в случайной связи в командировке не видят ничего предосудительного, тем более, если никто не узнает.
Поэтому они свои ощущения переносят на женщин.
Хотя среди женщин бывают экземпляры еще те, особенно, если женщина еще и выпьет, и она становится себе не хозяйка :)
Опять же если у мужчины такая жена и он про эту ее слабость на передок знает, тем более, какие уж командировки.
С кем то договориться при наличии проблем, работа, покупка продуктов-на нем. Бумажная волокита на нем. Так и не вспомнишь... вроде мелочи а проблем меньше))
Ну мужчина мужчине рознь.
У меня вот сейчас тоже муж с золотыми руками - все гвозди вбиты, все лампочки вкручены, сам электрику может, на даче там крипичиками обложить, подпилить, подстрогать. Женщине, конечно, такое не осилить самой, будешь даже нанимать кого-то - обманут, опять же деньги платить.
А если муж криворукий и пассивный, то... Еще и его везти на своем горбу.