Готовы ли вы стать собственностью мужа?

А если от нежелания что то менять?

Вовсе нет, при матриархате женщина не ограничивается сексом с одним мужчиной, потому что все мужчины племени равно заботятся о детях. При патриархате у женщин нет выбора для секса. Это две системы выживания потомства и женщин, как матерей.

Я добавлю к моему тексту выше важное уточнение. Такой рай на земле для женщины- в виде любви мужа и полного обеспечения в всём, возможен исключительно и только тогда, когда муж-единственный мужчина в жизни женщины.
Патриархат возможен только при жене, бывшей девственницей для своего мужа.

Меня смешат рассуждения женщин: хочу патриархат, не хочу патриархат.
Для начала, надо соответствовать снвному требованию мужчины.
Чтобы иметь возможность выбрать цвет самого большого рамного внедорожника, который был в салоне, и который однажды тебе решит подарить муж,
чтобы самой выбрать , в какой части света ты хочешь отдохнуть всей своёй семьёй, и многое , очень многое другое- тебе, для начала ,
надо целиком принадлежать своему мужу.
И быть девственницей для него.

Всю жизнь. А не до первой ***.

Вот это всё, написано подкаблучником в натуре

Не приемлю никаких ограничений свобод. Люблю сама всего добиваться, это просто кайф. Так что я за партнерские отношения. Но проблема в том, что мужчину для РАВНОЦЕННЫХ партнерских отношения найти еще труднее, чем для патриархальных. Большинство партнерство понимают по-своему )))

51% он все же лидер, а на 49% я вкалываю, если что, на равных. Ну или даже 70/30 :))) И я считаю, что так и нужно, когда мужчина немножечко главнее. И я вроде не совсем балласт, тоже свои какие-то функции выполняю, и он этой поддержкой с моей стороны очень доволен и счастлив.
Но для мужчины все же высшее счастье - СДЕЛАТЬ СЧАСТЛИВОЙ СВОЮ ЖЕНЩИНУ, а не какое не равноправие. Когда ты одарил, купил, свозил - и тут же мужчина чувствует себя ого-го, глядя в счастливые глаза своей женщины.
И вот хоть режьте на части, я не верю. что пополамщики счастливы.
Да, они сэкономили, схалявили, не подорвались, но прямо вот ощущения счастья это вряд ли принесет.
Я не говорю про женщину балласт, ни в коем случае - женщина тоже в свою очередь должна что-то делать, плюс дарить мужчине восхищение, благодарность за сделанное. Но мужчине все же крылья дарит именно ощущение, что он принес женщине в клювике и он большой и сильный.
Ну мож я не права. Но я так чувствую.
Во всяком случае мы с мужем так живем и оба чувствуем себя очень счастливыми и именно удовлетворенными от брака. не к чему даже придраться.

51% он все же лидер, а на 49% я вкалываю, если что, на равных. Ну или даже 70/30 :))) И я считаю, что так и нужно, когда мужчина немножечко главнее. И я вроде не совсем балласт, тоже свои какие-то функции выполняю, и он этой поддержкой с моей стороны очень доволен и счастлив.
Но для мужчины все же высшее счастье - СДЕЛАТЬ СЧАСТЛИВОЙ СВОЮ ЖЕНЩИНУ, а не какое не равноправие. Когда ты одарил, купил, свозил - и тут же мужчина чувствует себя ого-го, глядя в счастливые глаза своей женщины.
И вот хоть режьте на части, я не верю. что пополамщики счастливы.
Да, они сэкономили, схалявили, не подорвались, но прямо вот ощущения счастья это вряд ли принесет.
Я не говорю про женщину балласт, ни в коем случае - женщина тоже в свою очередь должна что-то делать, плюс дарить мужчине восхищение, благодарность за сделанное. Но мужчине все же крылья дарит именно ощущение, что он принес женщине в клювике и он большой и сильный.
Ну мож я не права. Но я так чувствую.
Во всяком случае мы с мужем так живем и оба чувствуем себя очень счастливыми и именно удовлетворенными от брака. не к чему даже придраться.

Вот читаю, а смысл один: "Деньги, деньги, джип, кунингус".
Вопрос, а что ещё вы можете дать женщине кроме денег? Что вы ещё даёте?
ПыСы слово "кунингус" написано правильно. То есть намерено.

Ага. Только не работает это. Жена всё равно устареет в какой-то момент ...
А в патриархальной семье старый кусок мяса заменяется новым. Такова их суть.

Тогда надо признать, что большинство женщин не хотят отдыхать на Бали и Мальдивах и вообще предпочитают пользоваться общественным транспортом, а не собственным внедорожником))

Патриархат, это когда мужчина содержит жену и детей , а жена хранит верность мужу. А девственность гарантия или большая вероятность того, что жена больше ни с кем не спала и не будет этого делать.

Так это не теория.
Вот такие как автор, женятся на тех кто "подвернулся". И вот у них "ибо гормоны". Мужчин то гормоны не так сильно "беспокоят" как женщин.
Согласитесь что мужчина смотрит вперёд, на будущее. И "брать кто есть рядом" не будет по одной простой причине. Это, в будущем, одни мучения.
Она будет стараться, делать всё, лезть из кожи вон, чтобы он её полюбил. Через года, придёт понимание, что все усилия напрасны, он "чужой", теплоты нет, родным не стал. Пришло чувство одиночества. Мучения.
Он, живёт рядом с нелюбимой. Видит её попытки, мучения. Её глаза. Понимает что напрасно. Она вызывает жалость, из-за этого продолжает эту муку. Не гонит и не приближает. Потом раздражение. Разрыв.
При любом раскладе, мучения.
Так зачем тогда начинать?
И я пишу про мужчин, если что.

А кто ищет мужчин, чтобы самой решать свои проблемы? Нет таких или ничтожно мало. Все хотят или родить и чтобы мужчина тоже помогал и содержал , или чтобы переехать жить к мужчине, или чтобы при разводе можно было поделить пополам совместно нажитое, несмотря на то что зп жены меньше зп мужа

Прочитайте мое предыдущее сообщение. Я о том и писала что равный и мне не нужен. А то на что вы ответили это всего лишь уточнение что равный не только в финансах а и во всем остальном. Т.е капризная барышня в мужском теле никому не нужна. Безвольное тело тоже.

"Помойму"))

Вот именно,при патриархате у неё нет вообще никакого выбора,как у рабыни,только в ваших влажных фантазиях рабыни служит хозяин)))и зачем говорить о племенах,можно капнуть не так глубоко,взять хотя бы отношения крепостных крестьян и их жён,которых имели все,начиная от помещика и брата мужа,или молодух которые удовлетворяли и мужа и свёкра,в некоторых губерниях девственная девка считалась чуть ли не бракованной,и та которая уже понесла имела больше шансов выйти замуж,не говоря уже о традициях древних славян и их оргиях...где здесь из вышеперечисленного мужчина служит женщине?

Мой муж вообще сказал что абсолютное равноправие для него неприемлимо. Жить с мужиком (равным себе) такое себе, это вечная конкуренция, ссоры и вообще такая женщина женщиной не воспринимается, а значит и отношение будет как к равному, и общение как с мужчиной; приравнять себя к женщине (признать свою слабость) тем более не его вариант.

Мужчина, который ЛЮБИТ, даст женщине ВСЕ, и джип, и деньги, и деньги, и кунингус, и вообще все, что у него есть.
Но если это любовь, конечно. А не желание просто поиметь женщину и выбросить, и не важно, заплатив или нахаляву.

Вообще не соглашусь. Мужчины как раз и живут под влиянием гормонов, и куда их ведет их половой член. Думать головой в вопросе брака, выбирать жену не способен ни один мужчина - все женятся на тех, в кого влюблены, с кем секс и страсть, то есть гормоны.
Есть небольшой процент хитровыделанных, которые женятся по расчету: на дочерях прокурора и так далее. Но в общем и целом - как я написала выше.
ДЛЯ ЭТОГО ГОРМОНЫ ПРИРОДОЙ И ПРИДУМАНЫ!!! чтобы люди размножались. Чтобы гормоны застилали разум и люди лезли друг на друга. Т.е. сила гормонов абсолютно точно выше силы разума в вопросах составления пары.

Да, именно такой формат отношений имелся ввиду, без БДСМ оргий.

Откуда такие сведения? Все были набожные, я уверена, наоборот, процент девственниц до брака был высок, понести до брака вообще немыслимо, стыд, позор и трагедия - сколько из-за этого топилось и вешалось?
Я думаю, это Ваши фантазии и реальной статистики Вы не знаете.

Я же написал, что писал о мужчинах. Или если угодно о Мужчинах, а не о мужика и т.д..
По поводу "думают членом" и "неспособны выбрать жену", тут вы наверное забыли слово "мои". "Мои мужчины". Если в вашем окружении мужчины, в первую очередь, думают нижней головой, то это не значит что все такие. Или вы мужчин судите по этому форуму? Так это ошибочно, тут что не плюнь - тролль на данате.

Я же написал, что писал о мужчинах. Или если угодно о Мужчинах, а не о мужика и т.д..
По поводу "думают членом" и "неспособны выбрать жену", тут вы наверное забыли слово "мои". "Мои мужчины". Если в вашем окружении мужчины, в первую очередь, думают нижней головой, то это не значит что все такие. Или вы мужчин судите по этому форуму? Так это ошибочно, тут что не плюнь - тролль на данате.

Тем не менее такое явление как снохачество было очень даже распространенно. А на русском севере двоеженство было не таким уж и редким явлением.

Я же написал, что писал о мужчинах. Или если угодно о Мужчинах, а не о мужика и т.д..
По поводу "думают членом" и "неспособны выбрать жену", тут вы наверное забыли слово "мои". "Мои мужчины". Если в вашем окружении мужчины, в первую очередь, думают нижней головой, то это не значит что все такие. Или вы мужчин судите по этому форуму? Так это ошибочно, тут что не плюнь - тролль на данате.

Не, ну если Вы - инопланетянин, спору нет, какой-нибудь клингонец или вулканец, кем там Спок был? Тогда да, у Вас другая физиология, и к земным мужчинам Вы не имеете отношения, т.е. в любви думаете разумом, а не как земные мужчины - гормонами. Еще вариант, Вы старше 50 лет, и окситоцин уже превалирует над тестостероном, и мозг в нужный момент последний не застит.
В остальных случаях извиняйте, не поверю.

Вдогонку еще. Вспомнила даже стихотворение одного автора с проза.ру. Там сюжет: секс, и после секса мысли мужчины: "Я размышляю не спеша: "Была бы у нее душа!" - и это прямо вот мужчина в его истином проявлении: т.е. сначала он видит объект, который хочет, добивается, а потом, получив, надеется, что и душа тоже будет, а не только тело.
Но это "так природа захотела. Отчего - не наше дело. Почему - не нам судить!"

А вообще мой муж тоже никогда не признает, что он связался со мной потому, что захотел и получил секс :))) Тоже скажет, что выбирал, думал головой, что выбрал потому, что я добрая, нежная и что-то там еще. Но правда такова, что если бы мы с ним не встретились, и подвернулась бы другая, может быть не такая милая и нежная, но тоже женщина его круга и вполне удобоваримая и при этом еще дала бы - он бы на ней женился в итоге, это реальность как бы. И тут нечего стыдиться и придумывать.
нам счастья никто не гарантировал, и никто не гарантировал, что с этой расстанешься и тут же встретишь лучше. Поэтому держатся - впрочем, не только мужчины, но и женщины по своим соображениям - просто за тех, кто встретился, с кем завязалось что-то.

У меня отец из рабочих, работал на заводе, мать тоже работала на заводе, она его полностью обслуживает, еще и на завод ходила еще пару лет назад, в то время когда он уже лет 15 нигде не работал. Жалеет его. Он ей ничего не покупает и день рождения ее для него ничего. Она его жалеет, лелеет, чтоб он хорошо поспал, а она в 5 утра подъем ему все свеженькое. Он встал к 7 утра, пожрал, она помыла посуду и опять диван давить.
Его слово ее господина закон, называет хазяином. А еще говорят что с арабами рабство, но я видела какие ухоженные женщины в арабских странах, носят дорогие вещи, то уж лучше быть рабыней там нежели рабыней у нашего Васька которому все должны

Женщины, вы не понимаете,о чём вы говорите. У меня патриархат. Я заработываю деньги, жена занимается детьми и домом.
Да. Все финансовые вопросы решаю я. Но я не помню, чтобы я хоть раз отказал моей разумной жене в запросе на какие то траты. Собственно, есть у неё немаленький лимит, судьба которого мне не интересна. Каковы у жены ограничения?
Я всегда должен знать где она находится. Одна вечером она никуда не пойдёт. К подругам? Только в выходные днём, ненадолго. Одежда? Консервативная. За всё время я один лишь раз попросил вернуть в магазин какую то тряпку, в виду излишней яркости.
Но это все ограничения. Балую её очень. Подарками, ресторанами, поездками.
Она мне недавно сказала, что никогда даже не мечтала так жить.
Жене хорошо-под крылом любящего и любимого мужа

Сейчас вам тут возразят, что пусть жена ведет себя хорошо (читай "засунет язык в одно место и не отсвечивает") и тогда, так и быть, ее оставят. В качестве домашнего животного. Вот и вся суть подобных "патриархальных отношений".

Это отголоски "того" воспитания, когда мужик был царь и бог только благодаря половой принадлежности. Такого патриархата я и сама не понимала никогда. Но если мужчина реально заботится, любит и не позволяет себе лишнего то он действительно достоин того чтоб быть главой.

Автор, не могу не согласиться с верностью рассуждений про патриархат выше, но, если гипотетически, то мне такая модель наоборот максимально нравится. Быть для мужчины и подчиняться, мне по складу характера нравится такое, хоть это многие и считают странным(. Но по мне проще иногда прогибаться, чем нести полную ответственность за свою жизнь. Но, на мой взгляд, непросто найти такого мужчину тоже. У меня в семье смесь обоих вариантов.

И с чего же вы взяли, что в патриархальной модели жена становится рабыней? Это невозможно в принципе, рабство отменили давно. А если вы имеете в виду служанкой, так это смотря какой уровень. Патриархальную модель семьи могут выбрать как бедные, так и богатые. Если муж зарабатывает мало и не может позволить себе оплачивать обслуживающий персонал, то жена по дому всё делает сама. А если у мужа высокий доход, то в таком доме всегда есть домработница, нянечка и т.д. Что выбираю я? Нормальную модель (традиционную, патриархальную, как угодно) с мужем, у которого хороший доход. Хороший – это значит, что он должен содержать меня не хуже, чем я сама себя до брака. А до брака (то есть сейчас) я содержу себя на 400-500 тысяч в месяц, сама не готовлю, сама не убираюсь, и естественно для будущего ребенка предполагается нянечка.

Откуда такие сведения? Все были набожные, я уверена, наоборот, процент девственниц до брака был высок, понести до брака вообще немыслимо, стыд, позор и трагедия - сколько из-за этого топилось и вешалось?
Я думаю, это Ваши фантазии и реальной статистики Вы не знаете.

Ну а что в этом постыдного?
Да, есть женщины, которые "Я САМА", но я наоборот считаю, что это женщины закомплексованные, им там по каким-то причинам стыдно брать что-то у мужчин - но это лишь ИХ комплексы.
В общем и целом, природой задумано, что женщина стремится свить очаг, родить в нем детей, это нормально. И совершенно нормально, что она ищет мужчину более обеспеченного, котоорый может и жилплощадь дать, и содержать семью- сей час капитализм, а не социализм, когда "лишь бы человек хороший был", а квартиру даст государство, извиняйте. Если женщина хочет в нормлаьных условиях создать семью, приходится быть похитрее. И ничего плохого в этом нет - все хотят для себя счастья, достатка, какой-то сытой жизни.
Ни разу не встречала человека, ну кроме Святых отцов, которые бы говорили: хочу жить в голоде, в холоде, чтобы мне было плохо и тоскливо.
так зачем обвинять женщин в том, что они хотят для себя счастья? Да, это связано с материальным, важна и любовь, и деньги. Все в равной степени. На одной любви не уедешь, особенно, когда дети ррождаются.

Серьезно, Вы на самом деле считаете, что это какая-то гарантия? Приходит в голову, что наоборот, женщина которая ни с кем не спала, захочет попробовать еще с кем-то :))) А еще приходит в голову, что гарантий вообще нет никаких и взаимосвязей тоже. Все женщины уникальны, и что кому в башку тюкнет - загадка.

Мужчина, который ЛЮБИТ, даст женщине ВСЕ, и джип, и деньги, и деньги, и кунингус, и вообще все, что у него есть.
Но если это любовь, конечно. А не желание просто поиметь женщину и выбросить, и не важно, заплатив или нахаляву.

Мой муж вообще сказал что абсолютное равноправие для него неприемлимо. Жить с мужиком (равным себе) такое себе, это вечная конкуренция, ссоры и вообще такая женщина женщиной не воспринимается, а значит и отношение будет как к равному, и общение как с мужчиной; приравнять себя к женщине (признать свою слабость) тем более не его вариант.

51% он все же лидер, а на 49% я вкалываю, если что, на равных. Ну или даже 70/30 :))) И я считаю, что так и нужно, когда мужчина немножечко главнее. И я вроде не совсем балласт, тоже свои какие-то функции выполняю, и он этой поддержкой с моей стороны очень доволен и счастлив.
Но для мужчины все же высшее счастье - СДЕЛАТЬ СЧАСТЛИВОЙ СВОЮ ЖЕНЩИНУ, а не какое не равноправие. Когда ты одарил, купил, свозил - и тут же мужчина чувствует себя ого-го, глядя в счастливые глаза своей женщины.
И вот хоть режьте на части, я не верю. что пополамщики счастливы.
Да, они сэкономили, схалявили, не подорвались, но прямо вот ощущения счастья это вряд ли принесет.
Я не говорю про женщину балласт, ни в коем случае - женщина тоже в свою очередь должна что-то делать, плюс дарить мужчине восхищение, благодарность за сделанное. Но мужчине все же крылья дарит именно ощущение, что он принес женщине в клювике и он большой и сильный.
Ну мож я не права. Но я так чувствую.
Во всяком случае мы с мужем так живем и оба чувствуем себя очень счастливыми и именно удовлетворенными от брака. не к чему даже придраться.

Я более категорична. Для меня все, кто помешан на девственности - психи :)))
Кроме шуток. Я шизятину чую за версту. это вот прямо один из признаков. Как минимум - ограниченности, низкого IQ, а как максимум - психического расстройства до навязчивого состояния.
И таким людям бесполезно говорить, что есть ЛЮБОВЬ. Они не понимают. У них установка - женщина вещь, я ее покупаю, она мне должна принадлежать, следовательно. я куплю вещь только вот с такой и такой характеристикой.