Ребенок от первого брака

практикующий адвокат, работающий в суде (вопрос кем? тянет на уровень уборщицы), искренне считающий, что наследство принадлежит тому, кто больше всех общался с наследодателем и уверенный, что наследник первой очереди - это только жена, мне одной кажется это все бредом и понтами, рассчитанных на курех?))))

)))) в суде я представляю интересы клиента, выше уже писала. вы хоть читайте комментарии, прежде чем написать очередной шедевр))) И я нигде не писала что наследство принадлежит тому, кто больше всех общался с наследодателем. Вот вообще нигде. Вы зачем это сейчас выдали, чтобы спор не затух?)))0)

А доставщик еды, появляющийся в судах или почтальон, тоже могут смело говорить, что работают в суде? Они же там появляются.) Вот и пойми на самом деле человека, кто он. Дворник в суде, охранник, адвокат, судья, секретарь... и. т.д. и т.п.

))) вы не можете дворника от судьи отличить в суде?))) тут я могу вам немного помочь. Дворник с метлой, судья в черной мантии))))) приложите немного усилий, и вы сориентируетесь, я уверена)))))

как это не писали? это же Ваше утверждение

Совершенно верно. Я вела речь о жене, с которой умерший прожил несколько десятков лет, а не просто об абстрактном человеке, с котором он общался. Речь идет об официально зарегистрированном браке. И в этом случае может случиться так, что суд большую часть имущества оставит такой жене, а не детям от первого брака, с которыми не поддерживает отношений. Имеются такие судебные решения. опять же, это не является правилом, но такое вполне вероятно и имело место. Сколько раз еще вам повторить, чтобы вы это уяснили наконец?

а сколько раз вам повторить - ДАЙТЕ ССЫЛКИ НА ТАКИЕ РЕШЕНИЯ!

))) да чего ради я должна бесплатно делать то, что я делаю за деньги?))) дайте хоть в выходной отдохнуть) не верите - не надо)) это я еще консультацию вам бесплатно дала) не надо было)) Блин, и тут работа настигла))) это ж надо)

погодите, изначально Вы писали про ВСЕ ИМУЩЕСТВО... "Можно согласиться по поводу доли для родителей, но как правило, к этому моменту, их уже не бывает в живых, и все имущество достается нж." - Вы все-таки определитесь, ВСЕ имущество или ТОЛЬКО ЕГО ЧАСТЬ достается нж с учетом наличия детей от других браков, таких же наследников, как и нж? основание для того, чтобы присудить ВСЕ имущество нж, какие? то, что дети не общались с отцом последние 30 лет? где это написано, покажите! я от Вас не отстану! что вы за юрист, который не может доказать то, что он говорит?

полюбите и примите этого ребенка как своего, будет прлще

Читайте внимательнее. Речь идет о человеке, который говорит, что работает в суде. Как догадаться кто он? Ведь кроме адвокатов, там появляется масса других людей по роду своей деятельности. Где вы узрели, что как кого отличить, оказавшись в суде, так это вам наверное ваше воображение нарисовало, а вы читайте, читайте, а не рисуйте.)

потому что сейчас это выглядит как пустой треп, пришла куреха, набалаболила ересь и в кусты!

))))) определиться окончательно может только суд)) я лишь предупредила, что возможны любые варианты. И пытаюсь донести до вас одну простую истину: то, что прописано в законе, не всегда соблюдается по факту. И хватить спрашивать что я за юрист если вам ничего доказать не могу)) Вам никто ничего доказать не сможет)) вы как в танке сидите)))

эта гость-недоюрист точно работает в суде, но не адвокатом... вероятно, секретарь или уборщица

Ахаха, неет, так не пойдет)))) придумайте другое выражение))) "куреха" уже забито мной))))

ну вот опять! пишем одно, потом все переворачиваем и говорим совсем другое... все ясно с вами, не дай б-г с таким адвокатом связаться

О) уже лучше) в смысле недоюрист лучше чем недоюристка)))

вы придумали, вам и носить это почетное звание))))

) я изначально писала одно и то же) просто вы понимаете так, как вам удобнее понимать))

Я придумала его для вас)) хотя, нет, его придумали уже давно. но для вас))) а вы такая скучная( только повторять за мной можете(

Я думаю, что это вообще просто тролль. Профессиональных знаний не больше, чем у людей далеких от юриспруденции, но сталкивающихся с некоторыми ситуациями. Я так тоже могу, нести всякую ересь и кричать, что факты буду только за деньги приводить.)))

Ага. Слышала звон, да не знает где он.
Речь, скорее всего, идёт о неудачной попытке детей оспорить завещание.

)))Уважаемый адвокат......Пожалуйста, поясните, как жена умершего мужа докажет, что покойник не общался с детьми от первого брака .

а, может, и трололо, которое решило на курехах подзаработать типа "щас внесу интригу, и пусть мне платят, чтобы я им показала, как получить наследство, просто общаясь с наследодателем"))))))))))))) ахахаха

)) Почему вы думаете что у меня недостаточно профессиональных знаний? потому что я не согласилась с вашей обывательской точкой зрения? потому что вы услышали нечто новое, неожиданное для вас?) да, безусловно, это свидетельствует о моем непрофессионализме. Все, кто с вами не согласен - тролли) Вам самой не стыдно быть такой примитивной?

она Вам сейчас напишет, что у нее выходной и все доказательства и ответы на вопросы только за деньги))) готовьте бабло на консультацию))))

Какой то неправдоподобный, мифический случай. Если судья вынес такое решение, то оно явно противоречит закону.

Очень многие факты в суде доказываются свидетельскими показаниями. Особенно в таких ситуациях.

))). Вообще доказать это вдове будет очень сложно. Практически нереально. Тут всего лишь ее слово против слова наследников мужа. Короче, гиблое дело, и судья копаться в этом не будет, а просто по закону распилит имущество, и дело с концом.

Какими? Дети покойника своих свидетелей приведут, и те скажут, что они общались с отцом. Общались тайком, потому что жена папани была к ним негативно настроена. Вообще много можно чего сочинить.

блин, да и какая разница, кто сколько с кем общался... есть очередность наследования и если нет завещания, наследство принимают наследники соответствующей очереди...

Ух ты, а взрослые дети встречаются с папой только при свидетелях? Поздравление с Новым годом смской это уже общение.)

Кстати, а что тут за ситуация? Ситуация самая рядовая. Подумаешь, папа не общался.

очень интересно... принятие наследства зависит теперь от свидетельских показаний, а то, что в законе четко прописаны очереди наследников, не считается, что ли?

Да я то знаю, что разницы нет. Почему адвокат этого не знает, вот где загадка.

Там есть недобросовестные наследники, по -моему. Но речь не о них, а просто об отсутствии общения.

Вообще такую вдову на смех поднимут в суде.

Безусловно, соврать можно и в суде. Хотя некоторых устрашает процедура предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Об этой ответственности предупреждает суд перед проведением опроса и вы расписываетесь в протоколе что об этом уведомлены. Если будут свидетели и с той, и с той стороны - суд, скорее всего, будет оценивать исходя из того, где их больше, кто вызывает большее доверие (например, свидетель с алкоголизмом вызовет меньшее доверие). В ход идут также совместные фотографии, поездки, любые другие факты, вещи и т.д.

а я не пойму, что это за ситуация, когда дети судятся с нж? что они делят-то в итоге, если все вступили в права наследования? речь идет не об оспаривании завещания, а о чем тогда?

Суды до вступления в наследство проходят или после? То есть нотариус, я так понимаю, не вправе отказать без судебного решения?

Я так понимаю, это нж будет судиться, чтобы ей побольше досталось

[quote="Гость" message_id="54435332"]Безусловно, соврать можно и в суде. Хотя некоторых устрашает процедура предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Об этой ответственности предупреждает суд перед проведением опроса и вы расписываетесь в протоколе что об этом уведомлены. Если будут свидетели и с той, и с той стороны - суд, скорее всего, будет оценивать исходя из того, где их больше, кто вызывает большее доверие (например, свидетель с алкоголизмом вызовет меньшее доверие). В ход идут также совместные фотографии, поездки, любые другие факты, вещи и т.д.[/quote

А разве доказывает не тот, кто обвиняет в чем то?

Мда уж. Какая то мутная история.

Есть хорошая фраза на этот счет " Как бы вы не любили свою задницу, геморрой полюбить невозможно!!!" ))

основание? дети не общались с отцом?)))

А где прописаны нормы общения?) Сколько нужно общаться, чтобы стать наследником?)))

) вы путаете уголовный и гражданский процессы. Гражданский процесс - состязательный, истец поддерживает заявленные им требования ,ответчик вправе возражать. В уголовном процессе бремя доказывания вины лежит на обвинении, в отношении обвиняемого действует презумпция невиновности - не виновен до тех пор, пока не доказано обратное.

Да. Поэтому нж должно достаться больше.

надо у практикующей юридической курехи спросить)))

))Щас узнаем