Обязанность мужа содержать семью

Ищу девушку в Москве от 25 до 32, мне 33. Ведущую ЗОЖ, которая платит за себя. Хозяйство тоже пополам.

Кому интересно, - пишите:
dmitry.mow.33@mail.ru

p.s. в идеале, хотящую создать свинг-пару, поскольку в сексуальную верность до гроба я не верю, а врать друг другу в глаза противно.

а что мешает расстаться когда не хочется продолжать хранить верность?

То что надоело менять партнёров, восстанавливать разбитое сердце после расставаний с человеком к которому привык, прижились вместе, что-то пережили и т.д. и т.п.. А просто "для тела" отношения не интересны.

То есть хочу серьёзных продолжительных отношений, но без бреда по поводу вечной верности, потом тихих и не очень измен, обид из-за несоблюдения обещаний или жутких депресняков когда нет секса месяцами (а у некоторых слышал, что и годами), потому что без разнообразия феромонов уже друг на друга не стоит, а изменять нельзя потому что это якобы "не достойно" и прочее и прочее...

Другими словами, вместо того чтобы бороться с фактической полигамностью обоих полов, ищу девушку которая хочет их в рамках отношений возглавить. И нет, меня не смущает что она будет кричать от оргазма на другой мужчине (или под ним), с учётом того что разнообразие в женщинах будет и у меня и в первую очередь верность будем понимать как верность отношениям, партнёрству и взаимной поддержке (которую реально сохранить). Как-то так. :-)

Да и как показывает опыт при наличии любви сексуальные измены её особо не убивают. А вот враньё и отмазки, когда на 100% знаешь про поход(ы) налево - ещё как, да и вообще делаю больно от предательства (не в том даже что кто-то с кем-то там переспал, а в том что обещал хранить верность и забил, а теперь врёт в глаза и юлит).

с чего вы взяли , что при разнообразии женщин и мужчин вы, тем не менее, будете желать хранить верность отношениям? за уши будете притягивать желание сохранить отношения и врать, что хотите их сохранить, так же как и врали, что были верны в предыдущих отношениях, когда сами изменяли... когда хочешь быть именно с этим конкретным человеком, то и будешь с ним, а когда зыришь по сторонам - пора разбегаться и точка.

а зачем вы вообще девушке нужны? сами-то думали об этом?

Вы уже целый год на форуме ищите девушку, которая. "платит за себя". Так и не нашли?

нет,просто он их как перчатки меняет))

Девочки, спасибо за внимание. Вы все очень интересные и замечательные, но я сюда пришёл не потрепаться, а привлечь внимание тех, кому нужны предложенные отношения. Если кто напишет, буду рад пообщаться.

А в остальном пока раскланиваюсь. Хорошего настроения и тёплого бабьего лета! :-)

Да что вы...Есть водители -профи, с 14 лет за рулем( что делать, папаша хотел сыночку), водят получше мужиков, даже мужики сами в этом признаются.Мало их, это -правда.

Вы думаете, что алкашня -вся маргинальна? Ой ли...Да полно на руководящих постах сидят и квасят. В то время как слесарь из ЖКХ, насмотревшись на папашку своего, в рот не берет.

Вот вам и красочная иллюстрация женского понимания равноправия. :) Детей нет, содержит полностью "семью" муж,( зачем-то даже на её счета переводит солидные суммы). Жена - "профессиональная туристка " захребетница, не удосуживающаяся, правда, даже учить языки. Но - у них равноправие. По системе ниппель - "туда дуй - оттуда ***...ничего". Вам повезло (если не привираете), вы захомутали Сказочного Аленя (он и рогов даже не замечает).

Это вряд ли... Какие бабы -такое и лето. :)

Не забудьте еще и тот факт, что раньше муж имел право распорядиться и добрачным имуществом жены, т.е., ее приданным, или ее наследством, полученным от родителей. А от нажитого в браке имущества жена наследовала не половину, а 1/7 "вдовью" часть, да и то, если повторно не выйдет замуж.И ни о какой половине совместно нажитого при разводе речи, понятно, и не шло. Так что умиляет стремление некоторых девочек "в раньше" за выгодой

Вы о чем (гм, коллега?)
Посмотрите "Свод законов Российской Империи" ("О правах и обязанностях семейных") - никогда приданое не являлось совместным имуществом "по умолчанию". Это была собственность жены. Муж мог распоряжаться, но только с ее письменного согласия. Вспомните "Анну Каренину" - Стива там продавал долю жены только с ее согласия - ибо приданое.
Что же касается наследства, но "Русская Правда" первой в Европе вообще придумала долю вдовы. Европейки же в те суровые времена вообще оставались после смерти мужа с голым задом и отправлялись в монастырь (что не шибко отличалось от сожжения на костре у индусом вместе с трупом благоверного).
А то, что 1/7 доли - так правоприменитель заботился о развитии детей прежде всего. Времена были жесткие и абсолютно нетолерастные, а посему власти на перспективу работали...

Я считаю что муж обязан содержать своих детей и жену в период отпуска по уходу за ребёнком. Не хочет- то пусть презерватив одевает. Если детей нет, то иначе- если хочешь чтобы тебя обслуживала жена- то обязан её содержать. А то жирно больно мужикам, чтоб баба сама себя содержала, подарки дарила и бесплатно обслуживала.

А разве я сказала, что все одинаковые? Да есть профи, знаю таких и сама такая, но большинство женщин водят очень плохо. Я кстати и не обижаюсь, когда мужики об этом говорят - это правда.

Перечитайте этот свод еще раз, и увидите, что речь не именно о детях, а о родственниках мужского пола по нисходящей линии (каковыми могли являться и младшие братья, племянники). Дочь наследовала 1/8 всего лишь, да и то при условии, что это не ущемит наследников-мужчин
И режим раздельной собственности супругов появился только в 18 веке, и то не во всех российских губерниях. Причем носил формальный характер: жена считалась владелицей своего имущества, но распорядиться им по своему усмотрению не могла. Это право действовало только в случае смерти одного из супругов: после смерти жены вдовец должен был вернуть ее приданое детям, а жена после смерти мужа могла рассчитывать, что ей , помимо доли наследства, будет выплачена сумма, принесенная ей в приданное(если вдова бездетна и ее некому содержать - то удвоенная сумма). А так еще в начале 20 века жена не могла даже в свое имение, если таковое было, выехать без разрешения мужа: на смену места жительства, даже временную, требовалось его согласие.
И кстати, к вопросу об обязанности мужа содержать семью. Там оговорочка есть: "согласно своему положению и состоянию". То есть, как мог, так и содержал.

Да при чем тут... У меня (касательно Свода) было строго о приданом и ни о чем больше. Про детей я ни слова не писал. )

Разумеется - и это было логично. Замужнюю дочь был ОБЯЗАН содержать муж. Затем и имущественные интересы мужчин больше блюлись - им отдавали почти все, но и требовали с них потом по полной программе. С них, а не с женщин.

Конечно - а как хотите? Чтобы было "не менее чем 1000$ на "булавки" в месяц" для жены? )) Любой мужчина будет кого-то содержать (если содержит) только в объеме того, что у него есть. Ну или не содержит.

А вообще все было очень логично - женщина была поражена в правах, поскольку основной продукт с экономической т.з. ВВП производил мужчина. Но и мужчина не мог без женщины - на ком дом будет? В деревнях вообще общиной жили, ибо только так и можно было выжить. Браки были пожизненными и не подразумевали обязательности вообще какой-либо любви. "Стерпится - слюбится" это оттуда. Зато и дележа имущества при разводе не было, и такого понятия как алименты в современной форме тоже. Брак вообще был типичной сделкой, обеспечивающей интересы социума и привязывающией Ж к М с целью рождения и воспитания детей и ведения совместного хозяйства, а не отражением эмоциональной связи пары.
Зато когда пошла механизация появилась тьма рабочих мест для женщин. Без проблем - работайте, будьте равными, это свято. Но или мы уж друг другу что-то должны (кстати, а что женщины должны мужчинам?), или уж никто никому. И если мужчина ОБЯЗАН, то и ему что-то ДОЛЖЫ. О.К.? )

Ну да, потом экстренно прокапают до следующего раза. В жизни не подумаешь, что запойный. Алкоголь качественный плюс организм прополаскивают. А где денег взять на хороший алкоголь и врачей простому алкашу.

Ну разумеется, именно так я и хочу.Иметь возможность заработать , сколько мне там нужно "на булавки", и распорядиться своим имуществом так, как считаю нужным. А если к этому что-то муж приложит - прекрасно, отличный бонус. К счастью, не жизненно важный и не вынуждающий меня чем-то поступаться ради этого (мужа, собственно, тоже). Меня принцип "никто никому не должен, но если хотим, можем замутить что-то вместе" устраивает куда больше, чем мифическая "золотая старина".
В которой, кстати, женщины точно так же работали. Крестьянки на полях, дворянки - фрейлинами, купчихи в лавках сидели. И работали тогда именно ради выживания, а не самореализации. Так что идеализированные представления о беззаботной жизни "раньше" имеют мало общего с реальностью.

Не О.К. Все, что любой человек, вне зависимости от пола, должен, прописано в КоАП, Налоговом Кодексе и кредитных договорах, если у него такие имеются.Еще немного в Семейном, насчет обязанности содержать несовершеннолетних детей, престарелых родителей и нетрудоспособного супруга. Свыше этого - никаких долгов и обязанностей,все только на добровольных началах и по обоюдному согласию.

Она никогда и не была беззаботной - ни для мужчин, ни для женщин. Просто мужчины выполняли ту работу, которую женщины не могли делать в принципе. По дому пахать без электричества и бытовой техники - ад, но в поле вообще нереально. Посему - мужики в поле, а женщины дома. И никаких разводов! ))
В лавке купеческой сидеть может и женщина, а вот груз "двигать" из Пскова в Н.Новгород - только мужчина. Работа оплачивалась сообрано ее общественной ценности или экономической стоимости. Домашний труд де-юре в крестьянских, купеческих и слободских домах не стоил ничего, посему его и нерально "монетизировать".
На самом деле это и сейчас осталось. Есть тьма профессий, где М получают больше Ж и Ж уже давно не запрещено там работать по здоровью. Однако что-то они туда все равно не рвутся...

И это только подтверждает точку зрения автора, что сегодня такой подход не актуален

Нет, кое какие рвутся. Но им не дают все же уж совсем зарваться. Видите ли,государство обязано заботиться о своих гражданах,иначе оно перестанет существовать. Но на самом деле да, большинству женщин все таки хочется и рыбку съесть и на ... сесть. Или не сесть. Но получать наравне, а работать по-женски)))

Тггда не обижайтесь, если не дай Бог ваш мужчина себе сделает ЗП три рубля официально и с нее будет платить алименты на вашего ребенка. По закону? По закону,больше ничего он не должен по этому самому закону.

ДОбро. Однако напомню вам, коллега, что СК РФ не регулирует личные неимущественные права супругов. Ни в какой форме - ни закона, ни договора. Либерализация данного поделия 1995г. (а меня учила семейному праву одна из его составительниц) была недостаточна (хотя и на том спасибо - по сравнению с КоБСом небо и земля). Вроде как все по согласию, но вот вам вопрос: один из супругов изменяет. Кто должен быть поражен в правах? Я так полагаю виновник сего безобразия. Нет-нет, женщина допустим изменила, она же подаст на развод и ребенка оставят с ней. Вам ничего странным не кажется? Еще вариант - мужчина жлобится тратить деньги на ребенка, прогуливая их, в итоге развод, алименты платит с официалки (допустим 2000р в месяц), прав его не лишить, а через ХХХ лет сам подает на алименты к ребенку. Ну как, нормально? И это все - СК РФ. )

Ага, а еще антибиотиков не было и в поле рожали. Так а я про что: модель семьи приспосабливается к реалиям жизни. Нельзя выхватить из контекста, так сказать, какую-то обязанность, и размахивать ей, как флагом. Мол, так было испокон веков заведено, значит, так должно быть и сегодня.Это довольно-таки абсурдно звучит
Что-то в темах про дележ родительской квартиры никто не кричит, что надо 7/8 наследства отдать брату, как издавна повелось.

нет,это люди делают реалии и создают себе модели. И лично меня такая "современная модлель" где каждый за себя и никто ничего не должен никогда бы не устроила. Мне вообще проще одной тогда б было. Одной жить, родить и воспитывать ребенка. Потому что в такой гнилой системе которую сейчас многие пропоаедуют ни мужчина женщине не нужен,ни женщина мужчине.

Ну, "серые" зарплаты проблема не только семейных отношений, но и налоговых А с другой стороны, пока такая практика существует, работник тоже не защищен, он теряет пенсию, больничные...Так что эти вопросы надо решать на уровне работодателей.
Вопрос оставления ребенка именно с матерью мне, как будущей свекрови, тоже кажется не совсем справедливым (так и вправду, чуть что - и внуков не увидишь). Думаю, этот стереотип годами складывался. Раньше ведь почему в основном разводились - пьет, бьет. Ясно, что ребенка с таким отцом не оставишь, да не больно -то отцы и требовали определить место жительства детей с ними. И вот как-то общество привыкло.
Но с другой стороны, стереотип всегда можно сломать, хоть на это и уйдет время. Будут отцы добиваться, чтобы дети оставались с ними - будет меняться и отношение общества к проблеме. Тем более сегодня, к сожалению, не редкость мамы с вредными привычками, без жилья и средств к существованию, с агрессивными методами воспитания. Так что решения в пользу отцов теперь принимаются куда чаще, чем 10 лет назад, к примеру.

Вот поэтому мне больше нравится США. При всех их феминистичности там замечательно работает брачный договор и самое главное - там суд оставляет ребенка не с матерью по умолчанию, а с тем, кто его может лучше содержать. "Бабло побеждает зло" в чистом виде.)))
А наш стереотип был создан еще в СССР (уж я-то знаю - у меня мама много лет судьей была). И он таков, что с одной стороны женщинам повально оставляют детей, но с другой - общество ее же к этому и склоняет. Попробуй откажись в пользу отца - вообще как на --- посмотрят. К мужчине же другое требование: развелся - оставь ребенка - смотри на него по выходным (в лучшем случае) - плати алименты. В результате мамаши надрываются с детьми одни, а папам становится рано или поздно (обычно рано) пофиг на что там четверть его дохода уходит... В итоге страдают дети.

Знаете, бывает и хуже. Бывает, муж погибает, а с памятника алименты не возьмешь. Или остается инвалидом, и уже жена обязана его по закону содержать. Но нормальная мать имеет возможность вырастить детей и в таком, не ровен час, случае.
Так что алименты три копейки - это еще не самое страшное. Если человеку плевать на своих родных, это его личная проблема, а родным без такого родственничка и проще.

Марина А.- Лана - битва титанов)

Есть еще такой момент.
Адекватные родители, думающие о благе детей, всегда могут договориться. Выбрать вариант, наиболее комфортный для ребенка, и так составить график общения, чтобы быть на подхвате друг у друга, несмотря на прекращение супружеских отношений. Это супругами можно перестать быть, но матерью или отцом - никогда. Потому у действительно хороших родителей этот вопрос обычно решается вне суда. А вот если кто-то из родителей упирается и никак договариваться не хочет (неважно, в какую сторону - отлынивает от воспитания или хочет вести его единолично), то тут уже возникает вопрос: точно ли он о ребенке заботится, а не о своих амбициях, алиментах или возможности шантажа.

А вообще, избежать ситуации, когда отец платит три копейки алиментов (мать приводит в дом непонятных мужиков, лишь бы денег дали), не так уж сложно. Достаточно просто не вступать в отношения с лентяями, которые нормальную работу найти не могут, и аферистами, что от семьи крысят.
А нормальная женщина детей прокормит, и нормальный мужчина на алименты денег найдет, даже если у них между собой не сложится.

Кстати, Лана, а с чего об алиментах-то вообще речь зашла? Какое отношение эти деньги, перечисляемые целевым порядком именно на нужды детей, имеют к содержанию жены?
Если мама считает, что алименты предназначены ей, а не детям, или что ее дело родить, а на что растить - не ее забота, пусть папа в одно лицо об этом думает, так по мне, ребенка с ней в случае развода оставлять - дело рискованное. При таком подходе лучше ему с отцом жить.

Бедные девочки, никто вам ничем не обязан, у мужчин содержание жены и ребенка это инстинкт заложенный природой и если по отношению к вам он не проснулся то ктото жестко доимансипировался и скоро станет очередной матерью одиночкой борющейся за равноправие полов

Согласна на все сто.

Спасибо, поблевала!

Девочки, конечно мужчина должен.
Это не значит, что оно будет вечно длиться.Но хоть пока его же дети подрастут и на ноги встанут. Вечно болеющие, садики и прочее. Потом легче становятся.
Это невероятно унизительно сидеть и ждать, когда мужчина выделит тебе какую нибудь тысячу на продукты питания. Еще и горд этим.Асам в интернет игры или на свои хотелки вкидывает суммы, равные месячному запасу на питание. Это *****.
Это ужасно девочки.Иногда складываются такие ситуации, что удавиться хочется, смотря на все это.

А как бы вы поступили если бы вы работали а муж только бы работу искал постоянно и домой ничего не приносил.а муженек не 20 лет а 30????

. Знать что ты рогоносец, это Вы считаете настоящим мужчиной?! Да такой мужчина никогда такого не потерпит!!!

может и получают удовольствие. только от этого секс все равно не становится нужным женщине. и это удовольствие не особо нужное.