Должен ли муж помогать по хозяйству ,если жена тратит всю зарплату на себя?

димыч,вашей жене с вами крупно повезло)))

Но женщины даже тут ухитряются свои функции не выполнять.

Так я о том и пишу, что большинство мужчины относятся к женщинам потребительски, так лучше богатый муж, который полностью обеспечивает, чем бедный, который будет так же выделываться как богатый, только денег от него не увидишь.

А зачем выполнять какие-либо функции для бедного и жадного мужчины? Какой в этом смысл?

Да, развод это очень выгодно, если муж хорошо зарабатывает.

Автор, ты Алень!!! Просто не хочешь себе в этом признаться. А она ,- красава - сразу села на шею, чтобы ты и дальше всё это воспринимал как должное и не сомневалсяы никогда в её правоте.
ЗЫ. Выбор за тобой - или оставться в Аленях (рога у тебя вырастут чуть позже, если ещё не выросли) или меняй свою жизнь сейчас,- разводись, пока детей нет.

К слову. Если же все таки заняться поиском оптимальной схемы финансирования и бытовых дел, то, имхо, самой рациональной схемой является схема, когда супруги друг другу ничего не должны, потому что каждый супруг финансово и во всех прочих отношениях является полностью самостоятельным. А детям каждый одинаково должен в полной мере. Т.е. семья фактически превращается в хобби для каждого из супругов. А что долженствование перед детьми есть - так во многих хобби тоже долженствование наличествует. Вон была у меня лошадь, так перед ней обязанностей и по времени и по силам и по затратам - вагон.

Эта схема безопаснее в плане семейного счастья по сравнению с любой схемой, делящей обязанности, тем, что в ней не заложена мина меркантилизации. Которая заключается в большом соблазне начать выкатывать друг другу претензии на тему "справедливого" деления обязанностей, а также качества и полноты их выполнения друг другом. В пользу реализации такого сценария действуют многие факторы, которые конспективно определены народной мудростью как "чужое горе разведу руками". Свои обязанности с годами имеют свойство тяжелеть, обязанности других людей с годами имеют свойство становиться привычным делом, на которое и внимание не обращаешь, при условии, что там все без сбоев.

А когда никто никому ничего не должен и каждый может ответить за всех сам, то и ругаться не о чем. Сделал что-то супруг для тебя - это радость и приятная забота. Не сделал - событие нейтральное, потому что и не должен был.

Ну и для стабильности семьи перед лицом всяких налетающих извне обстоятельств такое резервирование, когда каждый может в полной мере порадеть за всех, полезно.

Вот интересно-зачем такие как автор женятся, на что они надеются вообще, что мамочка передаст их в хорошие руки, а они будут и дальше жить для себя, пить пивко с друзьями, тратить на свои гаджеты, игрушки. Мужчины ведь в большинстве своем понятия не имеют о домашних обязанностях, когда с мамами живут, еда в холодильнике размножается, рубашки сами в шкафу обновляются, пылесос пылесосит, утюг гладит. А женятся такие для того, чтобы не напрягаться, кадрить кого-то, тратиться на кино, цветы, рестораны, чтобы получить секс, женился-значит все осталось также и бонус ввиде постоянного секса. Для них становится откровением, что теперь на нем большая ответственность, он создал семью и нужно совместно сделать так, чтобы она была счастливой, а климат в семье во многом зависит от женщины, невозможно представить, чтобы женщина была счастлива отработав полный день, обслужив всю семью, еще и летать на крыльях в прозрачном пеньюаре, чтобы ублажить мужа, так не бывает, если женщина вынуждена на себя зарабатывать, то у нее уже 50% желания пропадет, а если еще и обслуживать ленивого, жадного кота, то и все 100%. Результат-семья распадается.

А в каком месте она села ему на шею, если она сама на себя зарабатывает?????????????????????????????????????????????????????

Ну они же хотят, чтобы с ними как с машинами, а когда так и получается - то почему-то очень обижаются.

Давайте уж будем честными. Если жена перестанет радовать, то ее точно также "продадут". И хоть она как вертись, радовать она может перестать при любом ходе дел. Более того, тот ход дел, когда радовать она уже перестала, но ее не "продают" только по причине бытового удобства - он для жены еще хуже варианта с немедленной "продажей". Даже если жене семья не для счастья нужна, а для бытовой проституции.

Поэтому глупо женщину шантажировать тем, что ее "продадут", если она не будет достаточно энергично крутиться. Более того, сам заход такого плана уже говорит за себя. Потому что его инициатор в семью вместо счастья пытается бытовую проституцию всадить. Что многое говорит о его отношении к жене. Многое и все сплошь нехорошее.

Ещё раз: хочешь такого подхода - получишь. Но не обижайся, когда закончишь свои дни на свалке.

Бедные мужчины всегда пугать начинают)) И ещё сразу о любви вспоминают, хотя какая у них любовь, одно потребительство.

Ни боже мой. Я просто предупреждаю местных идиoтoк о всех сторонах бытовой пpocтитуции. И что будет, если модель отношений внедрить до конца.

О себе я тут речь не веду, я вообще персонаж нетипичный. Я не требую от своих пассий ни уборки, ни стирки, ни варки борщей, что вгоняет их в дичайший когнитивный диссонанс. Ведь им становится нечего мне предъявить, как только дело доходит до выпрашивания благ.

1. Меряться со своей женщиной тем кто сколько зарабатывает и кто сколько вкладывает в семейный бюджет - не по-мужски. Эта тема вовсе подниматься не должна. Женщине вовсе работать незачем, хочет - пусть работает для своего удовольствия, не особо напрягаясь. Ей скоро рожать, а потом уделять всё свое время ребенку и быту.
2. Позволять женщине разделять в семье обязанности, или, не дай Бог, финансы - тоже не по-мужски. Мужчина главный в семье, и мужчина решает куда и как тратится семейный бюджет (который он и наполняет), а так же кто и какие функции выполняет в доме.
3. Женщину нужно любить, и оберегать. В том числе и от себя самой, поэтому любящий мужчина держит свою женщину в определенных рамках, балует её, но не дает обнаглеть, занимается её воспитанием, точно так же, как и воспитанием своих детей.

Автору надо позврослеть, и осознать собственную ответственность за свою семью, и взять эту ответственность на себя, вкупе с теми правами, с которыми эта ответственность сопряжена.

Нормальный мужчина обязан содержать женщину,а если не в состоянии,то и жениться нечего.

+1000
Если хотите, чтобы жена что-то по дому делала, то освободите ее от работы и ее хотелки сами оплачивайте.

Женщина обязана работать и зарабатывать на себя, если хотите чтобы мужик с вами был - для начала заработайте сами.

Дык она на себя и зарабатывает, но по вашей логике она еще и на него должна заработать, т.е. потратить свой труд, свою энергию на его обслуживание.

Она должна не на свои хотелки тратить, а вкладывать в общий котел.

Ну вы изначально себе таких пассий выбираете, которые первым делом оценивают вашу платежеспособность, а потом удивляете их, и ставите в тупик своей жадностью. А нормальной девушке, которая работает, а не в салонах весь день проводит, и в голову не придет выпрашивать у вас каких-то благ, но вам такие не интересны, вам бы грудь побольше-мозгов поменьше, сами рыщите по клубам ночами, выискивая таких, а в это время адекватные, приличные барышни 20 сон смотрят.

А если женщина сама может зарабатывать ей мужик не нужен,если только для постельных утех и усё,а для замужества нужен надёжный и самодостаточный.

На этих словах можно ставить точку в дискуссии, потому что ни добавить, ни убавить. Но что-то подсказывает, что автор и дальше будет надувать губки и подсчитывать свои мнимые убытки.

А из общего котла ей не положено на нее ни копейки что-ли, ни туфлей, ни сапог, ни сумок, на ее содержание нет статьи в бюджете? Чего их туда-сюда перекладывать? Нормальный мужик обрадуется, что жена сама себя обеспечивает, не напрягая его, а жлоб будет копейки ее считать, и ждать ее зарплату. Антисекс полнейший.

Опять манипуляция "настоящий мужчина" ? Да сколько можно-то этот боян ?


Сxyяли ? Она что, принадлежит к расе господ ?


Вот когда будет рожать - тогда и поговорим. А пока она трудоспособна - пусть работает. Человека от животного отличает способность к производительному труду.


Мужчине, как ни странно, предстоит то же самое - так что не аргумент.


А женщина, типа, на правах домашнего животного ? Неееееет, родной. Женщины выбили себе, типа, равноправие - ну что-ж, вот оно, пусть едят его с маслом.


А мужчину - не надо, мужчина - расходный материал ?

Если женщина не может заработать сама, то она ничем не отличается от проститутки, проще в салоны ходить, чем ее держать.

Я никогда не ухаживаю за машиной, максимум бензин заливаю и вожу на мойку, просто через 3 года продаю и покупаю новую, с вами надо так же поступать?

Я не увидел в теме, что автор сама себя содержит. А хотелки в семье надо умерять, сначала общие потребности (еда, квартплата, проезд, отложить денег на черный день) а потом уже хотелки, если деньги останутся. Они съехались чтобы выживать было проще вдвоем, а не чтобы она села на шею.

Правда ? Ну давай, ты меня познакомишь с "нормальной". Я хочу убедиться, что они вообще есть.


Отчего же ? Хочу умную и со 2 размером груди. Есть такие на примете ?


Близко к таким местам не подхожу.

Ну, что дальше скажешь ?

Вообще сравнение неуместно, машина мне денег принесет, а баба наоборот оттяпать норовит.

А почему жена? А почему на муже? Обязанности родителей перед ребенком одинаковы. Что по закону, что по совести. Каждый из родителей заводит ребенка в силу наличия у него желания это сделать. Лично у него. Без всяких "мы решили", "мы хотели". "Мы хотели" - это значит, что у каждого из нас было свое личное желание. Не бывает общих желаний, как вообще не бывает никаких общих психических процессов - у каждого из нас своя личная психика. Бывают два личных желания, которые просто совпали во времени. И закономерно полностью нести личную ответственность за реализацию своего своего личного желания.

Нормальный мужчина должен такую бабу гнать пинком под зад, каким бы он не был округлым.

Ну тогда пусть женщина не обижается, когда мужчина начнёт делать так же. Раздельный бюджет, когда каждый живёт на свои, и скидываются поровну на общие нужды - вполне себе рабочий вариант.

Требуй с нее половину денег на хозяйство

Равноправие в данном вопросе - это одинаковое право быть личным животным супруга :) А дальше уж каждый себе личных животных по вкусу выбирает :) В меру своих эстетических вкусов и практических стремлений :) И нельзя сказать, что кошка лучше собаки или наоборот. Или что лошадь лучше коровы или наоборот. Каждый себе по вкусу должен выбирать и самолично нести ответственность за последствия выбора. Не пытаясь на полдороги из лошади болонку напильником выпилить.

Да тут как ни действуй, все равно никакой страховки не будет. Единственная страховка от разрыва отношений - правильно понять долгосрочные стремления и ключевые особенности личность партнера (неплохо бы, чтобы партнер сам их понятно и объективно продекларировал). Далее стараясь их в полной мере удовлетворять. Не страховки ради, а просто потому, что ты его любишь, тебе приятна его радость, а самая большая радость у него будет, когда ты ему поможешь в его долгосрочных стремлениях и надлежащим образом ответишь на ключевые особенности его характера. Такой подход гарантирует максимальное кол-во счастья. И в качестве побочного результата еще и максимизирует вероятность сохранения отношений во времени. Ну и понимать, что разрыв отношений - это дело житейское. Так бывает, это не трагедия. И жизнь свою строить так, чтобы это трагедией, в т.ч. в финансовом и бытовом смысле, и не было.

А чтобы это в тягость не было - нужно таких партнеров выбирать, долгосрочные стремления которых близки, а соответствие ключевым особенностям их характера отвечает ключевым особенностям собственного характера. Благо людей сейчас наплодилось в достатке - всегда можно найти подходящего, если как следует поискать.

Какие проблемы? Тратьте все тоже на себя.
Она на себя и детей, а вы только на себя. И в быту тогда все пополам.
все справедливо.

Всегда думал (да и женщины говорят), что это право НЕ БЫТЬ личным животным...

Собственно перестаешь покупать продукты и кушаешь в кафе или на дом заказываешь. Проблема решена. Ну кнопку на стиралке я уверен нажать будет не проблема. И очень скоро в доме станет уютно, ну или останется как было, но без данной барышни. Оба варианта приемлемы.

Термин "животное" тут не вполне корректен только в том ключе, что человек, в отличие от животного, сам решает с кем ему жить и чего делать. Вот за право это решать и боролись. И успешно победили. Женщина теперь может быть самостоятельным хозяйствующим субъектом, который как с хозяйственной точки зрения, так и с эмоциональной имеет равное с мужчиной право выбирать как ей жить. В т.ч. с кем ей жить и какую схему выполнения бытовых дел и схему финансирования использовать. Теперь ни у мужчин, ни у женщин нет навязанной бытовыми или экономическими традициями социума необходимости строить свою личную жизнь не по своей воле, а под принуждением. Теперь женщина, равно как и мужчина, может по своей воле выбирать себе в партнеры только того, кто ее радует. Т.е., если проводить параллели с домашними питомцами - раньше в отношениях был один хозяин и один питомец. Теперь в отношениях стало два хозяина и два питомца - каждый участник отношений является одновременно и хозяином, заводящим партнера для своей радости, и питомцем, заведенным партнером для его радости.

Знаете, я, конечно, за всех не скажу, но среди моих знакомых практически нет бытовых инвалидов и все себя могут обслужить от и до и знают, как стиралка включается и курицa в духовку ставится :). Соответственно, все в курсе "тяжкого неблагодарного кухонного труда" и шантаж ентим делом со стороны барышень пресекается в зародыше. Не хочешь борщ варить? да и не надо, захочу - сам сварю. Они просто стремились от родителей как можно раньше отлепиться, а не переползали из-под маминой юбки - под жёнушкину. А самостоятельная жизнь на многое открывает глаза - как на то, что еда в холодильнике сама не растёт, так и на то, что закинуть грязные носки в стиралку и нажать кнопку - не такой аццкий труд, как пытаются им внушить женщины.

Так не бывает. Хозяин может быть только один. И эту роль сейчас усиленно (и небезуспешно) стараются оккупировать женщины.

Понимаешь, есть ещё такая модель, как равноценное партнёрство, но женщины в силу их лени и хапужества так не хотят. Им подавай кучу всего, и чтобы за это ничего не делать. И любить они не умеют. "Зачем мужик нужен, если я сама себя обеспечиваю" - это просто девиз этог форума. В этом вся беда современного общества.

P.S. И ты, честно, забодал строчить портянки, где осмысленного текста в лучшем случае пара строчек. Выражай мысли конкретно, сжато и структурированно, не уподобляйся бабам, ок ?

Вы не правы. Тратиться на нее должны вы как муж и как мужчина! А если она сняла с вас эту ОБЯЗАННОСТЬ, то вы должны помочь ей с ее обязанностями по дому, все честно. И скажите спасибо, что она сама себя обеспечивает, а не требует шубы/салоны/элитные спортзалы и т.д. как многие-многие другие жены.

"где компенсация того, что она не вкладывается финансово?" - а вы в курсе, сколько стоят вложения в женскую внешность? она ого-го как вкладывается, снимая с вас это бремя
вот и отрабатывайте

Она что, инвалидка, что-ли ? Или умственно-отсталая ?

Это сугубо её проблемы. Не хочет - пусть не вкладывается, и сидит одна.

Да он сам не захочет трахать жирную бабу с волосами на подмышках, ногах и лобке. Все хотят красивых, стройных и т.д. А это стоит денег и немалых.

Она на себя зарабатывает, одной быть не проблема. А если мужик денег не дает, по дому ничего не делает, нафиг он нужен вообще?

Ну вот она не инвалидка, сама на себя зарабатывает. И он не инвалид, сам себе борщ может сварить.

Ну так гони,будешь гнать,гнать,а под старость один останешься.

Да, не захочет. И никто не захочет. Поэтому что ? Поэтому, повторяю, это её и только её собственные проблемы. Хочет, чтобы мужчины обращали внимание - пусть сама себе заработает на наведение марафета.


А нафига мужику такая, которая его за дойную корову держит ?