Брак глазами одного холостяка

Среди жителей Кавказа есть значительная часть россиян.
А что касается заполнения России выходцами с востока, так Запад имеет те же проблемы.

И на чем же основана ваша точка зрения?

[quote]Простите, что из марксистской идеологии сейчас проповедуется и внедряется[/quote]

Самое главное - экономоцентризм (сиречь "экономика - все, остальное ничто" или по Марксу (а это главное зло его "псевдорелигиозного учения") - "экономика - базис, остальное - надстройка"). В это плане, у нас почти вся высшая политическая и экономическая элиты - марксисты, включая почти всех либералов особенно из секты "свидетелей Егора Гайдара, бывшего автора журнала "Коммунист". Просто раньше они ругали капитализм, теперь его превозносят, но с типично марксистских позиций (менталитет у них не поменялся).
Очень хорошо на эту тему сказал автор "шоковой терапии" в Польше, Боливии и России Джеффри Сакс "Главное, что подвело нас, это колоссальный разрыв между риторикой реформаторов и их реальными действиями… И, как мне кажется, российское руководство превзошло самые фантастические представления марксистов о капитализме: они сочли, что дело государства — служить узкому кругу капиталистов, перекачивая в их карманы как можно больше денег и поскорее. Это не шоковая терапия. Это злостная, предумышленная, хорошо продуманная акция, имеющая своей целью широкомасштабное перераспределение богатств в интересах узкого круга людей"

Ну а дальше в политической аналитике уже давно принято называть олигархов, силовиков и чиновников-коррупционеров - "НеоПолитбюро", сходство действительно очень большое.
Также от марксизма оставили формационную теорию государства.
Кроме того (хоть это не чистый марксизм), но сейчас огромное множество общих черт c СССР (назову только минимум)
1) феодально-клановая сырьевая экономика
2) высокий уровень коррупции и теневой экономики
3) высокая роль силовиков в переделе активов (в т.ч. через рейдерские захваты), незащищенность прав собственности

4) функционирование НеоПолитбюро, зависимость места в иерархия от близости к НеоПолитбюро (везде, от бизнеса до культуры с наукой).
5) телефонное право, зависимые и подконтрольные суды
6) ложь и пропаганда в СМИ, уничтожение всех независимых СМИ, планируемое ужесточение контроля над Интернетом
7) "капитализм друзей" очень похож на "социализм для номенклатуры" ("все равны, но есть равнее"), основная масса людей, что тогда, что сейчас бесправна, реальные права, что тогда что сейчас у политической элиты, олигархов (ранее - "красные директора"), коррупционеров, силовиков и организованной преступности.

Простой парень, какой бред вы несете)))

сейчас это. чм ошник вам свой идиотский стих сварганит от безделия, ждите

"Кроме того (хоть это не чистый марксизм), но сейчас огромное множество общих черт c СССР (назову только минимум)" - так и не было никогда чистого марксизма, это утопия. А как Вы хотели избавиться от наследия СССР, не избавившись от половины страны?

Посмеялся.
Наверное, именно поэтому РФ примерно такой же мировой изгой, как и Иран.
И в отношении РФ хотят вводить санкции по "иранскому образцу" - сиречь, санкции против банков, против ТЭК (эмбарго), запрет на импорт высокотехнологичной продукции и т.п.
В Иране 80% валютной выручки и 50% государственных доходов приносит нефть.
А в результате санкций, обвалилась национальная валюта, инфляция составила 45%, на 70% выросла безработица и т.п. И Ахмадинежад проиграл президентские выборы.
А новый руководитель Ирана Роухани не поддержал Россию по украинскому вопросу :))
Надо ли говорить, что будет с Россией и Ираном в случае резкого падения цен на нефть?
Напомню только 2 результата резкого падения цен на нефть в отношении России:
1) развал СССР, банкротство, заморозка вкладов миллионов вкладчиков Сбербанка, огромные долги СССР, которые Россия, как правопреемник, отказывая себе во всем, выплачивала вплоть до 2003 года;
2) дефолт 1998 года :))

Также про Иран следует сказать, что он основной враг, как всего арабского мира во главе с Саудовской Аравией (где к женщинам относятся на порядок хуже), так и Израиля :))

но по большому счету он же прав

Нет, просто у Вас нет информации, Вы глупый и неподготовленный человек.

А, если бы, читали, к примеру, серьезные книги или бизнес-порталы, возможно, не удивлялись бы :))

Когда быдлу нечего сказать, в ход идут оскорбления :))
Вот они, россиянские бабы во всей красе :))
Тошнит от Вас :)

основа культа потребления - воздействие на инстинкты человека.

А Прохоров, к примеру?
есть те, кто ради семьи ворует, но нельзя не учитывать, что деньги - есть власть. А власть сладка сама по себе.

фаллометрия есть в мужской природе.
Самец должен доминировать.

это состояние души.
А если как сказал Грибоедов "казаться а не быть" так то суррогат

клинические случаи, или просто пороки?
Просто порокам подвержены и мужчины во всяком случае я знаю нескольких, так что их более чем о :)
Просто предметы потребления разные. Женщины: сумочки, шмотки, цацки и т.п., мужчины: гаджеты.

ложка дегтя может испортить бочку меда.
плохое заметнее.

можно ссылочку на статданные?

Ну, что мешает урезать финансирование жене, которая откровенно сидит на шее?
Кстати, есть и случаи наоборот: женщина работает наравне с мужчиной, а домашнее хозяйство на ней. А есть вообще есть случаи когда на шее у жены и муж и дети. Всякое бывает. И ваш пример и мои примеры - добровольный выбор этих женщин и мужчин. Разве законодательно закреплено, что муж должен содержать жену или жена мужа?

То есть, вы хотите сказать, что ответственность за низкую рождаемость лежит исключительно на женшинах? И если бы решения принимали исключительно мужчины, то рождаемость была бы равна рождаемости в странах Востока?

верно: женщине УКРАСИТЬ себя, мужчине - ИГРАТЬСЯ.

[quote]Можно пост "Простого парня" методично и скрупулезно опровергать, начав с
"соревнование (у кого зарплата больше, у кого тачка круче, кто больше разворует, кто бОльший подлец) мужики устраивают не для себя" - как раз мужская психология базируется на КОНКУРЕНЦИИ.....но это очень утомительно.
[/quote]

Ну, допустим, возьмем дарвинизм в том виде, как его трактует Ричард Доккинз ("Эгоистичный ген", "Расширенный фенотип") - конкуренция генов (а не отдельных особей как считалось ранее) и конкуренция мемов (социальных конструктов и, допустим, разновидностей "коллективного бессознательного").

Проще говоря, Вы не задумывались, почему конкуренция носит именно такую форму (т.е. гонки меркантилизма, потребления и т.п.), а не, например, конкуренции романтизма, нравственности, интеллекта, духовности и т.п.?
Кто и как задает правила игры для конкуренции? Почему она принимает ту или иную форму? Почему одни мемы (потреблятства) превосходят другие мемы (культура или какие-нибудь национальные традиции)?
И почему все это особо дикую форму приобретает в России и у российских женщин?

[quote="Простой парень"]...пустим, возьмем дарвинизм в том виде, как его трактует Ричард Доккинз ("Эгоистичный ген", "Расширенный фенотип") - конкуренция генов (а не отдельных особей как считалось ранее) и конкуренция мемов (социальных конструктов и, допустим, разновидностей "коллективного бессознательного").

Проще говоря, Вы не задумывались, почему конкуренция носит именно такую форму (т.е. гонки меркантилизма, потребления и т.п.), а не, например, конкуренции романтизма, нравственности, интеллекта, духовности и т.п.?
Кто и как задает правила игры для конкуренции? Почему она принимает ту или иную форму? Почему одни мемы (потреблятства) превосходят другие мемы (культура или какие-нибудь национальные традиции)?

как это понимать? что мужчины НЕ СОПЕРНИЧАЮТ в интеллекте? еще как. именно интеллект выводит его на единицу конкуренции (тире хвастовства: машину, доход и т.д.). А богемы всегда МЕНЬШЕ (те, кто сохраняют идеалы, трансформируя), но и там бой за первенство.

[quote]
А Прохоров, к примеру?
есть те, кто ради семьи ворует, но нельзя не учитывать, что деньги - есть власть. А власть сладка сама по себе
[/quote]

А что Прохоров разве чиновник-коррупционер? У него есть какие-то незадекларированные доходы? Или, например, его расходы (в нарушение Конвенции ООН о противодействии коррупции) резко превышают доходы?
Потанин все свои активы (около 13 млр. долларов) передает на благотворительность, думаю отдаст и Прохоров. Хотя он мне, безусловно, несимпатичен.

[quote]
основа культа потребления - воздействие на инстинкты человека [/quote]

Это верно. Плюс, нейрология + подсознание.

[quote]
фаллометрия есть в мужской природе.
Самец должен доминировать.
[/quote]

И это говорит "православная" с претензией на "идеологию" и "традиции"? :)) Это ненаучный бред из устаревшей этологии, который обожают цитировать "пикаперы" в своих "трудах". Но с наукой - ничего общего :) А вот наука говорит о "парохиальном альтруизме" (т.е. альтруизме по отношению к своим) как абсолютной норме функционирования мозга человека. Штуки 3 научных книги могу посоветовать сходу :)))

я про политику-с:). Прав. Про гендер у "Простого парня" по принципу "пост-травматический шок":)

Это вы поняли из марксизма?
Базис первопричина, надстройка - следствие. Вовсе не значит, что надстройка - "ничто". Странный какой-то вы вывод сделали.

Менталитет у них действительно поменялся. Только вот не были они коммунистами.

[quote]как это понимать? что мужчины НЕ СОПЕРНИЧАЮТ в интеллекте? еще как. именно интеллект выводит его на единицу конкуренции (тире хвастовства: машину, доход и т.д.). А богемы всегда МЕНЬШЕ (те, кто сохраняют идеалы, трансформируя), но и там бой за первенство
[/quote]

Соперничество в интеллекте есть, например, в науке. Но "альтруистическое" соперничество "на благо всех". Да и не соперничество даже - а просто "игра на интерес".
К доходу и, тем более, к машинам это не имеет никакого отношения.
Подавляющее большинство ученых или интеллектуалов откажутся от более оплачиваемой работы, если она им будет неинтересна и неприятна.
Кстати, эмигрировавшие ранее из России ученые отказались вернуться сюда, не смотря на то, что им предлагались более серьезные деньги, чем они получают за границей.
А зачем им это, если их все устраивает - текущие условия работы, научная среда, коллеги, уровень жизни и т.п.?
Шикуют же деньгами и машинами, наоборот, глупые - а именно, спортсмены-миллионеры, фотомодели, негры-рэпперы (с 3-мя классами образования и 3-мя извилинами), россиянский бизнес и проститутки, арабские шейхы, поп-звезды, коррупционеры.
У миллиардеров №1 и №2 в списке Форбс (Гейтс и Баффет) нет дорогих машин.
У них нет культа потребления. Просто они любят свою работу, а половину состояний уже отписали на благотворительность.

Ну, говорить-то можно все что угодно, но я сомневаюсь в том, что наши лепшие западные "друзья" хотели взрастить себе конкурента. Их устраивал такой вариант, и вполне возможно, что это и была целью а также уничтожение промышленности и сельского хозяйства на постсоветском пространстве.
Вы можете разобрать так сказать ситуацию по полочкам: что предлагалось нашими западными консультантами, и как это было реализовано?

э... простите, производители материальных благ у нас боладают частичной собственность на средства производства (собственность на средства труда и подчиненная собственность на землю)? а также назордятся в личной зависимости от сеньора?

ап

так для такого типа личности это и есть "делать": собирать инфу, обобщать, анализировать и прогнозировать. Это и есть деятельность. А физически вмешиваться - я тоже не сторонник))

Соперничество в интеллекте есть, например, в науке. Но "альтруистическое" соперничество "на благо всех". Да и не соперничество даже - а просто "игра на интерес".
К доходу и, тем более, к машинам это не имеет никакого отношения.

.....Нет, часть случаев внешнего успеха - заслуга обстоятельств и связей, но часть - благодаря твоему интеллекту

Подавляющее большинство ученых или интеллектуалов откажутся от более оплачиваемой работы, если она им будет неинтересна и неприятна.
......А если их вынудят жизненные обстоятельства? Ребяческое что-то глаголите. на самом деле аскетический принципиалист не так част среди интеллектуалов, как Вы думаете.

[quote]э... простите, производители материальных благ у нас боладают частичной собственность на средства производства (собственность на средства труда и подчиненная собственность на землю)? а также назордятся в личной зависимости от сеньора?
[/quote]

Я могу точно сказать, что без "визы" (т.е. согласования) Кремля ни один олигарх в промышленности не может реализовывать свое право собственности. Буквально ничего сделать нельзя - ни продать свой пакет акций, ни распределить дивиденды, ни даже одобрить крупную сделку :)
Т.е. олигархи "старой закалки" - это почти все номиналы.
Во-вторых, основа экономики России - это нефть и газ (которые либо напрямую контролируются Кремлем, либо через своих людей) и госбанки.
Доходы топ-менеджмента (друзей Кремля) в гос. компаниях многократно превосходят доходы топ-менеджмента в олигархических фирмах (в миллионах долларов).
В-третьих, почти все регионы контролируются губернаторами и силовиками (попробуй там заниматься чем-нибудь "несогласованным" в политике, бизнесе, общественной деятельности и выйти на мало мальски заметный уровень), которые ведут постоянную борьбу за пераспределение активов.
В-четвертых, самое главное, как работает иерархия коррупции.
Все заносят мэру, мэр заносит губернатору, губернатор заносит в АП.
И от губернатора требуется только одно - любыми способами "обеспечить рейтинг" и правильный исход "выборов" :))
Во всем остальном "сеньор" свободен - может сажать, отжимать активы, брать взятки и т.п. (главное, чтобы это не вызывало общественного резонанса).
Вот это я и называю "феодально-клановой экономикой" :))

Конкуренция где и между кем?
Борьба за умы и души идет не меньшая чем за ресурсы.

У миллиардеров №1 и №2 в списке Форбс (Гейтс и Баффет) нет дорогих машин.
У них нет культа потребления.....
Ах-ха-ха!!! Подземный гараж Гейтса на надцать авто исключительно для грузовичков американских дальнобойщиков, использующих мегаквадратуру жилой недвижимости, когда переночевать негде (смахиваю слезу:))

и в охоте за головами тоже приходится конкурировать ....

[quote]
Нет, часть случаев внешнего успеха - заслуга обстоятельств и связей, но часть - благодаря твоему интеллекту
[/quote]

А что значит "внешний успех"? Каковы его критерии?
И чем он отличается от "внутренного успеха"?
И как может "внешний успех" в экономике, построенной на коррупции, откатах, личных связях с политиками и силовиками не быть с ними связан?
Какой еще успех может быть в стране, где право собственности не гарантировано, все могут в один день отнять, судебная система не работает (поэтому, все работают через оффшоры, Договоры заключают по праву Англии и Уэльса и судятся в Лондонском Арбитраже)?
Именно в силу такого "успеха", любой мало мальски с деньгами человек, сразу же выводит их из России (отсюда отток капитала в 100 млрд. долларов в год - по прогнозам).
А ученые и интеллектуалы, которые и есть "мозг нации" убегают отсюда, роняя тапки. И правильно делают.
Отсюда же очень высокий процент эмиграции из России среди высокообразованных мужчин.

И может быть нам всем начать молиться на "успешных украинцев" - дважды судимого Януковича с его "батоном из золота" и "золотым унитазом" и его дружков из списка Форбс.

В том числе и поэтому я и презираю и ни во что не ставлю россиянских баб, что они фанатеют именно о таких "историй успеха" :)))
"Проститутки и бандиты", как и говорилось :)))

А как он свои миллионы заработал? Залоговые аукционы проходили абсолютно честно?

но виноваты в этом женщины :)

и что же вас шокировало?

Не... не стоит. Все равно времени читать данную литературу нет.
Лучше коротенько в двух словах объясните в чем ненаучность данных утверждений. Если вы в данном вопросе разбираетесь, то труда вам это не составит.

Я про Россию.
Здесь ум и тем более какая-то там "душа" вообще никому не нужны. Как класс.

В мировом масштабе - да. Идет схватка, в т.ч. за умы и души.
В этом сущность власти:

1) Идеологический контроль (религия, культура, мировоззрение, информационные войны)
2) Психологический и социальный контроль (подсознание, навязываемые социальные стандарты и идеалы)
3) Материальный контроль (ресурсы и финансы)
4) Силовой контроль (армия, спецслужбы, спецоперации, полиция).

Самый главный контроль, конечно, информационно-идеологический :))

А что значит "внешний успех"? Каковы его критерии?
Элементарно: внешний успех предполагает, что я могу без проблем содержать себя, свою семью и помогать родителям. плюс не задумываясь тратиться на поддержание здоровья, культурный отдых, путешествия и дополнительное образование.

И чем он отличается от "внутренного успеха"?
внутренний успех - я убеждаю себя, что все вышеперечисленное для меня не важно и сочиняю "в стол", читаю и созерцаю. Мир:)

только в том случае, если их потребности будут удовлетворены. Если у них не будет средств на самое необходимое, то придется сменить.
А так... ваши слова можно отнести к любому человеку, любящему свою работу.
А что касается альтруизма... Там где альтруизм , та нет конкуренции. Потому что люди работают на общее благо, и с готовностью уступят сопернику, если результат его деятельности объективно лучше.

это вы про Гейма что ли?
если человек не видит, что может профессионально реализоваться, так зачем ему ехать? Вполне логично.

А Дуров который деньгами из окна кидался? :)

Человек который просто любит свою работу, может работать за скромную зарплату. А вот богатейший человек в мире, может позволить себе отдать половину состояния. То что у них осталось все равно большие деньги, от которых они не отказались.

Ошибаетесь. После развала СССР на постсоветском пространстве активизировались различного рода секты. В последнее время усилились нападки на православную Церковь. Идет информационная война в Интернете.
Что касается борьбы за умы, то стали посвляться проавшие вроде бы Журналы типа Наука и жизнь. Ну и относительно новые журналы вроде Популярной механики или Машины и механизмы.

А что означает - содержать себя, свою семью родителей и другое? В граммах?
И почему вы этот "успех" называете "внешним" (как кто-то другой может, например, оценить качество ваших путешествий)?
Все что Вы написали - абсолютно субъективные критерии успеха.
Есть ли некие объективные критерии успеха? В мире в целом, в России в частности?
Или успех - это чисто субъективная вещь?

Ну и каков процент российских женщин сочувствующих мега-ворам? :)

Думаю, что очень высокий. 95%.
Особенно, если за вора или мегавора удается выйти замуж.
Если не получается, то отношение меняется на более прохладное в пользу "успешных мужчин" меньшего масштаба :)))

Я лично беру, в первую очередь, западные.
"В мире науки" (Scientific American) и "Наука в фокусе" (BBC).

Но это все для маргиналов, как и вся интеллектуальная non/fiction литература.
Тираж 1000 - 3000 экз.
Для мизерной секты недобитых "яйцеголовых" :)))

По православию чуть больше. 1-2% населения. Не более.

Для подавляющего большинства ничего этого просто не существует.

вспомнилось "Повар, вор, его жена и ее любовник".....щас в роли повара "Простой парень"

могу подтвердить, что "Техника молодежи" и "Юный техник" никогда не пропадали. ну, это личное

Спасибо хоть не в роли вора :)))

Мне Z00 больше нравится :))

что это?

Вор олицетворял моральное и всякое иное разложение, Жена - культуру, Любовник - публику (или наоборот?), а Повар судейски над ними возвышался.... Но в конце скооперировался с Женой, чтоб наказать Вора.

[quote]А как он свои миллионы заработал? Залоговые аукционы проходили абсолютно честно?
[/quote]

Бренди, Вы поймите, что "все эти миллиарды" вполне возможно и не его. Вы не допускаете, что он номинал?
Смотрите, если человек реальный собственник, то он может пользоваться/владеть/распоряжаться своим имуществом (как хочет и когда хочет).
Если ему для осуществления любого из этих действий нужно согласование Кремля, то какой же он настоящий собственник? :))
Разве "свободному собственнику" и "эффективному предпринимателю" можно приказать (ну хорошо, очень сильно попросить) возглавить партию, созданную Кремлем и стать удобным спарринг-партнером на Президенстких выборах (любому очевидно, что с таким компроматом как Куршевель и 12-ти часовой рабочий день) никто бы добровольно в политику не пошел.
Далее, Запад, конечно, не признает залоговые аукционы. Что это было такое?

Отдали в залог банкирам самые ликвидные активы в промышленности под копеечные кредиты Правительству (отдали только своим, возможно просто номинально записали под определенные договоренности).
Правительство должно было отдать эти копеечные кредиты и вывести из-под залога пакеты акций. Правительство умышленно этого не сделало. Заложенные акции отошли банкирам за невыплату кредитов (заодно новыми "акционерами" стали многие чиновники).
Было 10 лет (с 1995 года - дата залоговых аукционов до 2005г.) на подачу в суд исков о применении последствий ничтожных сделок. Многие писали об этом.
Все эти пакеты элементарно было возвратить без всяких компенсаций (тем более, учитывая, что в России был и есть "карманный" суд). И Запад бы признал эти решения, если бы они были сразу против всех олигархов, а не выборочно.
Но ВВП сделал все, чтобы этого не произошло. В том числе, внес изменения в законодательство.
Тогда, к тому же, пошли по другому пути. Стали выкупать активы у олигархов за государственный счет по цены выше рыночных.
Самая классика была с Абрамовичем (Сибнефть - ныне Газпромнефть).
Получил он ее на залоговом аукционе за 100 млн. долларов (из них реально заплатил своими копейки - где-то 15 млн. долларов).
Потом, по требованию Кремля, продал за 13 миллиардов долларов. Очень неплохо на этом многие заработали. Плюс, конечно, у многих есть и остались "личные финансовые обязательства", т.е., когда ты якобы свои личные деньги должен тратить туда, куда скажут :)))
Ну а сейчас опять якобы государственные фирмы и корпорации опять потихонечку "приватизируются" (вторая волна приватизации) и топ-менеджмент (как ранее красные директора), близкий к Кремлю, опять скупает мешками пакеты акций :))

Ну Вы же Питера Гринуэя упомянули (режиссера Повара, вора и тп). Плюс раньше речь шла об эволюции.
Я и вспомнил классику артхауса - другой фильм Гринуэя.

http://www.kinopoisk.ru/film/57582/?nobanner=1

"Три женщины попадают в автокатастрофу. Две погибают, а третьей ампутируют ногу. Мужья погибших, братья-близнецы Оливер и Освальд, работающие зоологами, снимают на пленку процессы распада живой материи, пытаясь вслед за Дарвином докопаться до первооснов человеческой эволюции.

В начале фильма вниманию зрителей представляется титульный газетный лист, содержащий заметку о смерти жён братьев Дьюс. Кроме этого, на той же странице присутствуют два сообщения, поясняющие сюжетные элементы из двух последующих фильмов Питера Гринуэя: «Живот архитектора» (1987) — заметка «Architect Dies» («Архитектор умирает»), и «Отсчёт утопленников» (1988) — заметка «A Hot Bath Heart Attack» («Сердечный приступ в горячей ванной»).

Меня хватило только на Повара и Записки (интимный дневник). Может Зоо и стоит того, чтоб себя пересилить.

[quote] Не... не стоит. Все равно времени читать данную литературу нет.
Лучше коротенько в двух словах объясните в чем ненаучность данных утверждений. Если вы в данном вопросе разбираетесь, то труда вам это не составит.
[/quote]
Я все же одну ссылку сброшу. На одну одновременно самую доступную и фундаментальную по широте охвата работу.
"Эволюция человека. Обезьяны, нейроны и душа"
http://www.ozon.ru/context/detail/id/7386677/

Здесь речь о том, что в основе психики лежит не альтруизм вообще, а пароихальный альтруизм (т.е. альтруизм по отношению "к своим"). "Свои" также кодируются в психике (но это подвижная категория). Парохиальный альтруизм - это основа любых видов национализма, религиозных течений, общественных движений, политических партий, мировоззренческих доктрин и т.п.
Парохиальный альтруизм обусловлен нейрологически и биохимически и присущ 90% населения. Оставшиеся 10% "эволюционные обманщики" (по терминологии дарвинистов) и чистые эгоисты.
Аналогия парохиального альтруизма прослеживается во всем животном мире.
И есть даже среди генов. Дарвинисты выделяли "альтруистичные гены" (большинство) и гены-обманщики-"эгоисты" (которые пытаются размножиться за счет других).
Все это легко объясняется как на эволюционно-логическом уровне, так и на биохимическом/нейрологическом.

Я все же одну ссылку сброшу. На одну одновременно самую доступную и фундаментальную по широте охвата работу.
"Эволюция человека. Обезьяны, нейроны и душа"
http://www.ozon.ru/context/detail/id/7386677/

Здесь речь о том, что в основе психики лежит не альтруизм вообще, а пароихальный альтруизм (т.е. альтруизм по отношению "к своим"). "Свои" также кодируются в психике (но это подвижная категория). Парохиальный альтруизм - это основа любых видов национализма, религиозных течений, общественных движений, политических партий, мировоззренческих доктрин и т.п.
Парохиальный альтруизм обусловлен нейрологически и биохимически и присущ 90% населения. Оставшиеся 10% "эволюционные обманщики" (по терминологии дарвинистов) и чистые эгоисты.
Аналогия парохиального альтруизма прослеживается во всем животном мире.
И есть даже среди генов. Дарвинисты выделяли "альтруистичные гены" (большинство) и гены-обманщики-"эгоисты" (которые пытаются размножиться за счет других).
Все это легко объясняется как на эволюционно-логическом уровне, так и на биохимическом/нейрологическом.
то есть красивый синоним расизма/*****/национализма. Дети-маугли проминусили б эту теорию

******* - ш о в и н и з м а

[quote]только в том случае, если их потребности будут удовлетворены. Если у них не будет средств на самое необходимое, то придется сменить.
А так... ваши слова можно отнести к любому человеку, любящему свою работу.
А что касается альтруизма... Там где альтруизм , та нет конкуренции. Потому что люди работают на общее благо, и с готовностью уступят сопернику, если результат его деятельности объективно лучше. [/quote]

Безусловно, мои слова можно отнести к любому человеку, который любит свою работу :) И про "самое необходимое" трудно поспорить.
Другой вопрос, где критерии этого "самого необходимого" в эпоху роста мнимых потребностей как раковой опухоли и размножения симулякров?

"Про альтруизм" - имеется в виду (см. выше) не чистый альтруизм, а парохиальный. Такой альтруизм, который объединяет и сплачивает "группу своих" и превращает ее в "монолитный кулак" в битве с "чужими".
Если взять дарвинизм, то можно сказать, об эволюционной конкуренции и гонке мемов. В данном случае, научных теорий.
Ученые объединяются, чтобы пытаться добиться победы своей теории над всеми остальными (полемика, дискуссии, конференции, научные школы). Если не получается, они проигрывают и принимают сторону победителя.
Все это согласуется с теорией парадигм Куна и смены научно-исследовательских программ Лакатоса.
Но это только одна грань ученого как человека. В другой своей грани, он, например, как республиканец может альтруистично рубиться с демократами (не жалея, ни сил, ни денег, ни времени).
Вот так проявляется конкуренция, а не в форме эгоизма. Вот так конкуренция влияет на эволюцию (от исхода полемики демократов и республиканцев зависит весь мир, а от личной судьды Васи с его айфоном и личными хотелками не зависит ничего) :))
А пропаганда "чистого эгоизма" (типа нынешней России) - это путь к расщеплению, атомизации и самоликвидации. Однозначное поражение в эволюционной гонке с другими народами и их мемами (цивилизация, культура, религия, язык, обычаи и т.п.).