Муж не защитил

Странно, что многие этого не понимают, но видимо у них и семьи нет или жалкое подобие как у автора)

Как раз в отличие от Автора есть понимание, что надо своих не подставлять так глупо и беспричинно.
А Автор мужа не бережет, да и себя
Из-за ерунды хотела разборки устроить, ***, если называть вещи своими именами

Как раз в отличие от Автора есть понимание, что надо своих не подставлять так глупо и беспричинно.
А Автор мужа не бережет, да и себя
Из-за ерунды хотела разборки устроить, ***, если называть вещи своими именами

Что конкретно я нафантазировала? Интересно прям)

Довела ситуацию до толкания и хотела чтобы муж вместо нее потолкался. Она вообще представлют как мужики толкаются?

В команде вообще-то не принято на ровном месте подставлять всех.
Жён оказался "слабым звеном" по факту из-за своей откровенной глупости и обидок, она подстава

А что она хочет? Развалить семью своими истериками из-за пустяка, чем она сейчас активно занимается, как сама написала?

Во-первых, не жён, а жена. И да, онА слабое звено. Физически, физиологически, эмоционально и по многим параметрам. Удивительно, что кто-то об этом не знает. Но у неё есть свои сильные стороны, за что она цениться. Поэтому жену следует всячески оберегать и о ней заботиться. Чужие мужики к его жене подходят, чё то затирают, а он стоит и наблюдает - это чё вообще такое? Муж - это верный рыцарь, цепной пёс, если надо будет и ситуация дойдёт до крайности, а не нюня и размазня, который каждому позволяет к его женщине прикасаться.

Но, к счастью, муж оказался умнее и разумнее и вас и Автора.
А вы обижайтесь дальше и негодуйте, раз мозгов нет

Во-первых, не жён, а жена. И да, онА слабое звено. Физически, физиологически, эмоционально и по многим параметрам. Удивительно, что кто-то об этом не знает. Но у неё есть свои сильные стороны, за что она цениться. Поэтому жену следует всячески оберегать и о ней заботиться. Чужие мужики к его жене подходят, чё то затирают, а он стоит и наблюдает - это чё вообще такое? Муж - это верный рыцарь, цепной пёс, если надо будет и ситуация дойдёт до крайности, а не нюня и размазня, который каждому позволяет к его женщине прикасаться.

Довела ситуацию до толкания и хотела чтобы муж вместо нее потолкался. Она вообще представлют как мужики толкаются?

Конечно. Но вот даже с детства видно, кто голову включает, а кто в раж впадает и ведёт себя, как Автор.
Автор не понимает, что будет нарываться, просто с большей вероятностью подставит и себя и мужа, только в следующий раз где не столько свидетелей, а где нить условно на дороге

Может, подозревает мужа в измене, и вот так проявляется недовольство

Автор вам ответила, что первый раз влипла в такую ситуацию. Если бы она была такая скандалистка, вряд ли бы очередной скандал впечатлил её так, что она бросилась писать на вуман о несправедливости.

А почему это у меня мозгов нет, аа?

Бред, не признавать, что Автор несёт огромную долю ответственности за провоцирование конфликта и втягивания туда посторонних

А мне неинтересно ещё раз смаковать эту писанину

Вот он и уберег, выбрав оптимальное решение в данной ситуации -- не влез.

При чём тут это? Ответственность несут все - и автор, и те люди. Чтобы точно утверждать кто из них прав, а кто виноват, надо их всех в суд вызывать с показаниями свидетелей и воссозданием плана расстановки столиков и позиции автора. Скорее всего, не виноват был никто или виноваты обе стороны. Муж обязан был вступиться за жену или как-то по-другому вмешаться в ситуацию, а не принимать позицию, что его это не касается, это вообще чужая женщина, я её не знаю, вне зависимости права она или правы другие люди!

Тогда чего не пользуетесь?

Ну и нечего слов на ветер бросать.

Это решение не Мужа, не лидера и не главы семьи.

В каком смысле?

Вы упускаете из виду, что он и не видел конфликта. О чем ей и заявил.
Она может обижаться, может принять как есть. Но муж выказался на этот счет, толку что Вы имеете своё мнение, Автору важно было от мужа реакцию получить, а она не получила то, что хотела. Пусть теперь живет с этим, значит.
Может подумать на досуге, что вообще происходит между ними, раз ситуация зацепила

Вы упускаете из виду, что он и не видел конфликта. О чем ей и заявил.
Она может обижаться, может принять как есть. Но муж выказался на этот счет, толку что Вы имеете своё мнение, Автору важно было от мужа реакцию получить, а она не получила то, что хотела. Пусть теперь живет с этим, значит.
Может подумать на досуге, что вообще происходит между ними, раз ситуация зацепила

Ситуация зацепила, потому что чувствует, что ни фига на мужа нельзя положиться.

Я прочитала как раз, что муж видел, что к жене кто-то подходил. Не в соседней же комнате он был.

Да как скажите. И?
Легче Автору стало?))

Ситуация зацепила, потому что чувствует, что ни фига на мужа нельзя положиться.

В прямом.

Нет, не легче. Я бы сильно призадумалась, рожая от такого второго ребёнка. Наверняка и раньше звоночки были.

И? Какие выводы для нее?

А я думаю, что хотела вызвать реакцию, может даже неосознанно, что он кинется, нооо, чёт не поспешил спасать честь своей дамы.
Либо достала его реально, он охладел, либо любовница может есть, а Автор чувствует это

"Муж говорит, что мне ничего не угрожало. Я сама виновата, могла бы и отойти, а не стоять, меня же попросили отойти, вот отошла бы. Он не собирается эскалировать конфликт и вмешиваться в него."

Так я пользуюсь мозгами. Где и в чём я тупо поступаю? Ситуацию автора я лишь проектирую под своим углом, как и все здесь. А в отношении мужа позиция строгая. Иначе зачем муж?

А я думаю, что хотела вызвать реакцию, может даже неосознанно, что он кинется, нооо, чёт не поспешил спасать честь своей дамы.
Либо достала его реально, он охладел, либо любовница может есть, а Автор чувствует это

Что могу сказать. Муж совершенно напрасно расценивает ситуацию как жене "ничего не угрожало". Это означает, что он трус и не ценит свою семью.
К жене подходят чужие люди с явно с недобрыми намерениями, а он просто стоит в сторонке и ничего не делает? Говорю же, мой муж не стал бы так стоять. Он вмешался бы в ситуацию.

Либо она себя накрутила и реально муж просто не наблюдал так пристально за ней.
Так что зря истерит

Ему, как минимум, не следовало уходить в одиночку, не предупредив её.

Что могу сказать. Муж совершенно напрасно расценивает ситуацию как жене "ничего не угрожало". Это означает, что он трус и не ценит свою семью.
К жене подходят чужие люди с явно с недобрыми намерениями, а он просто стоит в сторонке и ничего не делает? Говорю же, мой муж не стал бы так стоять. Он вмешался бы в ситуацию.

Тогда примените принцип Бритвы Оккама -- не следует умножать сущности сверх необходимости, может просто поверить словам мужа)

Ему, как минимум, не следовало уходить в одиночку, не предупредив её.

Почему? Может реально ничего такого со стороны не было тревожного

А может просто поверить словам и чувствам жены?
Или тех чуваков, которые пришли за столиком сидеть и смотреть прелЭстное представление, а тут чужая тётко набежала (а затем и толпа) и испортила эстетику, за что вызвала неуместную в той ситуации агрессию. Кому же верить?

Вы чё, это при ней было, им сказали уйти и муж сразу и отошел.

А то она не заметила, что муж отошел, смеетесь, что ли?

А вы были сами остались там, где чужие мужики к вам подходят и просят отойти/подвинуться?

А то она не заметила, что муж отошел, смеетесь, что ли?

Минуточку. К твоей жене подходят чужие люди, что-то говорят. Толкают, трогают, имеют явно неблагоприятные намерения. Если это ничего тревожного, то на фиг такого мужа - размазню? Разве что он гений-миллионер, согласный записывать на тебя имущество.

Им сказали уйти и муж, как послушный баран ушёл. Ага, вообще класс.