Зачем мужчине брак?

"Стать женой" не обязательно означает "вступить в брак".

Мы говорили о разнице между рождением детей в браке и нет. Вот как минимум на период декрета и во время беременности законную жену мужчина содержать должен, а сожитель нет. Он может бросить её беременную и аривидерчи. Пока родит, пока пойдет в суд, сделают тест ДНК, докажут его отцовство, присудят ему алименты на ребенка, сколько времени пройдет? Дофига. На что она будет это время жить? У законных жен таких проблем нет, подали ещё во время беременности на алименты себе в браке, так и будут их получать до 3 лет ребенка, а после рождения ребенка сразу же и на него, не делая всяких тестов днк и не доказывая отцовство.

А что тебе вообще от женщины надо- халявный секс без обязательств? Так иди феям.

А что обязательно нужны дети?

Ну типо сейчас таких детей прировняли к законнорожденным и обязали отцов регистрировать их на себя и содержать) Раньше отец мог отказаться законно от бастарда, а сейчас нет.

Ошеломлен вашим умением давать чёткие определения: "свадьба это свадьба"! И добавить нечего! Сразу вспомнилось: "Каков есть конь - всякий знает".

И так и эдак - бастард. И еще куча обидных прозвищ для таких детей. Нафига подвергать этому своего ребёнка, только потому что у папаши не все ок с головой? Не рожать от вас таких и все!

"Стать женой" не обязательно означает "вступить в брак".

На раннем этапе - да. Если откровенно сразу видно, что мужик гнилой, женщины сами виноваты, что выходят за таких. Но мой отец, например, через 36 лет брака завел себе даму. Как мама 36 лет назад могла об этом догадаться, что будет именно так?? И, естественно, на развод подавала она. Потому что он свинтил и разводиться не хотел, ему это не надо. Это к вопросу, что женщины разваливают семьи, потому что на развод первые подают. У свекрови точно так же, свекор загулял через 10 лет брака. До этого 10 лет всё было хорошо. Как она должна была догадаться, что так будет?

Вам не обязательно, но таких как вы - мизер. Никто и ничего против не имееет, не ведите себя агрессивно по отношению к большинству, не проповедуйте " правильность" своих убежлений, так и будем сосуществовать, как разные формы жизни.

У законных жен нет проблем? Ты с луны чтоль свалилось

Вам не обязательно, но таких как вы - мизер. Никто и ничего против не имееет, не ведите себя агрессивно по отношению к большинству, не проповедуйте " правильность" своих убежлений, так и будем сосуществовать, как разные формы жизни.

В чем заключается агрессия?

Меня убеждают, что жить холостяком неправильно. Это агрессия?

В поливании грязью людей с традиционнными взглядами на семью, рождение детей. Такой гадости полно в сети. Думаю, это проплаченная тема. Не зря проект закона о запрете пропаганды чайлд фри уже в Думе

я ничего об этом не знаю, все агрессивные выпады против традиционных семей, деторождения должны быть прекращены. Это будущее страны, а не то, что вы проповедуете, непонятно по какой причине, не исключено, что за гранты определенных фондов

Зачем вам мнение людей в сети и Госдумы

Ну ты же переживаешь, что «Меня убеждают, что жить холостяком неправильно. Это агрессия?»

Пусть сначала традиционалисты отстанут от чайлдфри

Вас скоро наказывать будут за пропаганду, ты не понимаешь? Чайлд фри, - да пожалуйста, твое личное дело, сиди тихо и не рассказывай, как большинству жить

А кто собственно навязывал чайлдфри идеологию? Никто вроде. Другое дело, что такие взгляды имеют место быть и были даны в исходной задаче, в ответ на что было предложено найти плюсы в браке для такого мужчины. Плюсов за все 17 страниц дискуссии найдено так и не было. Под конец набежали не особо одарённые умом женщины, которые принялись рассказывать, что мужчина должен. Ну если им должен - то я за них конечно рад, но вообще-то мужчина никому и ничего не должен, кроме себя и разве что своих родителей, и то не во всех случаях.

А кто собственно навязывал чайлдфри идеологию? Никто вроде. Другое дело, что такие взгляды имеют место быть и были даны в исходной задаче, в ответ на что было предложено найти плюсы в браке для такого мужчины. Плюсов за все 17 страниц дискуссии найдено так и не было. Под конец набежали не особо одарённые умом женщины, которые принялись рассказывать, что мужчина должен. Ну если им должен - то я за них конечно рад, но вообще-то мужчина никому и ничего не должен, кроме себя и разве что своих родителей, и то не во всех случаях.

Так и сидите без женщин, если ничего им не должны, в чем проблема то?

А кто собственно навязывал чайлдфри идеологию? Никто вроде. Другое дело, что такие взгляды имеют место быть и были даны в исходной задаче, в ответ на что было предложено найти плюсы в браке для такого мужчины. Плюсов за все 17 страниц дискуссии найдено так и не было. Под конец набежали не особо одарённые умом женщины, которые принялись рассказывать, что мужчина должен. Ну если им должен - то я за них конечно рад, но вообще-то мужчина никому и ничего не должен, кроме себя и разве что своих родителей, и то не во всех случаях.

Вот и порадуйдесь, что есть такие женщины и такие мужчины. Вы живете как вы хотите, они живут как они хотят. Ферштейн?

А при чём тут собственно это? Ещё раз повторюсь - исходная задача - плюсы для такого мужчины в официальном браке.
Про "сидите без женщин" это конечно всё хорошо, но реальность такова что сожительницу найти не проблема, если задастся целью. Даже интересную сожительницу, с которой у вас будет взгляд в одну сторону.

Ха))) не было быпроблемой- не было бы этой темы)))

Вас скоро наказывать будут за пропаганду, ты не понимаешь? Чайлд фри, - да пожалуйста, твое личное дело, сиди тихо и не рассказывай, как большинству жить

Какую бл*дь пропаганду, где вы её видите?

А при чём тут собственно это? Ещё раз повторюсь - исходная задача - плюсы для такого мужчины в официальном браке.
Про "сидите без женщин" это конечно всё хорошо, но реальность такова что сожительницу найти не проблема, если задастся целью. Даже интересную сожительницу, с которой у вас будет взгляд в одну сторону.

Какие плюсы для женщины с таким мужчиной без брака? Объясните)))

А то я тоже могу написать, « какие плюсы в браке с не Бредом Питтом»
Женщине все это зачем без брака?

Такие же как и для мужчины. Приятное общение, облегчение быта, душевная близость, секс и так далее по списку. Я уже писал об этом выше. Если для вас это не плюсы - ну ваше право. Другое дело что на вас то мир клином не сошёлся.

Видимо в позиции "мужчина никому и ничего не должен")

Видимо в позиции "мужчина никому и ничего не должен")

Какую бл*дь пропаганду, где вы её видите?

Вот пропаганду военной службы по контракту вижу, прогаганду что аборт - это грех тоже вижу

Замечательно) И нафига они сюда прибежалии вываливать свои взгляды, которые вообще не по теме топика? Видимо их уже не очень устраивает как они живут, раз так чешется вылить свой негатив на людей с другой точкой зрения.

Это открытый форум, здесь каждый волен высказывать свое мнение в рамках закона и правил самого форума.

Типо роди настоящего мужчину, чтобы он пошёл убивать других

Это по-вашему нормально?

что нормально? Ты сам этот лозунг выдумал непонятно для чего.

Что любопытно, коллективный разум пока не смог породить ни одного плюса в браке для мужчин. Даже как-то обидно. Я всё-таки рассчитывал на конструктив, а тут пока одни и те же штампы с бытом и сексом, причём с полным игнорированием того что написано в шапке темы - где отдельно уточнено, что не нужно про быт и секс, с ними всё в порядке.

Не думаю, что мы должны порождать плюсы в браке для мужчин. Если для вас их нет - то нет, брак не нужен. Вы живете один, у вас полно секса, все сами делаете, все супер. Если же вы хотите сожительствовать с женщиной, т.е. имитировать брак, который вам не нужен - то не пытайтесь заставлять женщину отыскивать плюсы- минусы для вас, мужчины, в браке, чтоб убедить ее, что это она, дурная, проститутка бытовая и т.п., - а вы так, мимо проходили. Это все равно, что вы придете в ресторан, съедите полменю, а потом откажетесь платить по счету, будете доказывать, что вовсе не голодны, так просто попробовали на вкус, не особо -то и понравилось, и вообще - зачем в таком случае они там в ресторане готовят пищу - разве не для того, чтобы мимо проходящие дегустировали? - они тоже должны были получить удовольствие от того, что вы смели их блюда.

Так разведись если не нравится! А то сами сначала за бабой стервой бегают как кобелидзе, в рот смотрят, к себе прописывают, а потом стервы эти выпинывают мужей, да и родню его всю или его отваживают от родни.
Вам же мужикам спокойные культурные "серенькие" то не нравятся, вам бабу огонь и стерв надо. А потом спиваются мужики, на работе не клеются, сами не реализовались, а тут ещё и жена капает на мозг.
Так кто вам доктор?

Не думаю, что мы должны порождать плюсы в браке для мужчин. Если для вас их нет - то нет, брак не нужен. Вы живете один, у вас полно секса, все сами делаете, все супер. Если же вы хотите сожительствовать с женщиной, т.е. имитировать брак, который вам не нужен - то не пытайтесь заставлять женщину отыскивать плюсы- минусы для вас, мужчины, в браке, чтоб убедить ее, что это она, дурная, проститутка бытовая и т.п., - а вы так, мимо проходили. Это все равно, что вы придете в ресторан, съедите полменю, а потом откажетесь платить по счету, будете доказывать, что вовсе не голодны, так просто попробовали на вкус, не особо -то и понравилось, и вообще - зачем в таком случае они там в ресторане готовят пищу - разве не для того, чтобы мимо проходящие дегустировали? - они тоже должны были получить удовольствие от того, что вы смели их блюда.

Когда увижу, поздно будет

Когда увижу, поздно будет

Честно говоря сумбурная достаточно позиция. Но вообще-то если ты пришёл в ресторан с женщиной вы оба должны платить по счёту. По тому на который наели. Удовольствие то получили оба, не?

Честно говоря сумбурная достаточно позиция. Но вообще-то если ты пришёл в ресторан с женщиной вы оба должны платить по счёту. По тому на который наели. Удовольствие то получили оба, не?

А по делу есть что сказать?