Часто вижу здесь сообщения типа "а почему Ваш муж вообще должен Вас обеспечивать!?" Откуда эта чушь вообще? Блин, если решил жениться, как-то рассчитывай свои возможности, а то тебя и ублажи и …
Не вижу смысла спорить с задpoтами
Ох и дурочка. )) Если ты выйдешь замуж, то ваши семейные отношения будут регулироваться Семейным кодексом (именно в этом и суть узаконивания отношений), статья 89 котрого гласит:
"1. Супруги обязаны материально поддерживать друг друга."
Если ты выйдешь замуж будешь обязана содержать семью наравне с мужчиной согласно статьи Статьи 31, гласящей о принципе равенства супругов.
Как эти простые вещи могут быть не понятны? А еще говорят что не обезьяны ))
Ну так подай на жену в суд при ее отказе содержать семью на равных. А какие санкции у этой статьи? Вот не хочу я и не буду содержать на равных. Тогда что?) Умник, ***)
Ой, дэбил, ты хоть учился где? Просвящаю. Патриархат - эта такая формация, в основе которой лежит принцип подчинения-управления. То есть, пока существует хоть малейшая власть - будет патриархат. Когда были древние царицы - был матриархат? При Екатерине второй был матриархат? При призидентах-женщинах матриархат? Пока у тебя на работе сидит начальник, не важно какого пола - это все равно патриархат. Матриархальная семья - это не союз мужчины и женщины. При матриархате жили когнатическими родами. Дети считались общими, женщины рожали, воспитывали, мужчины обеспечивали пищу и защиту. Не вижу противоречия в патриархальном строе, где во главе государства президент, на работе начальник, мужчина обеспечивает семью, женщина рожает и воспитывает от него детей, в семье здоровое равноправие. Матриархальная семья была бы, если бы ты жил целым табором в доме своих кровных родственников, при этом содержа своих сестер, племянников, маму, бабушку, тетю и тд
Это ваш папа ***, и это по вам видно. ))
Ну так подай на жену в суд при ее отказе содержать семью на равных. А какие санкции у этой статьи? Вот не хочу я и не буду содержать на равных. Тогда что?) Умник, ***)
На кой хе р вступать в брак, что бы потом не исполнять те законы, которые ты обязуешься исполнять вступая в брак? Что за абсурд у вас башке?
На кой хе р вступать в брак, что бы потом не исполнять те законы, которые ты обязуешься исполнять вступая в брак? Что за абсурд у вас башке?
Милый, СК относиться к числу диспозитивных кодексов, то есть разрешено ВСЕ, что не ЗАПРЕЩЕНО прямо в законе. Соответственно, привлечь меня содержанию семьи можно только одним способом - если мой супруг недееспособен и нуждается и подал на меня в суд. Тогда мне начислят алименты на его содержание. Все. Другим способом заставить меня копейку вбросить в семью способа нет. И я НЕ нарушаю закон, живя за счёт мужчины, ибо нет такого закона, ни в УК ни в КоАПе, где было бы прямо запрещено женщине жить на деньги мужчины. Законодатель исходит из того, что мужчина и женщина САМИ договорятся как им жить, в рамках существующего законодательства.
"Зелен виноград" = как неуловимый Джо
Баба говорит что она дрочит так как ей никто не нужен. В действительно сти она как этот Джо, он неуловим так как никому не нужен.
Баба дрочит от отсутствия внимания мужчин
Ты реально думаешь, придyрок, что женщина готова секситься с каждым, кто к ней лезет знакомиться ?
Милый, СК относиться к числу диспозитивных кодексов, то есть разрешено ВСЕ, что не ЗАПРЕЩЕНО прямо в законе. Соответственно, привлечь меня содержанию семьи можно только одним способом - если мой супруг недееспособен и нуждается и подал на меня в суд. Тогда мне начислят алименты на его содержание. Все. Другим способом заставить меня копейку вбросить в семью способа нет. И я НЕ нарушаю закон, живя за счёт мужчины, ибо нет такого закона, ни в УК ни в КоАПе, где было бы прямо запрещено женщине жить на деньги мужчины. Законодатель исходит из того, что мужчина и женщина САМИ договорятся как им жить, в рамках существующего законодательства.
Тогда вы должны признать, в рамках существующего законодательства, что мужчина, живущий за счет женщины такое же нормальное явление как и женщина, живущая за счет мужчины. Тут не об ответственности речь, а о самом принципе равенства.
Тогда вы должны признать, в рамках существующего законодательства, что мужчина, живущий за счет женщины такое же нормальное явление как и женщина, живущая за счет мужчины. Тут не об ответственности речь, а о самом принципе равенства.
Милый, ты чем смотришь мои комменты? Конечно, никто не может запретить мужчине жить за счёт женщины. Если женщина готова его содержать. Тебе кто-нибудь предлагал? Я так и живу. И большинство женщин может позволить себе так жить. Ибо, как я писала в комментах выше, у женщин сейчас есть выбор. Их стало меньше мужчин. Поэтому они могут навязывать свои условия. Найдешь дурочку, кто захочет тебя содержать? Молодец. Но давай смотреть правде в глаза - шансы крайне низкие
Тогда вы должны признать, в рамках существующего законодательства, что мужчина, живущий за счет женщины такое же нормальное явление как и женщина, живущая за счет мужчины. Тут не об ответственности речь, а о самом принципе равенства.
Женщина в браке хоть детей рожает, мужика то ради чего содержать? Лучше пинка такому дать