Женщины, а почему вы при разводе не оставляете детей мужьям?

3-Женщина и мужчина обязаны составить договор о месте проживания ребенка дабы исключить конфликт.Но только мудрым и ответственным людям это под силу.

ха! у меня была женщина- судья! знаете сколько она присудила мне алиментов? половину моего дневного зароботка! и еще рассказал, какие у нас замечательные законы и что она больше ничего сделать не может)) краса!

Знаете я вам не верю. Если бы отец имел на руках доказательства для суда о том, что мать ребенка алкоголичка то он бы выиграл дело в суде. ну не верю я вам))

Не надо это дело пускать на самотёк. Уже дважды писал, напишу3 и в третий раз:

- Пока родители не договорятся насчёт детей, суд не принимает к рассмотрению дело о разводе. Так в Венгрии и Исландии.

А я вам не верю, что вы такая наивная.

понимаете, в чем между нами разница в том, что мы рассказываем, как есть в жизни. А вы нам какие-то ссылки кидаете, непонятно кем написанные

Большинство не фига не понимают...

Я это знаю поэтому и вам сотый раз говорю о том что прежде чем подавать заявление на развод, родители обязаны составить письменный договор который подается вместе с заявлением о разводе в суд. Вы о чем спорите со мной?

)) у меня нет опыта по бракоразводному делу, дележки имущества и тем более лишения родительских прав.

зато ваш ребенок от этого не пострадал.

Вот читаю вас и прям не верится - не видела в жизни ни одного мужика, который при разводе настаивал на том, чтобы ребенок жил с ним. Может у меня просто нет таких знакомых, у которых жена была алкоголичка и наркоманка.

200, "~70% разводов происходят по инициативе женщины.

Что мужчина не стремится уйти из семьи, даже при наличии любовницы. Т.е как правило не мужчина ушёл, а его ушли."

Я вобще упала с кресла. А у вас случайно, нигде не завалялось статистики какой процент браков существует благополучно, где у жены есть любовник и семья не расподается по иннициативе мужа? А то такие зайчики. Не сохраняют семью не смотря на любовницу, а жена, сук_а такая такую замечательную семью разрушила

Ниже один из образцов. Вы соглашаетесь, что и женщина бывает не правой, но сами никогда так не сформируете эту мысль.

Отец не должен, не имеет право разлучать насильственно. Но такое происходит на порядки меньше, чем обратная ситуация. Именно женщина делает это и причём часто. Вы об этом промолчали, вспомнили только о мужчине.

Алименты на детей взыскиваются с отца (или жены, если дети остались с отцом) путем установления ежемесячных платежей в долевом отношении к заработку (доходу) плательщика - 1/4 на одного ребенка, 1/3 на двух, 1/2 на трех и более. Размер этих долей может быть как увеличен судом, так и уменьшен с учетом материального положения сторон и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Все знакомые, которые разводились, все исключительно были согласны, что ребенок останется с матерью. Безо всякого письменного соглашения. Даже априори.

Недавно была передача про Авербуха. Так он на этот вопрос тоже ответил. Мать - она ребенку при любом раскладе нужнее, требовательнее, лучше связь с ребенком, крепче взаимопонимание. Как лишить своего ребенка такого? Любой нормальный мужчина оставит сына/дочь адекватной жене, но при этом будет посильно участвовать в жизни ребенка.

как пел дуремар в фильме "буратино" "а я тут не при чем, совсем тут не причем". Мужчина на то и мужчина, что должен брать на себя отвественность, а не "все выбирает женщина"

торри, супер!

Вы невнимательны, вернитесь к моим постам и почитайте о чем я писала.

Откуда же взялись такие цифры,( это же совершенно не нормально, любые числа большие числа от 70 и более - это же абсурд.) что в 90-95% дети по суду остаются с матреью, несмотря на равенство прав?

Выходит что 90-95% мужчин - суд определил как моральных уродов. Выходит что 90-95% женщин гораздо лучше мужчин.

Это не суд, это пародия на правосудие.

все верно! Поэтому отдавать своих детей мужу бывшему лишь для того чтоб жить свободной жизнью(без детей) гнусный поступок. И такой папа имеет ШАНС жить и воспитывать ребенка на своей территории. Вот о чем речь, товарищ Bumt))

я вам о фоме вы мне о ереме.

а он что-то делал дальше? я же говорю, что мужчины не борятся за своих детей. ну мог бы ездить к ней в гости, дарить хорошие подарки, рассказывать, как хорошо в городе - ребенок бы сам к нему захотел. подать в суд, что ребенок не посещает школу и т.д. и определить место жительство с ним, т.к. есть квартира, есть школа, у него выше доход и т.д. В конце концов можно было поучавствовать в жизни ребенка и после окончания школы.

Во первых, многие мужчины понимают что нет ни каких шансов, что бы по решению суда им бы оставили ребёнка, если мать не законченная алкаголичка или наркоманка.

Поэтому ни к чему лишний раз унижаться ещё и в суде.

Во вторых, часто разводятся когда дети довольно таки большие, и суд здесь также вторичен. Ничего не решает, главное это желание ребёнка.

Поэтому нет здесь никакого - априори. Всё вынужденно.

извините, дуру непутевую? что значит "ребенок не пострадал"?

вы никогда не слышали про серые зарплаты и купленных налоговых инспекторов? странно

эх.....хорошо, выскажу свое "однобокое мнение"

-90-95 процентов мужчин не являются моральными уродами. это ваша версия, интерпретация.

-в эту цифру вошли не только папы алканафты (вспомните цифру алкашей по стране в целом и наркоманов)), тунеядцы и прочий мусор (вас это цепляет?)

в эту цифру вошли и те мужчины которые добровольно согласились что б их ребенок проживал с матерью на ее территории. равенство прав надо не на форуме отстаивать а в суде имея на руках факты и доказательства не только в письменном виде, но и фотографии, аудиозаписи, показания свидетелей.

Вас такой ответ устроит?

Разве для того что бы понять что суд предвзят, нужен личный опыт? Вы можете сравнивать, анализировать? Для этого здесь на обсуждении материала предостаточно. А вы что-то в заблудились в трех соснах.

я нет,я замужем, дети при отце и мне это не к чему))

есть деньги на которые его мама может ему покупать сладости))

Ну теперь мои во-первых - если мужчина задумывается, будет ли он унизительно выглядеть, отстаивая своё право на ребенка или не будет. Так это уже грош цена этому мужчине. Раз он задумался об этом.....

Унизили бедного, не разрешили жить с ним. Может такой папаша униженным себя будет считать, когда сын двойку из школы принёс?

Во-вторых, разводы как раз гораздо чаще происходят, когда ребенку от 1 до 3 лет. Ну не выдерживают мужики снижения внимания к собственной персоне и козлеть начинают. Это к тому, что плоховато вы статистику изучали этого вопроса.

могу и сравнивать и анализировать.

опыт нужен что бы правильно оценит предвзятость))имхо

Конечно суд оставляет право за матерью при разводе. ребенку особенно до тех лет необходима мать, эту связь нельзя прерывать. С подростками проще, они уже самостоятельно могут решить с кем из родителей они хотят остаться жить. так где я заблудилась?

Моя версия, есть и вторая версия - главная. Суд предвзят, суд неправедный.

Конечно же нет. Такие люди не судятся, их в статистике нет.

Причём же тогда суд? Здесь вне судебное решение.

Почему такое требование предъявляют только к мужчине? Пусть и женщина борется по настоящему за ребёнка, если хочет что бы он был с ней. Здесь у вас, нет даже запаха равенства прав, откровенная предвзятость.

Почему на Западе требуют от мужчины и женщины быть ОДИНАКОВО убедительным.

Вас такой ответ устроит?

Ни по одному пункту нет удовлетворительного ответа.

Bumt

Во первых, многие мужчины понимают что нет ни каких шансов, что бы по решению суда им бы оставили ребёнка, если мать не законченная алкаголичка или наркоманка.

_______________________________________

1-Скажите почему отец решил что с ним ребенку будет лучше в таком случае и на каком основание он решил разлучить ребенка с матерью?

Во вторых, часто разводятся когда дети довольно таки большие, и суд здесь также вторичен. Ничего не решает, главное это желание ребёнка.

_________________________________________________________

2-Значит для вас конкретное желание ребенка жить с матерью не имеет значения?

Гость

-в эту цифру вошли не только папы алканафты (вспомните цифру алкашей по стране в целом и наркоманов)), тунеядцы и прочий мусор (вас это цепляет?)

Конечно же нет. Такие люди не судятся, их в статистике нет.

Куда они делись? На каком основание их лишили родительских прав или с ними развелись?

Да по природе равных прав не может быть! Как и обязанностей.

Ребенок - это плод женского старания - выносить и выродить.

Я не знаю, с кем можно это сравнить.

Но вот если мужчина СВОИМИ РУКАМИ построит дом, то даже нецелесообразность этого дома не убедит его добровольно этот дом бросить. Плод своих трудов кому-то отдавать, дарить, передавать и т.д. невыносимо!

На Западе, есть такое понятие - тёплый возраст. Это такой возраст, в котором находясь, дети отдают на попечение как правило матери.

Ещё недавно, этот возраст заканчивался по достижению ребёнком 5 лет.

Однако уже во многих странах Франция (вспомним здесь эпопею с Беленькой), Израиль.. - снизили этот возраст до 3 лет.

После чего отец может потребовать пересмотр дела и часто успешно.

В разных странах процент разный и в пределах 30-35% детей опекает отец.

Bumt

опекает - не значит воспитывает сам!

причем здесь запад?

С удовольствием отвечу. Это не моё дело и фантазировать на эту тему нет желания. И вам не советую.

Но так лично знаком с такими мужчинами, скажу,что их мотивы совершенно не оригинальны.

Если это вопрос, то надо бы писать "Значит ли для вас..."

Если это утверждение - зачем в конце стоит знак вопроса?

Bumt

Почему такое требование предъявляют только к мужчине? Пусть и женщина борется по настоящему за ребёнка, если хочет что бы он был с ней. Здесь у вас, нет даже запаха равенства прав, откровенная предвзятость.

Почему на Западе требуют от мужчины и женщины быть ОДИНАКОВО убедительным.

Вот когда мужчина родит ребенка - то будет одинаково убедителен с женщиной! Выносит и выкормит хрудью! Абсолютно сравняется!

Опекать -значит опекать, это совместное проживание, со всеми вытекающими отсюда последствиями.

При совместной опеке, ребёнок живёт поочерёдно у отца и у матери.

ВОт еще не понимаю, если мужчина такой благородный, такой приличный и такой замечательный, то наверное и жена его бывшая - тоже чудесный человек. И воспитывать будет ребенка хорошо. Ну он же выбрал её себе в жены! Ну так почему по-хорошему с ней не договориться о посещениях и т.д.? Что мешает?

285 Почему такое требование предъявляют только к мужчине? Пусть и женщина борется по настоящему за ребёнка, если хочет что бы он был с ней. Здесь у вас, нет даже запаха равенства прав, откровенная предвзятость.

Борется прежде всего тот у кого есть страх и желание защитить ребенка. Смысл борьбы если родители умеют договорится.Я вас не пойму. Почему нет равенства прав? Кто вас лишает права в суде бороться за свои права? У вас один аргумент-суд продажный.

съехали)) эх вы.

Ну так договоритесь и берите ребенка к себе. какие проблемы? Мой БМ даже не предлагал никогда ребенка к себе даже в гости взять. Удобно потому что так - приехал, всё готово, поиграл, телек вместе они посмотрели и уехал! Как с гуся вода :)))

Мужчины в большинстве своём ленивы и на фиг им сдалось попу подмывать, еду разнообразную придумывать, задачки решать и т.д. А уж если девочка - ооооо, надо потом и о прокладках разговор вести.

серые зарплаты ничего не имеют общего с семейным положение и наличием детей )))) у нас у пол страны серые зарплаты. Это когда взрослый мужик, генеральный директор фирмы, пишет себе зарплату 1300 рэ, а сотрудникам по 700 (сейчас эти суммы выше, т.к. повысился минимальный размер оплаты труда). А чтоб не было проблем с налоговой имеет в налоговй своего купленного инспектора

гость вы уж извините, но ваши посты читать мягко говоря смешно.

Вы ИЗМЕНИТЕ законы, а только потом получите моральное и юридическое право рассуждать о неравенстве.

Что бы мужчина ещё до свадьбы знал, что всё зависит от прихоти жены, что бесправен не только де-факто но и де-юре.

Любопытно, будут ли после этого, хоть какие свадьбы?

Ну и каким отцом надо быть, чтобы дети не захотели с ним жить