Отобрать детей у жены

897, "Тут ( в Испании) в разводах защищают именно права детей"

Прошёлся я Интернетом, по Испании. Не встретил вашего сочетания слов "ребенок так и остается с тем родителем, с которым он был больше связан до развода,"

Вот что нашёл, три выдержки на эту тему:

"Правительство обязалось также в течение года создать фонд, из которого будут выплачиваться алименты в то время, пока те из родителей, которые обязаны это делать, не выполняют свои обязанности"

"отцы, по новому законодательству, получают большие права для участия в воспитании детей. Если раньше дети оставались на попечении матери, а отец имел право лишь на посещение по выходным, то теперь он получает возможность делить пополам все хлопоты по воспитанию ребенка"

"В новом тексте закона содержится требование, согласно которому супруг и супруга в равной степени должны заниматься всеми семейными делами"

Т.е. подробностей нет, но тенденция, однако видна. Видно, что законодательство движется от полного бесправия мужчин, к их равноправию.

Вы желаете, что бы обсуждали вас? Потому что, то что вы об этом не говорили, имеет значение только для вас лично, но для обсуждаемого вопроса безразлично. Для обсуждаемого вопроса имеет значение только то, что происходит в жизни.

Таки я угадал, то что у вас ещё ребенок мал. И у вас нет тех проблем когда он начнёт обучатся. Родители не могут заменить ребёнку весь мир.

так что мешает обеспечивать ребенка без проживания с ним? Или "либо ты живешь со мной либо ты не мой ребенок и содержать я тебя не буду"??? .[/quote

Надо спросить тех кто уже разводился. У меня нет такого опыта. Однако вижу, что это не единичные случаи а массовое явление, значит, есть какие-то объективные причины.

Гляньте в Википедии. Хач - это крест.

Отец, я бы Вас задушила после первого Вашего запугивания физической расправой. Я б трижды изменила, но ребенка вы б не получили!!!

Да мужики в курсе, как бабы относятся к справедливости )))

А последнее предложение свидетельствует, что баба считает, будто закон тем больше поддерживает женщину, чем больше она б**дь.

Сопля на дубинке, а физическая расправа это к справедливости тоже относится? Изменила потому, что остопиздел ОН ей! А не дети! А на счет ***, попридержи коней, соПЛЬ.

Разумеется. Вот есть два супруга. Один - изменщик и нищеброд, другой - зарабатывает и не изменяет.

По справедливости, дети должны достаться второму, поскольку он - более надёжен и нравственен, нежели первый.

Однако в абсолютном большинстве случаев суд допускает несправедливость. Физическая расправа - в данном случае - средство восстановления справедливости.

А она ему - получается, нет. Получается, он более терпим к людям, и, соответственно, является более надёжным человеком.

Почему? - Женщина, получающая сексуальное удовлетворение путём смены разных партнёров - называется именно так )))

Мужчина переходящий как красное знамя как называется? Кто вам сказал, что он не изменял? Не застукали, значит не было? А мать, в любом случае ближе, поставьте себя на место ребенка, и представьте себе своих родителей, выбирайте мысленно. Не судите, кто бл"",а кто не бл"", нет у вас таких полномочий. Если уж на то пошло, то весь эстрадный бомонд надо лишить материнства, уж там точно нет морали. Не хотите там высказать свои идеи?

909, сопляк, а мужик как такой называется? б лядун?

Не застукали! и что же это по вашему значить?

Хотя, если провести допрос с помощью испанского сапога, или пытать водой или же чем-нибудь анологичиным, признается! Во всём признается.

Разве дети могут отвечать за свои поступки? Только с 16 лет, считается, они вполне понимают кое что, в своей жизни.

Демагогия, в её чистом виде. Что же, у вас нет никаких нравственных критериев, что вы так рассуждаете?

Вы ведь знаете, что и там, теже проблемы. И среди бомонда, есть немало случаев, когда спорятся из-за детей.

Так вот, глядя как суд поступает, в этих случаях, опять возвращаясь к теме, "отец" принял самое верное решение.

В большинстве стран мира, супруг, уличённый в измене, несёт серьзные потери, при разводе. И это правильно.

Обычно кобелём называют.

Кобель. Или козёл - как вариант.

Автор сам сказал, что не изменял.

Знаете - дети на вопрос "ты кого больше любишь - маму или папу?" отвечают "одинаково" ))) Поэтому, выбрать - не удастся )))

Угу ))) Классическое оправдание мерзости ))) Кратко представлено в виде: "А ты кто такой?"

Вас куда-то унесло, в непроглядные дали. Я всего лишь заявил, что супруг не изменявший и богатый по сравнению с супругом бедным и изменявшим - однозначно выигрывает в глазах беспристрастного судейства. Об иных ситуациях - я не сказал ни слова.

Бред какой-то, при чем тут дети, которые не могут отвечать за свои поступки? За какие поступки? Ребенок не в себе и не знает с кем ему лучше с мамой или папой, если ж уж речь идет о разделении? И почему с 16 лет, если ребенок в суде с 10 лет может выбирать с кем ему жить? И папашка их особо воспитывать не собирается, решил бабушке с дедушкой подкинуть, это раз. А два, это обыкновенный эгоизм, не нужны они ему, я мстю и мстя моя страшна. Как только папик обзаведется новой мадам, они еще больше ему станут не нужны, тем более его мадам.

Он собирается их воспитывать также, как воспитывали вдвоём до развода - то бишь, в нерабочее время.

Докажите ))) Отец объяснил свою деятельность исключительно как заботу о благе детей

Полно пророков в моём отечестве )))

Ещё раз объясняю - тенденцию к обзаведению новыми проявила пока что его мадам )))

915, Бред вы начали, когда предложили

" поставьте себя на место ребенка, и представьте себе своих родителей, выбирайте мысленно."

К чему это? я НИ РАЗУ не читал подобные аргументы, в темах про развод. Ведь имеются огромное кол. разводов, да к тому же в основном, по инциативе женщины, и при этом ~ в половине случаев, без существенных причин.

"И почему с 16 лет,"

С 16 лет не принципиально, может с 14, словом - когда наступает уголовная ответственностиь за свои поступки.

" И папашка их особо воспитывать не собирается, решил бабушке с дедушкой подкинуть, это раз. А два, это обыкновенный эгоизм, не нужны они ему, я мстю и мстя моя страшна. Как только папик обзаведется новой мадам, они еще больше ему станут не нужны, тем более его мадам."

- ваши фантазии.

Для того, что бы понять настроение "отца", его желания и возможности нужно не ограничиватся перепалкой на форуме. А примеров из, жизни можно найти, на любой вкус.

Тема бесконечна, слушать надо обе стороны, как минимум. Он сказал- "не изменял" - не верю. На сарае тоже написано, открыли, а там дрова. Честно сказать, такой облом пофразно постить. Дети останутся с матерью, сколько бы вы тут не изгалялись на эту тему. Так как некоторые папашки, не знают с какой тороны зад ребенку вытереть, добытчики фиговы..зато богаче в три раза...ггггг.....У меня у подруги папашка ее сына даже не в три раза богаче, и толку, взял на несколько дней в гости к себе, ребенок двое суток с температурой, а он его в бассейне купает...

Если будем оперировать вашими аргументами:

- "Он сказал- "не изменял"

.............................- НЕ ВЕРЮ.....................

Форум можно закрыть. Общаться ни к чему.

Неслучайно же появилась норма: - презумпция невиновности.

А иначе, первое, что приходит на память, это пресловутые революционные тройки. Когда революционно-классовое чутьё, заменяло все доказательства. Вам будет удобно, со своими аргументами, только до тех пор, пока вы в качестве судьи, эксперта.

Но стоит вы начать, что-нибудь доказывать, тогда вы и обнаружите, нелепость аргуметов типа: верю-неверю.

"Дети останутся с матерью, сколько бы вы тут не изгалялись на эту тему." - вы забыли саму тему. Ну, это неважно, на самом деле эта ваша фраза, только подтверждает правильность предварительных условий, которые поставил Сопляк.

Сопляк, предложил один из вариантов решения. Наверняка найдутся и другие возможности, которые вынудить мать отказатся от ребёнка в пользу отца. По любому, ситуация в России, в этом вопросе не нормальная.

Вы не сможете привести пример такого же соотношение,кому остаются дети, в какой-нибудь другой стране.

918 -Так как некоторые папашки, не знают с какой тороны зад ребенку вытереть, -

Сплошние эмоции. Я согласен и могу принять, то что детям до 3 лет в прежде всего необходима мать. Хотя всегда найдутся и отцы ~ 20%, которые всё знают и умеют и делают для мелкого всё, что ему необходимо. Т.е. на все 100% могут быть вместо матери.

-добытчики фиговы..зато богаче в три раза...ггггг....-

раз богаче в три раза, значить не фиговые, а настоящие...кх кх кх.

Отец...

и через неделю мы идём к юристу оформлять заявление о том, что жена согласна передать детей мне.

Вопрос: какую пакость может устроить мне супруга?

Действительно передать детей Вам!.. ) через пару месяцев, спесь с Вас спадёт сама по себе!..)

916... Он собирается их воспитывать также, как воспитывали вдвоём до развода - то бишь, в нерабочее время.

а болеть дети будут тоже исключительно в нерабочее время??.. тогда Ой!.. )

Шелличи, Вы сомневаетесь исключительно в способности отца нести ответственность за принятое им решение )))

Не стоит сомневаться - женщины справляются, значит и мужчина справится.

По-поводу болезней - всё уже сто раз сказали.

Ой-ой-ой ))) Ни разу на теме "бьёт муж", "я узнала, что у него есть любовница" и тому подобных - не было слышно аргумента, будто выслушать обязательно стоит другую сторону )))

А знаете - почему? - Потому что выслушать другую сторону в данном случае Вы хотите лишь для того, чтобы подгрести основания под ЖЕЛАЕМЫЙ вердикт )))

Здесь рефреном звучит мотивация "хочу, чтобы женщина была права". И под неё затачиваются все аргументы )))

Вы попросту не хотите верить ))) - Автору абсолютно незачем врать на анонимном форуме, к тому же, признавшись в таких криминальных намерениях )))

Вам просто этого хочется ))) Хе-хе )))

Если они зарабатывают втрое больше - значит они умеют реально оценивать свои планы и прожекты. Поэтому - Автор уже прикинул, что ему предстоит и решил, что справится.

И что? )))

Сопляк, Вы совсем неправы, в каждой теме обязательно кто-нибудь требует посмотреть на ситуацию не так, как ее озвучивает автор. Лично я сама многократно стояла на этой позиции.

Речь не только и не столько о вранье, каждый имеет право добросовестно заблуждаться. Каждый рассказывает историю со своей стороны, он может реально не видеть каких-то частей истории, чужих мыслей, чувств и т.д.

Вам просто этого хочется ))) Хе-хе )))

Каждый, кто занимается прожектами, хорошо знает, оценивай, не оценивай, реально прикинуть успех предприятия практически нельзя.

В исключительно способности автора-Отца, я не сомневаюсь... ))

я мыслю глобальней... даже если изменят закон, много ли отцов (в России), захотят взять детей себе!.. да ещё и двоих дошкольников!!!...

Недавний случай с разведённой парой.. Отец, с притензией проживания ИНОГДА ребёнка у него и его новой жены...

Потом кризис и... жена предлагает одного из детей, мальчика, взять отцу, жить к себе... Отец тихо сливается... Без комментариев!.. )

По-второму вопросу упрёк не справедливый!.. (((

Я Все 100 раз не читала про болезни... ) Зашла на ветку, сказала своё мнение Автору-отцу и бегло пробежалась по открытой странице!.. )

В который раз убеждаюсь, что не стоит заходить на ветку, не прочитав её сначала... ))

и... БЫВШАЯ жена предлагает...

или мнение вновь зашедших на ветку, уже не котируется??.. )

По этому вопросу, мыслить глобально, или точнее высказывать свои предположения, не стоит, не зачем, нет смысла. Потому что, имеется многолетняя практика,в других странах Европы.

Закон менять совершенно излишне. Закон сформулирован правильно-справедливо.

Вас это не должно беспокоить, ну разве что любопытно. Если посмотреть на Европу, там в разных странах, от 19% и до 35% случаев, дети остаются с отцом. В России от 2% до 5% суд вынужденно оставляет ребёнка с отцом, когда мать совершенно не вменяема.

Не понятно к чему ваш рассказ? Ваш рассказ что-то доказываете? Можно найти множество других случаев, прамо противоположных вашему.

929... )))) Вы критик??.. ))) разобрали, как на экзамене, а это всего лишь форум!.. ))

Вы убедили меня, что вам ответы не нужны. Удачи вам.

Тему можно закрыть)))) Я бы через годик два этого папика послушала, детей, и бабушку с дедушкой. Детям трагедь, бабушке с дедушкой геморр на старости лет, мама в шоке, папа крут - отомстил!)))

932,ага, детей бабушке, дедушке, да они задолбаются с этими детками и не справятся, все таки они уже старые, им бы уже полежать, а тут столько забот. На стариков детей сваливать, это очень эгоистично

Ну, возгласы брошенных матерей слышны каждый день )))

Посмотрели бы, чем отличается )))

1) Деньги есть.

2) Уклонение жены от алиментов вызывает усмешку

3) Все трудности исключительно бытовые.

Кто-нибудь один, а не кто-нибудь все )))

Вообще-то тут изложены только факты ))) Жена - изменила, муж - разводится.

Никаких личностных оценок происходящему не было. Какую часть истории Вы хотите? - Объяснение жены - почему она изменила? - А какая, собсна, разница?

В данном случае - можно.

Вряд ли так уж многие. Скорее всего - те, кому это действительно надо. К тому же закон менять не надо - достаточно отменить предписание судам.

И что? ))) Это называется "не грози южному централу, попивая сок у себя в квартале". Отец знал, что ему ничего не грозит - потому и выдавал претензии. Но чётко осознавал, что выполнить то, чем грозит - не в состоянии. Таким отцам при нынешней судебной практике - очень хорошо, в том смысле, что будут заламывать руки и проклинать жену-разлучницу, про себя облегченно вздыхая.

Это не упрёк. Это отсылка к первоисточнику.

Снова женщина подала возглас, не соображая, о чём идёт речь. Бывает.

Поясняю: до развода - родители детей отдавали в детсад и шли на работу. Сейчас - то же самое будет делать один родитель. Для подстраховки на случай болезни или ещё чего-либо, будут бабушка с дедушкой. Ферштейн?

Все как-то кричат "нехорошо детей бабушке с дедушкой" - а какие этому альтернативы? ))) - Мамаша засядет дома на 24 часа в сутки, и будет выбивать с отца алименты, посасывая лапу, так как алиментов вечно не хватает?

Была - ***, стала - безработной незамужней домохозяйкой... офигенная альтернатива )))

Это написала ЛЖЕ-Марта

тёзка ))

Вы говорили о никогда:) Так что и один является опровержением, тем более очень часто за одним (если он удосужился не тупо оскорблять, а действительно рассмотреть представленную историю с другой точки зрения) появляются те, кто его поддерживают.

О, любезнейший (а мы знаем, что тема написана Вами), даже в заглавном посте есть достаточно оценочных высказываний: "дети не должны оставаться с изменщицей и предательницей, так как предавшая единожды - может это повторить" (перенос собственного восприятия измены на общечеловеческий, перенос собственной обиды на взаимоотношения мама-дети), "зарабатываю больше (втрое) и смогу обеспечить детей, благо из младенческого возраста они уже вышли" (крайне грубое упрощение воспитательной роли, возникает ощущение, что если не младенец, то лучшим родителем будет тот, кто больше зарабатывает), "жена не собирается отдавать детей" (ну это вообще классика жанра. Что вкладывается в эту фразу? Лишение родительских прав? Получение решения суда на запрет приближаться к детям ближе чем на 200 метров?), "суд неизбежно присудит детей изменщице" (уже есть решение суда? Это факт?), "Пригрозил супруге угрозой физической расправы (она сильно испугалась)" (ну тут тоже явная оценка, например, испуга, в тоже время совершенно не понятно что подразумевается под угрозой, может Вы ее топором обещали зарубить, может еще чего, так что это не факт, а лишь фигура речи). На самом деле фактов крайне мало, и только те, что автор решил озвучить. Может он жену бил, или морально издевался, может жена давно просит о разводе, а автор на него согласился после известия о существования другого мужчины в жизни жены и т.д., вариантов может быть множество, в том числе и в пользу автора. При этом все они никак не будут противоречить фактам, которые решил изложить автор, при этом возможно, что он именно их считает основными, не видя роли других.

В данном случае об успехе "предприятия" можно будет судить только по результату, когда дети вырастут в Людей, или не вырастут, и никак не раньше.

Да, я был неправ, потому что сам иногда приводил подобный аргумент. А так - почти нету )))

Хе ))) Надо же было как-то объяснить бабам, что измена - это объективно плохой поступок, а не плохой только для мужа )))

Увы, измена подразумевает под собой ненадёжность.

Персонаж говорит абсолютно верно, так как жена будет просто не в силах содержать детей.

Вообще-то, тут всё ясно, как день. Жена не собирается добровольно писать заявление о согласии оставить детей мужу.

Началось нечто неудобоваримое. Это факт, а когда будет решение суда - будет уже поздно.

Не бил, и не издевался )))

Тогда и проблемы никакой )))

Я дал очень простую ситуацию:

1) Есть муж - умница, работяга.

2) Есть жена - зарабатывает мало, изменяет.

Вопрос - кому должны достаться дети?

- Ответ баб - жене, потому что она женщина ))) А женщина всегда правее, чем мужчина.

Собственно, этого я и ожидал.

Всегда есть, и именно по этой причине ветки разрастаются и живут. Иначе все согласились бы и разошлись.

Измена действительно чаще всего плохой поступок, но не имеет прямого отношения к детям. Бывают неверные супруги - хорошие родители, и верные, которым на детей плевать.

Содержание и воспитание детей обязанность обоих родителей не зависимо от развода. Зарплата автора никак не говорит о том, будет ли он обладать достаточным временем для воспитания детей, и сможет ли он столько же зарабатывать, если возьмет на себя все заботы по воспитанию. Посмотрите замечательный фильм на эту тему "Крамер против Крамера"

Редкостная дурь - делить детей. Какое заявление? Дети не мебель и не техника, что значит оставить их кому-то? У детей своя жизнь, и нормальные родители делают все, чтобы развод в наименьшей степени повредил детям. И именно из этих соображений дети чаще остаются жить основное время с матерью. Т.к. она отводит их к школу и сад, т.к. она водит их на кружки и в секцию, т.к. она разбирает с ними домашнее задание, готовит им еду и т.д. Например, в нашей семье папа очень активный, и я с трудом представляю, как можно его выключить из жизни детей, но даже в нашем варианте практически с 8 часов утра и до 19 его нет в городе, и соответственно все, что происходит в это время, под моим контролем.

Опять фигура речи, под которой может скрываться что угодно.

А какое решение будет? Вот на суде и требуется отстаивать свои права. Ну не может быт решение о запрете участия в жизни детей без лишения прав, а лишения прав добиться ой как непросто.

В моделируемой ситуации сомнительно, т.к. если бы не было ни того, ни другого, то жена не стала бы пугаться угроз о физической расправе. Это характеристики разных психотипов.

Так проблема-то не в разводе, а в том, что муж в наказание "хочет забрать" детей.

Ситуация в том, что зарплата втрое выше у одного не является какой либо характеристикой кому бы то ни было. Давайте вернемся к легенде. Семья, где двое детей: 7 лет и 4 года. Вполне возможно, что мама 6 лет была в декрете (только не вздумайте мне описать это время как тунеядство, как мать двух мальчиков и ребенок из многодетной семьи, место живого не оставлю:), хотя сама не сидела в декрете никогда, но были времена без особых заработков), т.е. она могла приступить к работе лишь год назад. При этом работодателем она расценивается как мать малолетних детей, да еще с перерывом, который мог сказаться на квалификации. Т.е. маловероятно, что она может котироваться на рынке труда так же, как мужчина с той же квалификацией и с тем же количеством рабочих часов.

Есть еще один момент, который может у многих ускользнуть от внимания, но не у меня, т.к. моему младшему как раз 7 лет. 1 класс, вот он - ужас летящий на крыльях ночи:) Полноценно работать с ребенком первоклассником и без человека, который возьмет на себя основные организационные моменты, практически невозможно. Первоклассник выматывает не меньше грудничка. У меня свое дело, так вот оно было серьезно заброшено с сентября по февраль, я моталась между школой, кружками, секциями и домом, як скаковая лошадь, и в делах, конечно, несколько потеряла. А там еще один ребенок, 4 года это совсем кроха, он может болеть каждый месяц. О какой полноценной работе и хорошей зарплате может идти речь? Да и 3 раза, не особо большая разница. Если она получает 10 тысяч, то он 30 (согласитесь, не густо), а если 20, то он 60(ну если честно, то не супер специалист-то). Но и ее 20, для матери с двумя детьми, которой на все надо найти время и все разрулить, никак не характеризует ее как бездельницу.

А измена, ну это дело двух взрослых, и не влияет на то, кто активнее участвует в жизни детей.

Так что папе не деньгами стоило трясти, чтоб его поддержали, а рассказать о том, какой он папа, сколь велика его роль в жизни детей, что они потеряют, если он не будет жить рядом с ними. А деньги он, и не забирая детей у жены, может на них тратить.

http://www.youtube.com/watch?v=2IfhaPghwWo

просто в тему... )