Посоветуйте юристы

Еще раз повторюсь: бытность наследником 1 очереди не является основанием для оспаривания завещания . Суд к рассмотрению НЕ ПРИМЕТ. Обязательная доля для того и придумана, чтобы определенные категории наследников (инвалиды и несовершеннолетние) непременно получили что-то несмотря на завещание... В противном случае- смотрим завещание

diflush, а если суд изменит круг наследников, несмотря на то, что завещание составлено без нарушения закона - не будет ни это нарушением прав завещателя, предусмотренных ст. 1119?))

99 -что вам непонятно? читайте ст. 1131.

95 - это дает ей право подать подобный иск, впоследствии выиграть спор и признать завещание недействительным, т.к. права ее этим завещанием нарушены
завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием (п. 2 ст. 1131 гк рф)
если вы считаете по-другому, назовите мне основания, по которым завещание может быть признано недействительным

100 - первый шаг в попытке оспорить завещание - подача иска в суд

Приблизительно такая же ситуация как у автора. С небольшими изменениями. Детей общих двое. У мужа дочь от превого брака. Все семейное имущество записанно на меня. Такое было общее решение с мужем. Его дочери купили квартиру, машину и еще кое что из недвижимости. Предполгали что это её доля наследства. Но, в свете её высказываний, я теперь не уверенна что, в случае чего с мужем случится, она не станет таскать меня по судам. Муж болеет, а мне просто неудобно начинать разговор о завещании. А муж абсолютно уверен что она никогда не станет претендовать на имущество нашей семьи. Самое неприятное, что квартиры есть и у наших детей, но они пока еще записанны на меня. Дети молодые еще, опасаемся что могут попасть в руки аферистам. Что делать прям не знаю.

101 - бытность наследником первой очереди по закону является основанием подать иск в суд о признании завещания недействительным, т.к. этим завещанием могут быть нарушены права вышеуказанного наследника

95- вы же у нас юрист широкого профиля, вы нам так браво цитировали законодательство на память. Поищите в кодексе, там все прописано, на каких основаниях можно оспорить завещание и кто будет обязательными наследниками :) Да и выше уже все указывали. Мне надоело переливать из пустого в порожнего.

Еще раз повторюсь: в случае, если завещание составлено корректно, а дочь не инвалид и совершененолетняя- суд не примет даже на рассмотрение ее иск.

102 - свободы завещания? нет, т.к. п. 2 ст. 1131 предусмотрен случай, когда завещание может быть признано недействительным, если оно нарушает права других наследников

102 - это, так скажем, гарантия для других наследников
им дается возможность оспорить (подать иск о признании завещания недействительным) его, если оно нарушает их права

Ладошки к солнцу, отстаньте, наконец, от diflush! Вот читаю форум и жду, когда же она вас пошлет. Такой терпеливый человек!

Вам же русским языком было сказано, что завещание можно оспорить и суд будет решать.... И суд ПРИМЕТ иск на рассмотрение. Спросите у своего хахаля, раз вы такая крутая

106 - если имущество нажито в период брака, то оно считается совместной собственностью супругов, независимо от того, на кого оно записано. Следовательно, половина имущества принаджедит мужу, и будет входить в состав наследственного имущества (если нет завещания).

108 - я не у вас
это бы вам дорого обошлось
я вам привела свои доводы
если вас другая точка зрения, обоснуйте ее

Лана, вы тоже юрист?

http://help.allpravo.ru/consult9315.html

Один к одному вопрос юристу :)

Вопрос:

Вопрос: я женат и имею двоих детей от этого брака. от первого брака есть ребенок, которого я никогда не видел но плачу исправно аллименты. Сейчас хочу оформить у нотариуса завещание по которому моими наследниками будут моя жена и двое детей. скажите пожалуйста может ли ребенок от первого брака в последствии опротестовать завещание и получить часть наследства? заранее спасибо за ответ!

Ответ: Нет ребенок не сможет впоследствии олпротестовать Ваше завещание, так как Гражданским кодексом РФ в ст. 1119 продекларирован принцип свободы завещания, который разрешает определять круг наследников самостоятельно.

111 - спасибо )
не пошлю
если бы в юриспруденции стороны в процессе друг друга посылали, ни один процесс не был бы выигран )
я уверенна в своей линии, у меня есть четкие аргументы, я подкована в законодательстве и абсолютно спокойна
да, иногда приходится быть попкой-попугаем... но что сделаешь... это моя профессия

113 - diflush, уже 100 раз все обосновали. Но мы как будто на разных языках разговариваем)) ну ладно, каждый остался при своем:)

Может найдете пример из судебной практики, когда суд признал наследство недействительным по основаниям, о которых вы говорите? )))

Можно задать вопрос, вам, юристы на этой ветке? Очень не хочется создавать отдельную. Автор, надеюсь, меня простит, ему уже дали исчерпывающие ответы.

118 - задавайте

*пост 117, не наследство, а завещание, опечатка

112. Я это недавно узнала, вот теперь и озаботилсь. Или мужа напрягать с завещанием, чего очень не хочется, или же оформлять квартиры детям в собственность что тоже не хотела делать раньше времени.

117 - за это мне платят деньги и просто так вот тут, на ночь глядя, я не собираюсь лопатить судебную практику, чтобы вам что-то доказать

Лана, оспАривать то можно :) но вот насколько удастся оспОрить?

И уж явно не на основании "косвенного" чего-то там, и предлагаемое дилфлаш основания, что "старшая дочь- наследница первой очереди" :)

Если первой дочери удастсся доказать, что на папашку давили и заставляли написать завещание на вторую семью- да, все козыри в ее руках. Но только не "я наследница по закону, признайте завещание недействительным" :)

Мы взяли на работу человека, который был раньше сотрудником арендодателя (собственника здания). В нашем договоре аренды есть пункт, по которому арендодатель обязан обеспечить беспрепятственный доступ в здание сотрудников арендатора. Все посетители арендатора допускаются в здание по разовым пропускам. Наш новый сотрудник был уволен по собственному желанию, о чем есть соответствующая запись в его трудовой.

Гостья- задайте лучше совет на специализированном юридическом форуме- больше толку будет :)

Продолжение. Висел woman. Нового сотрудника проводила 2 дня на работу секретарь (встречала его у входа) по разовому пропуску. Мы оформили запрос на пропуск для сотрудника, пропуск не сделали, в письменной форме отказ не дали. В четверг нашего сотрудника не пустили на работу даже по разовому пропуску. Мы написали жалобу руководству (собственнику) на действия главного инженера. который (по его словам) выполняет распоряжение начальства не пускать нашего сотрудника в здание. Письменного ответа нет. более того, начальство не идет на контакт. Причины приводят следующие - у них претензии к их бывшему сотруднику, какие именно - не говорят. Мы объяснили им. что человек уволен по СЖ, соответственно, их претензии незаконны и носят личный характер, на что они нам (все в устной форме) говорят, что у них есть распоряжение, по которому бывшие сотрудники не имеют права появляться в здании, на что мы им резонно заметили, что почему-то несколько дней пускали его. Но это лирика. Мы считаем, что нарушены условия договора аренды. Никаких оснований для того, чтобы задерживать нашего сотрудника у них нет. права ли я? И можно ли как-то решить вопрос без суда, припугнуть что ли? Мы пытались им объяснить, что мы можем вменить им и моральный ущерб, и материальный - сотруднику начисляется зарплата, а по вине арендодателей он не работает. Можете как-нибудь прокомментировать ситуацию?

125 Да у нас вой юрист есть, но он какой-то аморфный :-)))

125 Я всегда считала и продолжаю считать, что взгляд со стороны и мнение нескольких специалистов предпочтительнее ;-)

124 - и?

129 См. 126 :-)

124 - процитируйте точно пункт договора в котором написано про доступ в здание
а то у вас расхождения
то, сотрудников, то посетителей

если они ссылаются на какое-либо распоряжение, оно должно быть до вашего сведения, т.к. касается непосредственно вашего сотрудника
желательно, чтобы ознакомились с ним под роспись

132 - "доведено до вашего сведения" пропустила слово...

процитировать не могу, договора у меня дома нет. Какие расхождения? Суть такова: обязаны предоставить беспрепятственный допуск сотрудников арендатора в здание. А насчет посетителей написано, что обязаны пропускать в здание по разовому пропуску в сопровождении сотрудников арендатора. Никаких расхождений. Мы всех своих новых сотрудников проводим по разовым пропускам, пока не сделают постоянный (они их за посетителей считают, пока не сделают пропусков). А ему не дают постоянный пропуск и не пускают по разовому в сопровождении других сотрудников.

132 По идее, они должны были это сделать в первый день, когда их бывший сотрудник пришел работать к нам. Мое личное мнение (я не юрист). Они не имеют право делать это, даже если у них есть такое распоряжение. У нас есть договор аренды, где такие нюансы не предусмотрены. Человек уволен ими по СЖ, теперь является нашим сотрудником и к ним юридически никакого отношения не имеет. арендодатели нарушают договор. И точка. ИМХО.

Я более чем уверена, что такого распоряжения нет, уж тем более такого, на котором он расписался бы сам. Иначе его нам ткнули бы в первую очередь.

можно написать официальное письмо, в котором указать, что нарушен такой-то пункт договора, и потребовать устранения нарушений и возмещения убытков, + написать, что если в такой-то срок не получим ответ - обратимся в суд.

Его неоднократно пускали уже после увольнения к нам на собеседование.

137 Да писали. Пока не пугали судом и компенсациями. Ответа нет. Видимо, придется пугать.

134 - получается, после увольнения он стал посетителем и они обязаны были его пропустить по разовому пропуску
постоянный не дают почему? потому что он уволилился?
если в отношении него было принято какое-то распоряжение руководством арендодателя, в чем я сомневаюсь, потому что к ним он никакого отношения уже не имеет, то это распоряжение должно быть доведено и до вашего сведения по роспись
посмотрите пункты договора об ответственности арендодателя за нарушение обязательств по договору, в частности, за нарушения пропускного режима
каким образом вообще изложена ответственность по договору
расторжение в этом случае вряд ли, потому как вы заинтересованы больше
арендодатели, как правило, ведут себя вольготно и думают, что им все дозволено
до суда доводить не имеет смысла

140 В понедельник почитаю про ответственность, отпишусь. Спасибо за ответ! Не пропадайте, пожалуйста!

135 - они могут располагать о нем данными, как о потенциально опасном субъекте, который может нанести вред/ущерб их собственности, т.е. зданию
мы же не знаем, что у них там за распоряжение от руководства
в любом случае, вы, как арендатор, должны были бы быть осведомлены под роспись о подобном распоряжении

до суда может и не имеет смысла доводить, но припугнуть можно

141 - пишите мне на почту
diflush@hotbox.ru

140 Мы уже ищем другое помещение ( в связи с расширением), ну а это было последней каплей в принятии окончательного решения. Потому что много всего позволяют себе арендодатели наши. Вы знаете, если бы это были умные люди, то, вспомнив о том, что сейчас кризис на дворе, цены на аренду тихонько ползут вниз, народ сокращает сотрудников, вели бы себя умнее и дальновиднее, понимая, что на такую площадь им будет нелегко найти новых арендаторов. Как мы поняли, там какие-то личные терки между начальником и нашим новым сотрудником. Вот уж не думала, что остались еще люди, ставящие личные амбиции выше бизнес интересов.

распоряжение то может быть какое угодно, но это не повод нарушать свои обязательства по договору (если договор не предусматривает исключений из правила об обязанности пропускать сотрудников арендодателя)

142 Вы понимаете, там такое начальство, которое сразу бы довело до нас, если бы что-то было связано с воровством, например или душевным здоровьем (причин масса). Наш юрист сказал им, что есть суд, есть милиция для решения споров с бывшим работником. Но естессна это было пропущено мимо ушей.
НО У НЕГО УЖЕ ЕСТЬ ЗАПИСЬ О ТОМ, ЧТО ОН УВОЛЕН ПО СОБСТВЕННОМУ ЖЕЛАНИЮ! Значит, претензий нет. Объективных, имею ввиду.

146 Да, я об этом уже писала. У нас в договоре не прописано, что мы не имеем права приводить к себе их бывших сотрудников.

145 - тогда смело расторгайте договор на основании неисполнения/недобросовестного исполнения стороной-арендодателем своих обязательств
правда придется соблюсти некоторые формальности, а именно представить руководству арендодателя доказательства его неисполнения/недобросовестного исполнения своих обязательств по договору
в случае расторжения договора по соглашению сторон вышеуказанную процедуру можно избежать

144 Спасибо. Адрес сохранила. В понедельник напишу вечером.