"Мужчины", в каждой теме пишущие, что они не обязаны:- ухаживать за женщиной- платить за неё в кафе- дарить ей цветы и подарки- регистрировать с ней брак- содержать детей- платить алименты в случае, …
Я понимаю, когда красивая женщина меркантильна. Тогда хотя бы баланс есть - мужчина заботиться о пропитании и проживании, а женщина красивая и сексуальная - равный энергообмен. Но 80-90% женщин же некрасивы, откуда у этих меркантильность берется, обьясните
Берётся из врождённого полового поведения абсолютно любой женщины. Э - эволюция.
То, что вы называете "меркантильностью", это женская природа. Инстинкт, связанный с ролью женщины в размножении.
__________________________________________________________________________
Так и запишем - без айфона последнего поколения, БМВ Х5 и ежемесячного отдыха в теплых зарубежных странах женские яйцеклетки не работают. Такова женская природа...
Не работают, факт. До них же ещё сперматозоиду как-то добраться надо, а как?
Дело НЕ в химии.
Воспитание.
Воспитание формирует поведение, самоощущение влияет на гормональный фон.
Женщины считывают уровень тестостерона с невероятной точностью, были исследования. Это инстинкт.
Это в обе стороны работает. Поведение несомненно стимулирует выработку. Но слабохарактерный отец со сниженным тестостероном(пусть и путём воспитания) передаёт уже генетически.
Про женщин 100%. Смотришь и понимаешь - не подходит. Потом в процессе наблюдаешь бабское поведение и становится понятно почему не зашёл. Не тестостероновый.
Сообщение было удалено
Личный опыт?
Я чувствую есть некое недопонимание. Нужно отделить мух от котлет. Мужчина должен содержать семью. СЕМЬЮ, НЕ ЖЕНЩИНУ, СЕМЬЮ. чем отличается? А вот чем. Женщина в семье рожает, занимается воспитанием потомства, занимается бытом и всеми домашними делами, а муж занимается финансами. Вот в этом случае мужчина ДОЛЖЕН И ОБЯЗАН. Теперь давайте второй вариант, который и не устраивает большинство мужин. Есть мужчина, у него есть женщина, они не женаты, или даже женаты, но детей нет и не планируется, и вот тут женщина заявляет что мужчина должен и обязан ее содержать. Оплачивать всю ее жизнь и все потребности. А вот тут нет. Вот тут НЕТ. В этом случае мужчина НЕ ОБЯЗАН И НЕ ДОЛЖЕН. Не рожающая и не воспитывающая женщина должна содержать себя сама, но и быт при этом должен делится на пополам. Вот в чем дело. Отсюда все эти баталии по этому поводу. Давайте подведем итог. МУЖЧИНА ОБЯЗАН СОДЕРЖАТЬ СЕМЬЮ. НЕ ЖЕНЩИНУ. Ее тоже но только как часть семьи. А семья это только то где есть дети. Если баба хочет содержания но не хочет рожать, то такой бабе шишь а не содержание. Вот и все.
Ахаха! Так всё элементарно: до семьи и детей тебе ещё надо добраться.
А для этого - что?
Правильно: продемонстрировать, что с тобой её можно создать. Что от тебя можно рожать детей.
Уже тот факт, что не планируется, говорит о тебе ниочень. С нормальным мужчиной женщина это планирует.
Да, и речи о "содержать" не было вообще, если ты не заметил.
А теперь подумай что будет если у тебя трое маленьких детей, а четвертый на подходе, а мужик корм не тащит? Что будет? Понимаешь всю архиважность мужчины и его деятельности? Накроетмя все медным тазом если мужчины не будет. Что из чего следует.
А теперь подумай что будет если у тебя трое маленьких детей, а четвертый на подходе, а мужик корм не тащит? Что будет? Понимаешь всю архиважность мужчины и его деятельности? Накроетмя все медным тазом если мужчины не будет. Что из чего следует.
Следует из всего, в мужья надо брать не форумного трепача
Ахаха! Так всё элементарно: до семьи и детей тебе ещё надо добраться.
А для этого - что?
Правильно: продемонстрировать, что с тобой её можно создать. Что от тебя можно рожать детей.
Уже тот факт, что не планируется, говорит о тебе ниочень. С нормальным мужчиной женщина это планирует.
Да, и речи о "содержать" не было вообще, если ты не заметил.
Гладко было на бумаге, да забыли про овраги. Все что ты пишешь теория, не работающая на практике. Люди женятся и выходят замуж не за богачей коих мало, а за обычных мужчин и женщин. То что хочется и то что есть не одно и тоже. Хочется богатого, красивого, любящего принца, да где ж его взять. Выходят за тех кто есть. Так что твоя теория красивая но не подтверждается реальной жизнью. Увы и ах. Люди создают семьи в любом случае и с теми кто рядом.
Гладко было на бумаге, да забыли про овраги. Все что ты пишешь теория, не работающая на практике. Люди женятся и выходят замуж не за богачей коих мало, а за обычных мужчин и женщин. То что хочется и то что есть не одно и тоже. Хочется богатого, красивого, любящего принца, да где ж его взять. Выходят за тех кто есть. Так что твоя теория красивая но не подтверждается реальной жизнью. Увы и ах. Люди создают семьи в любом случае и с теми кто рядом.
Ваша собеседница - обычная городская (форумная) сумасшедшая, она просто облекает свой бред в текстовую форму. В реальности вы с ней на одном поле не сядите
Самки в природе дают тем кто на них залез строго в определенный, благоприятный момент для спаривания. Ничего при этом не беря с самцов. Это только хомосапиенс женского пола додумалось давать за еду.
Ещё раз: или читай, будет много сюрпризов. Самки отшивают огромное количество самцов, и достаются только тем, которых они выбрали.
Запросы по словам "половой отбор".
В мире животных, ага по всем. Везде одно и тоже. Пришло время, у самки течка, самка дает всем кто покроет, за самок начинается битва между самцами. Как итог сильный кроет часть самок, остальныые успевают совокупится с другими самками пока не видит главный бабуин. И ниче, самки не отнекиваются. ... Ну в мире животных ... Что тут сказать.
В мире животных, ага по всем. Везде одно и тоже. Пришло время, у самки течка, самка дает всем кто покроет, за самок начинается битва между самцами. Как итог сильный кроет часть самок, остальныые успевают совокупится с другими самками пока не видит главный бабуин. И ниче, самки не отнекиваются. ... Ну в мире животных ... Что тут сказать.
У вашей собеседницы в силу возраста уже нет течки. Теперь ее удовольствия - это кондитерка из пальмового масла и этот форум