Демография России

И с какого перепугу- то марксизм показал свою несостоятельность? Как раз абсолютно легко все происходящее в мире экономикой и экономической целесообразностью объясняется. Неучи просто не читали Маркса, например. Для этого интеллект нужен и образование, коего у сввидомых и всепропальщиков просто нет.

И с какого перепугу- то марксизм показал свою несостоятельность? Как раз абсолютно легко все происходящее в мире экономикой и экономической целесообразностью объясняется. Неучи просто не читали Маркса, например. Для этого интеллект нужен и образование, коего у сввидомых и всепропальщиков просто нет.

Со времени формирования марксизма прошло порядка полутора столетий, весьма насыщенных событиями, - этого вполне достаточно, чтобы оценить его достоверность. Увы, она весьма невысока.

Успешные социалистические революции не произошли, как ожидали сами «отцы-основатели», в наиболее промышленно развитых странах с большим количеством пролетариата. Вместо этого революция победила в довольно отсталой, преимущественно крестьянской России. В дальнейшем марксистские идеи побеждали только в промышленно неразвитых странах, находящихся почти исключительно в Азии, Африке и Латинской Америке.
Вместо предсказанного марксизмом процесса «отмирания государства» абсолютно во всех странах, где к власти приходило марксистское руководство, шёл строго обратный процесс - укрепление государства в сторону жёсткой, централизованной, бюрократической структуры, стремящейся контролировать все аспекты жизни общества; причём это происходило и после ликвидации «эксплуататорских классов», когда, в строгом соответствии с марксистской теорией, нужда в государстве должна была отпасть.
Вместо мировой революции, в которой победивший пролетариат должен был «приобрести весь мир» на обломках погибшей буржуазной системы, разрушенной оказалась именно мировая социалистическая система, строившаяся на марксистском учении и обязанная в соответствии с ним быть более устойчивой и успешной, как более прогрессивная общественная формация, - но продемонстрировавшая в итоге свою идейную и экономическую уязвимость.

Много у Ленина сказано в масть,
Многие мысли частично верны,
И коммунизм есть советская власть
Плюс эмиграция всей страны.

Сообщение было удалено

Сообщение было удалено

Сообщение было удалено

А сейчас родительство стало осознанным и дети стали сверх ценностью. Во многих странах ребёнок один не может никуда пойти до подросткового возраста. В школу нужно отводить, со школы привозить, на секции отвозить, там ждать. Покупать миллион игрушек, закатывать банкеты на день рождение и тд. И в идеале обеспечить квартирой и машиной.

Проблемы описаны хорошо. А вот предложенные решения проблем никуда не годятся. Например, высокие налоги на богатых уже вводили в других странах. Во- первых, это копеечная прибавка в бюджет. Во- вторых, богатые просто уедут в те страны, где налоги минимальные. Например, в оаэ почти нулевые налоги. И там толпы богачей из сша, британии, России, Германии и т.п. 90% населения в оаэ приезжие. Проблема бедности в России заключается в плохом инвестиционном климате, плохо работающих законах, коррупции, почти полностью отсутствующем малом бизнесе. Если взять историю, то многие сотни и даже тысячи лет доходы людей не росли. И часто даже падали. А резкий рост доходов произошел по двум причинам - технологии и инвестиции. С технологиями и инвестициями все плохо в России, поэтому от бедности не уйти.

Со времени формирования марксизма прошло порядка полутора столетий, весьма насыщенных событиями, - этого вполне достаточно, чтобы оценить его достоверность. Увы, она весьма невысока.

Успешные социалистические революции не произошли, как ожидали сами «отцы-основатели», в наиболее промышленно развитых странах с большим количеством пролетариата. Вместо этого революция победила в довольно отсталой, преимущественно крестьянской России. В дальнейшем марксистские идеи побеждали только в промышленно неразвитых странах, находящихся почти исключительно в Азии, Африке и Латинской Америке.
Вместо предсказанного марксизмом процесса «отмирания государства» абсолютно во всех странах, где к власти приходило марксистское руководство, шёл строго обратный процесс - укрепление государства в сторону жёсткой, централизованной, бюрократической структуры, стремящейся контролировать все аспекты жизни общества; причём это происходило и после ликвидации «эксплуататорских классов», когда, в строгом соответствии с марксистской теорией, нужда в государстве должна была отпасть.
Вместо мировой революции, в которой победивший пролетариат должен был «приобрести весь мир» на обломках погибшей буржуазной системы, разрушенной оказалась именно мировая социалистическая система, строившаяся на марксистском учении и обязанная в соответствии с ним быть более устойчивой и успешной, как более прогрессивная общественная формация, - но продемонстрировавшая в итоге свою идейную и экономическую уязвимость.

Профессиональные пути решения дело соотвествующих структур, у меня личное мнение.

Не согласен с вами кардинально в вопросе налогоблажения, один из ключевых моментов. 1% людей в России имеет на много больше финансов, чем у 99% остального населения. Никуда они не уедут, едичные случаи, не выгодно бросать устроеные потоки финансов, себе дороже. Привлекать к повышенному налооблажению не только физических лиц, но и юридических с высокой прибылью, сейчас только корпорации со сверхдоходами настоятельно привлекают активнее участвовать в социальной среде, и те социальной сферой занимаются на уровне 0,1% с прибыли.

Правельнее всего облагать налогами имущество, дома, земли, премиум автомобили и всë другое дорогостоящее, на всë это можно и нужно создавать систему повышенных налогов, обязательно. К прогрессивной шкале налогооблажения неизбежно придëм. Чем позднее, тем хуже простым людям и праздник для миллионеров и олигархов, как сейчас.

Если, как в развитых страх ввести систему собственик обязан доказать на какие средства всë преобреталось или изымать в пользу государства за не имением законных источников обогащения. Вообще денег на всю социальную сферу хватит, уровень жизни, как минимум в два раза можно поднять. Те кто сбегут, флаг в руки только на пользу стране, пиявки на теле государства, только высасывают финансы, затормаживая развитие общества. Странно, что вы этого не понимаете или наоборот умышленно пытаетесь прикрыть занавеской столь острою проблему.

Много воды. А ничего, что вся Европа фактически левая? Социалисты во многих европейских странах во власти. Социалистическая Скандинавия - это самые богатые страны. Особенно, Швеция и Норвегия? Или социал- демократия к Марксу отношения не имеет? Или как Китай мировым лидером стал? Надо умные книжки читать, а не клоунские туппые стишки выдавать за "анализ". К тому же, я лишь одну базисную идею марксизма привел. Экономика - базис, остальное надстройка. С этим согласны и все либеральные мыслители и партии. Тоже все не то? ;) Только паясничать умеешь?

Посмотри на свои мозги 🧠 пустые !! Вот в чем проблема ,в таком отношении к женщинам!! Мусульманки по 7абортов уже поделали каждая на моей работе,когда я и русские ни одного !!
Проблема у нас с рождаемостью из-за мужиков быдла!!и их отношением к женщинам !
В то время когда мусульманки устраивают 2х2 лично знаю .а потом меняются!!!ухмыляясь в душе ,что все равно они защищены репутацией!!и их мужики защитят !!!!по писььккн то не видно сколько человек (как они сами говорят)
А разгребать грязь нашим женщинам ! Все думают на них ш !!хотя она социофоб блляддь дома вообще сидящая!! Чорные бабы реально ржут с этого !!что все нашим отвечать

А ещё степень женской образованности сильно влияет на рождаемость, при чем даже в мусульманских странах. Чем более образованы женщины тем меньше они хотят рожают.
Чтобы женщины рожали больше нужно снизить ожидаемое качество родительства в обществе (помер и ладно) и запретить женщинам учиться. Чтобы роль матери была единственная доступная роль в обществе через которую женщина могла реализоваться. Разрешить насилие в семье и запретить женщине иметь возможность развестись. Это будут идеальные условия для высокой рождаемости. Жизнь будет ужасная, но рождаемость высокой.

Ещё среди всех моих знакомых только две женщины изменяли своим мужьям и это как раз были мусульманки.

Наши женщины в этом плане в большинстве своём к сожалению не сильно лучше. Хз как мужчины вообще соглашаются связываться с курящим, пьющим, забитым татухами и "гуляющим" неликвидом. Ну разве что сами будучи таким же неликвидом, тогда тут понятно.

Это так, только понравится ли тебе жить в таком мире? Где важно количество, а не качество.

Тату и всё остальное совсем не значит что женщина гулящая, да и что такое гулящая? У всех это понятие разное. Но я поняла одно из постов мужчин того форума, не важно сколько женщине лет, сколько у неё детей и браков. Каждому мужчине нужно говорить что он второй.

Тату и всё остальное совсем не значит что женщина гулящая, да и что такое гулящая? У всех это понятие разное. Но я поняла одно из постов мужчин того форума, не важно сколько женщине лет, сколько у неё детей и браков. Каждому мужчине нужно говорить что он второй.

Про гулящих, *** и безработных, желающих стать содержанками я вообще молчу. Тут в принципе харам и если ты хотя-бы немного себя уважаешь, то трогать нельзя.

Про гулящих, *** и безработных, желающих стать содержанками я вообще молчу. Тут в принципе харам и если ты хотя-бы немного себя уважаешь, то трогать нельзя.

Я и не говорю, что всё остальное означает что женщина гулящая. Но если женщина курит, пьёт или забита татуировками - это тоже признаки неликвидности. В первом случае - она гробит своё здоровье сознательно + временами сама себе не хозяйка и всё это может перерасти в алкоголизм, в случае с куревом она ещё и твоё угробит через пассивное курение, а в третьем - у неё скорее всего проблемы с психикой, которые могут вскрыться чуть позже.
Для нормального мужчины который не пьёт, не курит, следит за собой и т.д. любой из этих признаков скорее всего станет стоп-сигналом.

А по поводу не рожать. Не рожайте. Ваше место займут другие, более приспособленные. Вы не прошли естественный отбор. И проиграли борьбу за существование. С точки зрения Дарвина именно так. Или Дарвин тоже устарел, как и Маркс? Лепите отмазки. Завтра на вашем месте будут другие.

Ваши личные пристрастия и требования к потенциальной партнёрше абсолютно нормальны. Имеете право особенно если сам без тату, не купите, не пьёте, не гуляете. Это опять же не значит что те кто вам не подходят плохие правда.

Я думаю на родительство реже решаются из-за повышения качества родительства. Раньше можно было родить, отдать в ясли, садик, а потом ребёнок уже сам рос. В школу сам ходил, потом по секциям сам. По вечерам и выходным гулял где-то сам, искал друзей сам, еду себе разогревал..Никто не ожидал что родители купят квартиру, машину.

болтология и наперстничество.
Европейские социалисты таковыми вляются только по названию.
Китай вообще куда ближе к конфуцианству, чем марксизму.

Китайские руководители почти перестали цитировать Маркса, но зато все чаще обращаются в своих выступлениях к мудрости Конфуция. В этом многие наблюдатели увидели поиск Китаем своей собственной модели общественного устройства, свободной от любых западных влияний

Ты способен на что-нибудь, кроме болтовни и вбросов глупых тезисов?

Тетки поумнели. Никакие деньги вселенной не заставят их вернуться к былому. Пройдет ещё немного времени и практически все, поголовно, станут отказываться гробить свою жизнь. За любые, самые космические бабки.

Все тогда нищим голопом рванут по заграницам, в другие страны.
И женщин в России не останется, рожать будет некому. Или останутся, но исключительно маргиналки.
Между не рожать в Рашке и платить налог на бездетность и родить в другой стране, в которой ребенок получит гражданство и будет полноправным членом общества развитого государства с кучкй плюшек роженице – я выберу иностранное государство)))

Я и не говорю, что они плохие. Я лишь говорю что нормальному мужчине сейчас нормального партнёра найти довольно сложно, т.к. почти у всех женщин есть как минимум 1 или 2 признака непригодности к длительным отношениям.
Понятное дело что и самих нормальных мужчин по этим же критериям не так чтобы и много, но всё-таки, это одна из причин разрушенного института семьи. Люди и с той и с другой стороны просто к семье непригодны в своей основе и могут построить лишь её суррогат.
А идиотское законодательство поощряющее разводы и брачный аферизм лишь поощряет создание нежизнеспособных и недолговечных семей.

Я и не говорю, что они плохие. Я лишь говорю что нормальному мужчине сейчас нормального партнёра найти довольно сложно, т.к. почти у всех женщин есть как минимум 1 или 2 признака непригодности к длительным отношениям.
Понятное дело что и самих нормальных мужчин по этим же критериям не так чтобы и много, но всё-таки, это одна из причин разрушенного института семьи. Люди и с той и с другой стороны просто к семье непригодны в своей основе и могут построить лишь её суррогат.
А идиотское законодательство поощряющее разводы и брачный аферизм лишь поощряет создание нежизнеспособных и недолговечных семей.

Не согласна. Нужно быть более адаптивным и строить отношения с реальными людьми, а не сидеть дома с листочком требований, убеждая себя что именно это листочек мешает личному счастью.

А кто такие расчеты производил, что в 2 раза больше денег будет на социальнцю сферу? Налоги и так высокие России. Например, сейчас компании облагаются высокими налогами. И меньше денег на инвестиции, то есть на создание новых рабочих мест, технологическое обновление и глобальную конкуренцию. Премиум автомобили и дома и так давно обложены высокими налогами. Все это мало денег приносит. Все это вообще никак не помогает решать проблему демографии. Доступное жилье, например, это никак не обеспечит. А нищета по причине низкого экономического роста. И малого количества высокоплачиваемых рабочих мест. А чем выше налоги, тем меньше экономический рост.

Необязательно плодиться.
Одного можно, без детей это не полноценная семья.
Без детей это обычный унылый блуд.

Сообщение было удалено

Вы удивитесь, это привлечëт триллионы, 1,5 - 2 - 3 раза лучше, это дело анализа, условные цифры.

Местами налооблажение работает, соглашусь, однако это очень мало, из того, что можно сделать. Почему допустимы случаи безработных людей на автомобилях за 20 млн., и дома по 100 млн. По вашему, это порядок? Человек занимается незаконным обогащением. Или смехотворная декларация государственных служащих, получает одно, имеет в сто раз больше, переписал имущество на 300 млн. на жену или родственика и порядок, чист.

Вот вам поле непаханное ресурсов на всю социальную сферу. Которая прямым образом влияет на демографию. Брать ресурсы с нежелательных личносте и инвестировать в социальную сферу, развитие предприятий и так далее. Эти ресурсы можно пустить и на проекты социальной недвижимости.

Я не спорю с тем что нужно быть адаптивным, и что идеальных партнёров не бывает, однако даже те базовые требования что я перечислил (а это самый минимум) это просто гарантия от того что ты не превратишь свою жизнь в помойку, связавшись с женщиной. Если от них отойти, то с вероятностью в 99 и 9% превратишь. А оно тебе надо, если ты сам по уровню в этом плане на голову выше? Тут уж конечно каждый решает для себя сам но на мой взгляд адаптивным можно быть лишь до определённой степени и в менее значимых вопросов, потому как дальше начинается аленизм.

Слово алень не люблю, но с остальным отчасти согласна.