Хочу жить в патриархате

...вы полагаете что дореволюционная Россия пример для подражания? женщины были так счастливы в российском патриархате?

О Боже, вы меня раскусили - это ведь цель моей жизни, задеть узкомыслящую домохозяйку! Не трудитесь. Слава Богу я, в отличие от вас, давно научилась не чесать всех под одну гребёнку.

Я вообще смотрю, карьеристки тут только на форуме трещать способны, страшно представить, чему они своих детей научат.

Я отлично шью. Ещё вопросы?))

Ой, не надо врать)))

угу. Т.е. все кто хоть раз изменил начали это делать как только встали с горшка и никогда не были "порядочными семьянинами"? Как все просто,однако. Разумный человек постарается в ситуации разобраться и действовать не на эмоциях и не по шаблонам.

Я же говорю - узость мышления. Шьёт и убирается - значит домохозяйка. Работает - значит руки из задницы. Как скучно...

сколько раз на показы приглашали? Или только прямую строчку гнать умеешь? Вот это и есть узость мышления - уметь сшить прихватку и кричать "умею шить"

Ладно, у меня в отличие от карьеристок еще дел полно своих, некогда тут с вами балаболить) Пока.

Вот именно что "не на эмоциях". О чём думал этот самый изменяющий человек, когда изменял? Проблема в том, что он в этот момент вообще не думал. А ответственные люди кагбэ склонны к размышлениям))

Показы? Я не тщеславна)) Мне хватает того, что людям нравится. Ах да, я и забыла, что здесь сидят сплошные реинкарнации Шанель))

Вы мешаете галоши с кипарисом.)) Эмоции - это одно, удовлетворение естесственных физиологических потребностей - совсем другое.

То есть Вас не обижает, что муж на какую-то женщину смотрел как на слив, на механизм для "удовлетворения потребностей" (которые, если уж приспичило, можно и без женщины удовлетворить)? По мне так это очень неплохо характеризует человека)

не тщеславна? Тогда молчи о своих трудах и не выеживайся перед домохозяйками (больше выежнуться, ясное дело, нечем)

*ушла, можете не утруждать себя ответом)

Катерина К. | 25.01.2012, 16:20:36[2396137908]

подруга

а какие они? Все упертые. Свои интересы и несбывшиеся мечты пытаются привязть к ребенку. Не дают ему свободу творчества и выбора. Хотят вырастить такой же социальный винтик.

Ну зачем же так вот сразу демонстрировать узость своего мышления - вы же тут так упорно доказывали наличие широкого кругозора))

Обоснуйте!

В чём вы увидели узость?

Я полностью согласна с этим: Не дают ему свободу творчества и выбора. Хотят вырастить такой же социальный винтик.

У меня сестра такая же.

Всех домочадцев на путь истинный всю сознательную жизнь наставляет.

Я вообще считаю что спорить даже глупо, каждый в чем то прав по своему. Но в чём то больше, в чём то меньше.

А ребёнка воспитать не так просто как кажется, это живой человек.

дело не в том, были они счастливы или нет, просто это ближе нам, нежели примеры с Ираном. Ну и ко всему, строю в общем-то по фигу счастлив в нём кто-то или нет, строю важно, как себя общество чувствует в целом. Тогда общество был более здорово - это факт. Сейчас, да женщинам лучше, но общество как нечто целое разваливается. Тут вопрос приоритетов.

Ахах)) Мне прям делать нечего, как выёживаться Бог весть перед кем. Вас, видимо, подающая прекрасные примеры мама-домохозяйка не учила к незнакомым людям на "вы" обращаться? Зато научила мнить себя пупом Земли... Как печально, сейчас заплачу))

Меня не обижает. Каким образом это может меняобижать? И как именно "неплохо" это может характеризовать человека? То,что человек захотел есть и поел - это его характеризует так же "неплохо" или нет?

Сеьёзно научились))? А что тут поначесали про узкомыслящих?

Нечего сказать, так и не надо тужиться))) Аргументируйте лучше, нежели тупо хамить

Узость мышления в том, что Вы, например, о миллионах женщин-карьеристок судите по одной своей сестре. Или ещё по парочке знакомых.

Еда - это дело одного человека, а измена - как минимум двух. Так вот она из фактора физиологического превращается в фактор социальный.

Вот если измена имеет последствия или дальнейшие обязательства,то она становится делом двух. А если это "на раз натянуть и забыть",тогда это удовлетворение естесственных потребностей одного человека и ничего больше.

Но ведь, изменяя, человек никак не может быть уверен в отсутствии последствий и обязательств. Следовательно, он знает об их возможном появлении, но всё равно изменяет. О какой ответственности тут может идти речь?

Лучше внушите дочери,как хорошо быть независимой,а для этого надо учиться,а не тряпкой по полу возить.

мда, не в обиду, но не зависимы те, кто никому не нужен, знаете, как тот неуловимый Джо...

А может, дочь посмотрит на маму и решит, что нафиг ей не нужна эта независимость.

Я атеистка,так что Бог для меня не аргумент.

А в конституции гарантированы одинаковые права с мужчиной,почему он главнее? У меня что,голова меньше и глупее? Я что хуже его соображаю? Чем это он выше меня?

А мужа я люблю...Но себя люблю больше.

Я уже ответила.

Уверен на все 100 никакой человек не может быть практически ни в чем. Но человек ответственный может быть почти увереным и может свести вероятность последствий до минимума, а возможно до нуля.

Может, но, переходя на личности, не в Вашей ситуации.

Вы правы,интелектуалов и эрудитов очень мало,уж домохозяйки к ним никак не относятся...)))Но с человеком,вращающемся среди людей всегда есть о чем поговорить.А темы варки борщей и чистки ковров мне неинтересны.

А триппера не боитесь?)))А еще чего похуже?

Воздержание пока никому не навредило,а вот половая распущенность - это грязь .

Ну если для Вас Бог - не аргумент, а аргумент Конституция,которая написана людьми ,которым свойственно ошибаться и которая легко и запросто меняется в зависимости от страны и времени,то данный разговор не имеет смысла. Вы не хотите разобраться и понять что и как правильно Вы просто поступаете так "как удобнее" здесь и сейчас. Это Ваше право.

Незнаю насчет ваших персональных соотношений размера голов,но в целом мозгов у мужчин больше и гормоны меньше прыгают.

Если женщину устраивает, что мужчина решает, как ей жить - почему нет? Возможно, так и правильнее, если мужчина умнее и адекватнее. Если бы я такого встретила, то с удовольствием бы весь геморрой с ответственностью на него переложила. Пока, к сожалению, такого я себе позволить не могу, ибо кого-то умнее и адекватнее, чем я, не встречала. А вариант: он решит какую-то фигню, а мне в этой фигне жить, как-то не очень привлекателен.

Но, повторюсь, в принципе вариант вполне рабочий. Решения должен принимать тот, у кого это лучше получается, и пол тут совершенно не важен.

Неа. Никому? А обосновать можете? Вам все люди Земли подошли и по очереди рассказали,что им не навредило воздержание?

Не совсем понятно: может что?

Ой зря))

Может минимизировать вероятность последствий.

))))), ум и эрудиция вообще мало зависят от того с кем общается или не общается человек

Не зря. Если головой думать,можно не бояться.

независимым может быть только свободный человек. А раб общества и стереотипов, винтик, НЕ МОЖЕТ БЫТЬ НЕЗАВИСИМЫМ!

Да, а почему не в моей ситуации?

Вот именно - если думать. А не следовать на поводу у инстинктов.

Потому что в Афгане с контрацепцией не очень, да и на инфекции местные не особо проверяются))

У человека действительно умеющего думать одно другому не мешает))

Если инстинкты берут верх над разумом - тут уже нечем думать.

Она была не местная и в том-то и дело,что проверялись там все и непо одному разу. И с контроцепцией на базах в Афгане нормально.))

А если нет? Вас ведь там не было.

Да инстинкты просто требуют удовлетворения не зависимо от разума. Просто человек умеющий думать удовлетворит их с минимальными почледствиями джля всех.

Дааааааааа интересная дискуссия в начале превратилась в перебрасывание мелкими камушками в конце...