В нашей стране стартовое жильё важнее образования

У меня так коллега на работе сделала. Старшей давно купили. А когда младшая дочь замуж собралась, ей тоже собрались квартиру покупать, а как глянули на цены: ну, говорит, пусть сами решают вопрос.
И вообще странно приурочивать покупку /предоставление жилья к событиям: вот замуж выйдет, вот родит, вот тогда...

Прикольно. А главное справедливо-то как со стороны родителей, не находите?

И таких картин, как в галерее - полно!
Когда 1 ребёнок, все просто.
Когда больше, уже возможности не такие, чтобы каждому равное предоставить. Да и дети разные.
И с образованием то же самое: один умный, другой - нет. Один поступил на бюджет, другому эта учёба только платно. Одна вышла замуж, другая нет.... Дашь обоим первый взнос на ипотеку: один потянет, другой прогуляет эти деньги и будет жить с родителями...
Поэтому тут сложно справедливо поступить, ибо все относительно и зависит от людей

Одному отдельная квартира, так как старше, а второму в неопределённом будущем родительская в наследство.
Одна из самых ***, несправедливых ситуаций, на мой взгляд. Таких случаев достаточно, тут и спорить не буду.

Сообщение было удалено

Потянет-не потянет это уже проблема ребёнка. Родители обязаны ИЗНАЧАЛЬНО предоставить равноценный старт. А дальнейшие женитьбы/внуки/разводы это уже зона ответственности самих детей, а не родителей. Так и только так справедливо.
Я не представляю, как можно спать со спокойной душой, зная что одному ребёнку дали всё, а на другого тупо не хватило денег. Вот в таких семьях и не общаются сёстры-братья между собой и часто с самими родителями. Прекрасно понимаю почему.

Потянет-не потянет это уже проблема ребёнка. Родители обязаны ИЗНАЧАЛЬНО предоставить равноценный старт. А дальнейшие женитьбы/внуки/разводы это уже зона ответственности самих детей, а не родителей. Так и только так справедливо.
Я не представляю, как можно спать со спокойной душой, зная что одному ребёнку дали всё, а на другого тупо не хватило денег. Вот в таких семьях и не общаются сёстры-братья между собой и часто с самими родителями. Прекрасно понимаю почему.

Потянет-не потянет это уже проблема ребёнка. Родители обязаны ИЗНАЧАЛЬНО предоставить равноценный старт. А дальнейшие женитьбы/внуки/разводы это уже зона ответственности самих детей, а не родителей. Так и только так справедливо.
Я не представляю, как можно спать со спокойной душой, зная что одному ребёнку дали всё, а на другого тупо не хватило денег. Вот в таких семьях и не общаются сёстры-братья между собой и часто с самими родителями. Прекрасно понимаю почему.

И именно поэтому я считаю, что вообще никому ничего не надо давать. Идите и берите сами, кому что надо.
Всем равные условия.

Бывает, разница между детьми 15 лет, например, времена меняются, как бы равные условия не обеспечишь. Когда младший вырос, родители пенсионеры уже.
Или когда погодки - ещё веселее, надо сразу обоим примерно одинаково помогать, уже размер помощи уменьшается вдвое.
Вообщем, когда 1, все просто и ясно. Ему все и сразу.
Когда 2 и больше - или понемногу каждому, что не закроет потребности полностью, или вообще никому ничего.

Неправильно рассуждаете. Обеспечил жильё одному ребёнку, начал копить на ещё одно жильё - можешь рожать второго.

Неправильно рассуждаете. Обеспечил жильё одному ребёнку, начал копить на ещё одно жильё - можешь рожать второго.

Вы правы. А сожалению, большинству людей такие простые истины даже не приходят в голову.

Да потому что большинство людей сами без квартир. Если так рассуждать, так вообще рожать не надо лет до 40.

А почему большинство людей без квартир? Потому что их родители в своё время тоже не думали, «рожали и всё, не думая че там и как», Ваша цитата. Хреновый замкнутый круг. Лично я своему ребёнку такой жизни не хочу. Надеюсь, что он своим уже детям тоже такой жизни не захочет. Мозги людям зачем вообще? Плодиться ума не надо.

Да, так и есть.
Было, есть и будет так.
Когда много детей, тогда меньше возможностей каждого обеспечить.
Когда один, все возможности идут на него.
Вот у меня знакомый многодетный, в съемной квартире живут уж лет 12. Трое детей. Как вы думаете, они купят каждому ребёнку по квартире? Да, будет наследство, но и они (родители детей) не одни в семьях, там все попилится и останется не так уж много. Жена из декрета в декрет, он работает один. Что они там заработают? Ничего.
То есть тут палка о двух концах: много детей - плохо, они не обеспечены, мало детей - плохо, низкая рождаемость.
Ну и как бы не в квартирах дело. Помимо квартиры образование, развитие, много чего ещё есть

Вы правы. А сожалению, большинству людей такие простые истины даже не приходят в голову.

Где вы такое видели?
Чтоб родили, 15 лет копили, купили, и потом второго планировали?
Рожают и все. Рожают в съёме, в родительских квартирах, в однушка. У самих жилья нет зачастую, какое там накопление?
И про образование тогда уж не забудьте, оно тоже становится платным постепенно ну или дети не шибко умные, чтоб поступить на бюджет.
Рожают и все, никто не думает, че там и как. И не обязаны детям квартиры покупать.

Вы постоянно приводите примеры каких-то маргиналов, я не понимаю ЧТО пытаетесь мне доказать? Что это норма? Что так должны жить все?

Почему маргиналов-то? В последнем примере у родителей высшее образование, работа стабильная.
И у меня нет цели доказать что-то.
Привожу реальные примеры, не более того.
Это материальный вопрос, он зависит от возможностей: чем больше детей, тем меньше возможностей; чем меньше свой собственный старт, тем меньше возможностей; если человек не пробивной/бестолковый и т д, тем меньше возможностей.
Не имеет смысла сравнивать семьи, т к изначально у всех разные условия и разная идеология.
Поэтому истину мы не найдём. Неизвестно, кто прав, а кто нет.
Вот и все.

>>>>>>>>Не имеет смысла сравнивать семьи
Ещё как имеет.

И какой в этом смысл?
Вася родился в семье миллиардеров в Москве, а Ваня - в неполной семье работницы фабрики в селе под Иваново. И что тут сравнивать?
Изначально разные условия
В материальном плане.
Не будет у второго уровня жизни, как у первого. По крайней мере, до взросления точно.
Вы думаете, что правильно живете, а другие считают, что правильно живут они.
Одним в приоритете иметь 1 ребёнка и его всем обеспечить, а другим - родить троих, пока Здоровье позволяет, а дальше разберутся.
И не факт, что первые не пожалеют, что у них только один ребёнок, а последние не задумаются, что они не продумали про мат обеспечение своей троицы.
Смысла в сравнении нет.
Это жизнь, и здесь нет верных и неверных ответов)

Ну смотрите. Ваня на месте Васи хотел бы оказаться, а вот Вася на месте Вани вряд ли. Значит Вася всё таки получше живёт. Смысл сравнения в том, чтобы показать, какие родители дали детям больше. И вот такие родители объективно лучше.

Да ну! Квартиру дал, а ребёнком не занимался, сам по себе ребёнок был. Или наоборот, вложил нематериального много, а квартиру потом ребёнок сам купит.
Все в мире относительно.
Сравнение целесообразно только применительно к одному и тому же человеку в разные временные промежутки. Например, год назад я не умел подтягиваться, теперь могу ... раз подтянуться.
А в сравнении с другими всегда будут те, кто лучше нас, и те, кто хуже нас по каким-либо показателям, поэтому смысла в сравнении нет.

Да вот как раз с другими и надо сравнивать. Подтягиваешься один раз - полный ноль. Подтягиваешься двадцать раз - о, уже неплохо. Подтягиваешься 50 раз - красавчик, молодчага. Что, весишь меньше 70 кило? Э нет, нулячий - будешь красавчиком, когда 50 раз при весе 90 кг подтянешься. Надевай жилет 20 кг - что, только 20 раз? Ха-ха-ха!
Ну а маргиналы обычно не только квартиру не покупают, так и детьми тоже не занимаются - некогда, надо же с собутыльниками очередной пузырь распить.

С другими - это с кем? По возрасту, по профессии, по полу ... все разные и подтянутся разное кто-во раз или вообще не подтянутся.
Так и с мат обеспечением.
И нет четкого разделения на королей и маргиналов, много прослоек между ними

Да не важно, какой возраст, какая профессия, какой пол. Подтягивается 50 раз при весе 90 кило - сильный (сильная), не подтягивается - слабый (слабая).
Вот так и с матобеспечением - обеспечил каждого из детей квартирой к окончанию учёбы - хороший, не обеспечил - маргинал.

Вот именно, что важны исходники.
Женщина слабее, мужчина сильнее. Школьник 5 класса не сравнится с 25-летним профессиональным сотрудником ОМОНа.

Ну так школьник 5 класса слабый, а 25-летний профессиональный сотрудник ОМОНа сильный - вот Вам и сравнение. Купивший детям жильё к окончанию учёбы хороший родитель, не купивший - плохой. А то что он не купил, потому что, видите ли, ему пьянство мешает заработать - ну так на это скидок нет.

Это в корне неверное сравнение.
Далее дискутировать не вижу смысла.

Мои знакомые купили двушку (у них 2 детей, 22 и 18 лет), кому - не понятно. Детям. Вроде старшей дочери. Дочь захотела жить там с парнем. Не пустили. Дочь уехала в другой город работать и жить в итоге. Квартира пустует. Сдавать не хотят, 18-летнему парню тоже не хотят ее отдавать. Квартира оформлена на родителей.
И какой тут дополнительный доход или страховка для детей?
В теории все хорошо, пока не дойдёт до практики

Ну это уже глупые родители. Дочь с парнем не пустили, сына не пускают, сдавать не хотят. Вопрос - зачем ее покупали, чтобы она стояла закрытая и деньги из семейного бюджета высасывала? Коммуналку-то надо за нее регулярно платить. И кто им доктор?

Ну это уже глупые родители. Дочь с парнем не пустили, сына не пускают, сдавать не хотят. Вопрос - зачем ее покупали, чтобы она стояла закрытая и деньги из семейного бюджета высасывала? Коммуналку-то надо за нее регулярно платить. И кто им доктор?

Покупали типа «детям», но детям не дают. Причём сын учится недалеко от этой квартиры, но его не пускают там жить. Сдавать им жалко, т к это новостройка, мебель новая, не хотят портить. Интересно, как дальше развернётся ситуация! Но галочка «купили детям» стоит..

Я ориентируюсь прежде всего на вопрос автора. Заграничное обучение платное или квартира. Вот исходный вопрос.
У героини автора статус выше, чем у тех 90% (о которых вы пишите), которые ни комнаты своей, ни денег не имеют ни на что.
Да, если ребёнок толковый, он и выучится бесплатно, и квартиру сам купит.
Но много ли таких?
Вот и тянут родители своих детей, как в истории автора: образование оплатили, а квартиру не дали, вот беда-то! Или дадут неучу квартиру (ну не смог или не захотел поступать), пусть сидит в ней теперь, необразованный... и т д

>>>>>Какой ВУЗ, когда речь шла про доВУЗовское образование?
Так до учёбы в вузе дети с родителями живут, в родительском жилье. Надеюсь, Вы же не намекаете, что восьмилетнему ребёнку для получения школьного образования необходимо отдельное жильё?
>>>>>Блуд ни каким боком к теме не обносится, а за уши притянут.
Ещё как относится. Знаете как сильно студент, живущий в общежитии, хочет вдуть девке по самые помидоры? Ого-го как хочет! А девки, ясное дело, в общежитии не дают. И что остаётся студенту? Приходится идти примаком к тёще. А у тёщи свои порядки - огород, картофель, и вот уже студент ради доступа к писечке пашет как конь на огороде в деревне у тёщи.

1. Я не намекаю, а ясно излагаю, что для получения школьного образования, соответствующего уровню знаний, необходимому для самостоятельного поступления в ВУЗ, школьнику необходимо именно ОТДЕЛЬНОЕ жильё на общей с родителями территории (в идеале, комната). Кстати, это жильё буквально и есть – стартовое, а не то, что последующее (для размножения, которое не всем понадобится).

2. Вы не могли бы сократить свои поха-бные выражения,
от которых так бле-вать тянет, что отвечать мешает?
Теперь по существу. Я знаю - ТО, что Вы по себе судите.
Далеко не все люди подчиняются животной похоти. Вот просветитесь:
https://www.woman.ru/relations/sex/thread/5392691/

Если Вы ориентируетесь на вопрос Автора, то зачем вступили в ветку, ориентированную на анонимное высказывание № 1270 (о репетиторах, как необходимости для получения высшего образования)?

Что касается авторской темы, то и её Вы передёргиваете.
Исходный вопрос однозначно стоит в общем плане и даже вынесен
в заголовок: «В нашей стране стартовое жильё важнее образования».
Далее шёл авторский пример, на который Вы уклонились.

Что касается врождённой бестолковости ребёнка, то если коротко:
естественный отбор никто не отменял. Общественные интересы выше шкурных. Умственно отсталые дети не должны занимать места развитых, иначе получим такой бардак в государстве, который теперь имеем именно по этой причине (некомпетентности слабоумных властей).

>>>>>для получения школьного образования, соответствующего уровню знаний, необходимому для самостоятельного поступления в ВУЗ, школьнику необходимо именно ОТДЕЛЬНОЕ жильё на общей с родителями территории
Нет, это условие не является необходимым для самостоятельного поступления в ВУЗ. В моей школе учились два талантливых брата, один на год старше меня, другой на два года младше. Обоих после восьмого класса взяли в лучший в стране лицей с общежитием, где они и получили знания, благодаря которым поступили в ВУЗ.
>>>>>Вот просветитесь
Ну вот асексуалам можно и не покупать отдельное жильё, отдельной комнаты в родительской квартире будет достаточно.

Хочу и вступаю в любую ветку, это раз.
По вопросу автора: Кто считает, что пусть будет неуч, зато в своей хрущевке, да пожалуйста, никто ж не против, это два.
Привожу имеющиеся примеры из жизни, нравятся они кому-то или нет, это три.

Вы вправе вступать в любую ветку, но не вправе выставлять претензии участникам диалога насчёт выбранного нюанса обсуждения. Это раз.

Второй Ваш тезис не по существу моего замечания. Это два.

Ну, а третий Ваш довод вообще никаким боком не относится к моей цитате.

-------------
Встречное замечание (раз напросились).
Анонимность в личных диалогах является неуважением к собеседнику.

А ты кто есть, чтобы определять, кто и какие суждения вправе или не вправе на форуме высказывать?
Уважения к себе будешь требовать у себя дома, и свои замечания будешь делать там же.

Не важно, кто я, важно – кто Вы. И Ваш маргинальный сленг это прекрасно демонстрирует. Низменность натуры также демонстрирует Ваша лживость и скудоумие, не позволяющее Вам понять, что ложь в письменной форме диалога не прокатит. В своём опусе № 1303 именно Вы пытались ограничить свободу слова, а вовсе не я, как Вы мне это клеите.

К себе я уважения не требую, поскольку от маргиналов это бесполезно,
а культурные люди сами адекватно относятся к своим собеседникам.
Свои замечания я буду делать, когда, где и кому это сочту нужным.
Вы со своим ничтожным статусом мне и вообще никому не указ. Указывать валите к себе на кухню, а тут - общественное место, если забыли.

Вот и я и другие люди будут высказываться где и как хотят, нравится это кому-то или нет. Понятна эта простая истина или опять нет?
Все равны, на каждое слово найдётся другое слово.
Ярлыки тоже у себя дома будешь клеить. А здесь, вот именно, общественный форум, с нейтральными обсуждениями. Считаешь себя культурным человеком? Твоё право. Но это не значит, что это действительно так, по сленгу видно, что это далеко не так))

Так уж и «Нет»:) Ваш пример как раз подтверждает значимость этого условия.
Считаете, это в элитарном лицее жилищно-нормативное условие его воспитанникам не обеспечивается?

Со вторым своим тезисом Вы лажанулись ещё больше.
Считаете, что школьников нужно обеспечивать условиями для блуда:?)))

Послушайте меня ещё раз.
Платное образование - работа - накопления на первый взнос - пахать, пахать, пахать на многолетнюю ипотеку. Почему не по-другому??
Квартира - образование (пусть попроще, потом сам ребёнок сможет получить образований сколько пожелает) - спокойная работа и спокойная жизнь.
Разве так не лучше?

А военкомат?

Что мешает ей работать удалённо из "Мухосранска" (своего города) и зарабатывать столько же или бошьше, раз она такой хороший специалист. Если она зарабатывает много, то почему отдаёт половину? Наверно и жильё съёмное не из дешёвых. Или хорошая зарплата имеется ввиду 80 т. р. - но для Москвы это не очень то и много.