чтобы вы подумали о девушке, у которой золотая медаль и 2 красных диплома, +кандидатская?

Есть смысл остановиться, если хочет замуж, а если не хочет, то есть смысл дальше работать над этим. Но всегда надо задаваться мыслью не самоцель ли это? На самом ли деле есть реальная польза от учебы и диссертаций в реале?

На днях столкнулась с поступлением в детский физмат и сделала вывод, что в принципе много девушек на самом деле не тянут технические дисциплины очень хорошо. Самая высокая планка ниже планки МЧ. Девушки - это скорее исключение , чем норма в технических дисциплинах. Но , как правило, все золотые медали чаще у них, хотя уровень IQ ниже. Да, средний уровень диссертаций и кол-во женщин в науке увеличилось, но судя по качеству IQ , МЧ должно было быть больше и их работы должны бы были быть лучше, но МЧ сейчас не идут в науку, потому что там нечего заработать, поэтому сейчас наука напоминает больше не что-то научное, а возможность для женщины удовлетворить амбиции. Поэтому нет ничего стоящего там сейчас.

Так что такие девушки, как автор не вызывают особого отклика, а больше жалость.

305: Как хорошо, что Вы не в науке, с Вашими взглядами на женщин...

Да нет, почему... Просто главное, как человек сам себя представляет. Обычно на собеседовании тебя спрашивают: "Назовите ваши главные достоинства" или "В чем ваша сила?" или просто "опишите себя в двух словах". Если я отвечу в духе автора, то это не произведет хорошего впечатления. Работодатель подумает, что человеку кроме дипломов или степени предъявить нечего или он не чувствует себя ценным сам по себе. Вот если он скажет: "я умею продавать такой-то товар", или "я умею хорошо улаживать конфликты", или "могу действовать спонтанно и находить решение проблемы", "предлагаю оригинальные идеи" - это совсем другое дело, о человеке больше информации, и сразу ясно, что с этим кандидатом делать и как его можно использовать, чтобы ни себя, ни его не обделить.

Потому что получение медали во многом зависит не от IQ, а о том, как точно и послушно вы выполняете, что вам говорят.

Значит такой уровень IQ, что человек может выполнять, что задали))))

Ничего бы не подумал.

Это не имеет никакого значения. Есть кандидаты, которые очень условно можно отнести к науке, есть напротив - увлеченные ученые, есть кандидаты, которые работают на практике, есть - теоретики, есть "вечные студенты", есть те, кто занят воплощением своих идей в жизнь. То же касается личных качеств: есть кандидаты хорошо разбирающиеся в своей проблематике, а есть те, кто не ахти, есть те с кем приятно поговорить, а есть те, кто слова связать не может, есть "ботаны", а есть "риальные пацаны".

Кандидат наук сам по себе - это только кандидат в науку, не больше, не меньше.

Кем и чем он будет в науке - зависит от его работы, а не от диплома. Тем более эта ученая степень никак не говорит об уме или его отсутствии, об интеллекте, характере и т.д.

Это просто пропуск в мир большой науки (или науки маленькой, или не науки вообще - как повезёт). Относится к этому диплому, имхо, следует как к аттестату школьному или проездному билету.

Наличие или отсутствие кандидатского диплома тоже не говорит прямо о большом IQ. Да и сам IQ - спорная вещь, некоторые считают, что в основном он показывает насколько человек хорошо справляется с тестами на IQ.

Если работодатель просит назвать "достоинства и слабости" - предпочел бы поискать другого работодателя, которого заинтересует где работал, что умеешь и какие результаты на работе были.

Вы сходите в физмат и посмотрите кто там учиться нормально. Если в детстве такой уровень способностей, то откуда вдруг способности появятся в другом возрасте? Ведь IQ не меняется в течение жизни.

Никто не собирается принижать женщин, но и иллюзии строить не стоит. Зачем так обманываться? Гениев среди женщин будет в разы меньше, а среднее и МЧ может написать. У женщин больше ответственности и ума. Это природное. А у МЧ больше способностей. Это тоже природное.

И что это означает?

Представляю ищут на работу, например, бухгалтера и тот - "могу действовать спонтанно и находить решение проблемы", "предлагаю оригинальные идеи"...

А баланс вести можешь? :)))

Наш мир катится в тартарары - везде проникла логика "эффективных менеджеров" и "эффективного маркетинга".

Умные слова, абстрактные фразы - а где конкретика и результаты?

10% населения делают продукт, а 90 % на этом продукте занимаются "креативом", "менеджментом" и "маркетингом".

Не дай бог нефть кончится - посмотрим где окажутся все менеджеры и маркетологи с их "оригинальными идеями".

Не всем это выгодно. Иллюзии - огромная сила. Если бы все смотрели на вещи реально - трудно было бы делать деньги (так было в средние века, когда лишних денег было мало - никто бы не смог продать "черный квадрат" барону, которому нужнно расплатится с дружиной:)))). Но в современном мире потакая иллюзиям - можно неплохо заработать. Напиши книгу "Половой диморфизм в виде хомо сапиенс: разные роли, разные возможности (или что то вроде...)" и , пожалуй, никто её не купит, напиши "Историческая правда о женщинах: слабый пол гениален и превосходил мужчин во всем" - и не будет отбоя от желающих потешить своё эго. :)))

Я училась вместе с мужем в институте, там и познакомились и потом поженились.. даже не скрою, что институт он окончил благодаря мне и тащила его просто.Несколько раз он был под угрозой вылета из института и помогала чем могла. Потом поступила в аспирантуру и закончила ее, ни в какую аспирантуру мой муж конечно не поступал и слава богу институт дотянули))) Мама моя очень любит всегда говорить, что вот де у нас дочка умница и отличница и так хорошо училась. Но что мы имеем на сегодняшний день, муж входит в совет директоров крупной фирмы, я так просто при нем... дома не сижу и работаю, но моя зарплата с его конечно несопоставима

Кстати, хочу напомнить, что Абрамович был далеко не отличником))

Автор, не атрибутами надо показывать свои достижения, а делами и реальной пользой. Нужно взять и что-то сделать такое, что всем будет полезно. А регалии и медали оставьте себе. Побрякушки у всех есть. Но ведь их на хлеб не намажешь. Это лично вам нужно, а нам то что?

Необоснованный сексизм, не больше. Различий по тестам IQ между мужчинами и женщинами не выявлено. То, что мужчин несколько больше в группе лиц с высоким интеллектом - это да. Но их больше и в группе лиц с очень низким интеллектом, об этом не забывайте. То есть просто кривые нормального распределения IQ у мужчин и женщин немного отличаются.

Сексизм обоснован - есть такое понятие половой диморфизм.

Так вот у пауков самка больше самца и вполне может его сожрать.

А у человека разумного самец крупнее и психология, способности иные чем у женщины.

А IQ - ну решаются эти тесты одинаково в среднем мужчинами и женщинами, только это что значит?

Кто-то уже нашел корреляцию межу IQ и умом?

И вообще мало смысла ссылаться на "популярную науку", данный род литературы и исследований скорее выполняет социальный заказ, чем отражает реалии на 100%.

Даже если бы было выявлено превышение IQ мужчины над IQ женщины - социальный заказ сейчас требует, чтобы они были равнымию Так что можно сказать что в среднем он равен и прочее бла бла бла - может они и так, но есть вероятность, что это лишь обобщение и усреднение в целях, чтобы пипл хавал.

На кого рассчитаны все эти тесты IQ в конце концов? Мужчины не забивают себе ими голову и не придают им значения - только бабы в основном видят в них какую-то серьезную информацию. Значит клиент - женщина, а клиент всегда прав.

Сексизм? Зачем закрывать глаза на очевидное: на разницу мужчин и женщин? Мужчина в среднем выше, сильнее, умнее женщины, лучше ориентируется в пространстве, быстрее разбирается в абстрактных вещах, однако женщины имеют более высокий болевой порог, лучше осваивают иностранные языки, имеют более высокие коммуникативные способности, они более терпеливы, способны к длительному рутинному труду. Это просто набор особенностей полов человека, и ничего личного. Трактор и легковушка хороши каждый по-своему.

Автор постов выше аппелировал(а) к именно к более низкому уровню IQ у девушек (см. пост 305), поэтому я говорю ТОЛЬКО про показатели IQ, а не про межполовые различия в целом. Про корреляцию между IQ и умом можно рассуждать долго (что понимать под умом - мудрость? скорость решения стандартных задач?), и я лично - не большой фанат тестов IQ (в том числе так называемых "свободных от культуры"). Но: лучшего стандартизированного инструмента измерения умственных способностей пока, вроде, не придумали.

Да есть разные исследования на самом деле. Есть и такие, которые показывают, что IQ мужчин незначительно выше. Так что уж все скопом на соц. заказ не спишешь.

А вот про то, что мужчины не забивают тебе голову этими тестами - вот уж не сказала бы. К примеру, довелось мне как-то давно заниматься вопросами отбора персонала на крупном промышленном предприятии. Отдел персонала там был большой. Так именно мужчины-эйчары настаивали на том, чтобы тесты на IQ проводились с каждым кандидатом. Хоть дворника нанимают - суют ему под нос тест на интеллект. Для чего? Меня еще тогда эта одержимость очень удивила. Но это так.. вспомнилось..

Вы опять все сводите к частностям. Показываете заинтересованность мужчин на примере одного отдела кадров. Проецировать частность на общее - характерно для женского ума, но обычно такие проекции ошибочны.

Что до IQ - как стандартизированного метода, то он нужен ли такой?

Извините, но в нашем обществе понятие ума , интеллекта и мудрости давно выродилось. Что стоит один фетиш "эффективный менеджмент", когда упор делается на распределение продукта, а не на его производство.

В больном обществе не может быть адекватной системы оценки человека, тем более такую оценку не может дать тест - в принципе не может.

Так как тест дает выборку по стандартным ситуациям с точки зрения авторов-составителей теста - то есть узкой группы психологов.

Получается абсурдная ситуация, когда психологи начинают исходя из своих установок оценивать интеллект физиков, химиков, медиков - то есть тех, на чьих заслугах построен современный мир (заслуга психологии тут минимальна).

Благодаря физике мы сейчас сидим в интернете. А психологи берутся оценивать интеллект физиков, вопрос этики - имеют ли они право с позиций своих (по сути гуманитарных, даже не совсем естественно-научных) это делать?

:)))))))

В конце-концов психология принесла в этот мир что-то полезное, хоть что-то?

Я вот пока не встречал. Реально.

а я и не претендую на истинность своих наблюдений в этой части :-) Но и Вы ведь лишь про свой опыт говорите, когда утверждаете, что мужчины не заморачиваются этими тестами. Если уж на то пошло, то есть люди, скептически относящиеся к этим тестам, есть те, кто им доверяет, и лично я не вижу здесь межполовых различий (в смысле, различий между теми, кто доверяет, и кто - нет :-)

Начиная с основоположников. Фрейд - все мы знаем его теории и большинство на своем опыте видели их ошибочность.

Есть реальность. Есть материальная действительность. Этот мир создан из стали, полимеров, антибиотиков и углеводородов.

Сталь ковали мужчины. Первую пластмассу получил Паркс. На буровых тоже работают мужчины. Антибиотики открыл мужчина. Внутреннее сгорание - двигатель - создал мужчина. Электричество и электрификация - идея мужчин.

Всё, теорема доказана. И никакие IQ не нужны.

:)))))))))))))))

Эх, если бы все деньги, которые сейчас идут в психологию направить в область теоретической, фундаментальной физики.

Кака-а-а-яяя жизнь тогда бы начааалась!!! :(((

:))))))))

Психология - это условно-гуманитарная дисциплина.

В разных "западных" классификациях она не относится к 'humanities', а относится к behavioral sciences'. В психологии полно физиологии и математики, если уж на то пошло.

Про полезность психологии - что ж, вопрос хороший и закономерный. Вот пример, относящийся к теме разговора. Социальная психология, в частности психология стереотипа, внесла вклад в понимание того, какие из различий между мужчинами и женщинами имеют социальную основу, а какие - скажем так, природную (обусловленную морфологией, гормонами, и пр.). Говоря по-простому, часто женщина (или мужчина) справляется с задачей хуже только потому, что априори убеждена, что такие задачи - не для ее пола.

Она реально внесла вклад или создала новые мифы и домыслы?

Пока не был открыт пенициллин - лечение многих заболеваний было осложнено.

А вот мужчины и женщины прекрасно уживались вместе за 10 000 лет до психологоии. Причем, возможно, уживались они много лучше. Это к вопрос о пользе, а если бы женщины меньше интересовались психологией - может быть и разводов было бы меньше? :)))

Говоря по простому - отслужите в армии, и вы поймете реальную цену психологии и всем "предустановкам". Там все просто и никаких домыслов и все идеи о "комплексах", "предубеждениях", "депрессиях", "психологических разгрузках" - исчезают в момент. :))))))

Семьсот лет назад женщина была женственной, а мужчина мужественен.

И наши предки показали себя на Куликовом Поле и льде Чудского озера.

А женщины ждали и оплакивали мужчин. Мужчинам считалось позорным плакать. А потом пришел психолог и сказал мужику "сдерживать слезы неправильно, поплачь" - и, оглянитесь вокруг на достижения этого психолога :))))))))))

Медицинские препараты тщательно проверяют на мышах, а психологии свои теории опробывают сразу на реальных людях и реальных обществах?

Сугубо моё мнение - разум человека тайна за почище атомного ядра и к "опытам" на людях психологов допускать нельзя еще пару тысяч лет, желательно. Пусть работают в тени своих кабинетов. И не афишируют свою работу. Пока их ошибки могут слишком много вреда нанести. Пока я не видел ни одного случая (в своей жизни) в котором психология принесла пользу и что-то объяснила.

Простой подход "не мудрствуя лукаво" приносит много больше пользы, чем сложные теории.

А все вроде "не может потому, что считает себя неготовым или считает работу не подходящее" - слишком сложно и надуманно, чтобы быть верным.

Если не может - значит или не может или не хочет.

Наш мир стоит на простых идеях и трезвом взгляде на вещи, а не на домыслах и психологических теориях.

Если бы у меня сын или дочь пошли учиться на психолога - лишил бы наследства.

:)))))))

Короче, как всегда всплыл вопрос: "А судьи кто?"

Для чистоты эксперимента, надо чтобы "физики, химики, медики" проверили интеллект психологов, НР своими методами. Не думаю, что интеллект этих психологов слишком велик. :))

А никто не умаляет важность открытия пенициллина и прочих заслуг физиков и Ко. При этом, если психология поможет понять, как повысить, скажем, производительность труда / эффективность обучения и т.д. - почему нет?

Совсем необязательно. Нейропсихологи, зоопсихологи, исследователи когнитивных процессов часто обращаются к мышам - собакам - обезьянам :-)

А что! Берем психолога и даем ему любой модуль 3 курса физфака - если сдаст - хорошо, не сдаст - бесплатная турпоездка на Фукусиму. :) Шутка, конечно.

Не надо Павлова и т.д. причислять к с психологам - это скорее физиолог.

Как поднять производительность труда?

1. Внедрением новой техники и техпроцесссов.

2. Обучением кадров.

3. Дисциплина труда и поощрения.

То же мне бином ньютона.

Кстати, в начале становления психологии как дисциплины, большое количество людей пришло туда из физики и из медицины :-) Бине, разработчик одного из тестов на интеллект, был медиком. Другой товарищ, Векслер - психиатром.

За Ньютона обиделся. :((

Все допускают ошибки. Жаль, двумя врачами стало меньше.

А ведь могли приносить реальную пользу - лечить людей, а стали писать тесты :(

Может дисперсия и большая в показателях, но от этого ведь количество действительно нормальных достижений у женщин не появляется. Наука то ведь это передовой край, а не возможность похвастать медалями.

Ну таки да. 1. "Ньютон". 2. Его бином - гениален и полезен.

Посыпаю голову пеплом :(

При этом настоящей наукой может заниматься может пара процентов людей, а не все желающие. Околонаучной деятельностью могут заниматься многие.

Другое дело. :))

Половина современной науки стоит на плечах Ньютона. Он один из основателей высшей математики и механики.

Вы не поняли о чем речь. Интеллект в некоторых группах у МЧ выше, как вы говорили. Так вот они в большей мере могли бы заниматься наукой более эффективно. Или не так?

Насчет того, что такое интеллект, то можно посмотреть в справочнике и насчет ума тоже. Также насчет способностей тоже там. Ум - это способность к анализу и выбору.А способности- это природные данные, которые помогают реализовать себя в той или иной деятельности намного быстрее, чем бесталанные.