Дележка наследства с сыном супруга от первого брака
Как подстелить подушку?
Берем с мужем однокомнатную квартиру в ипотеку на 15 лет. Самим по 40 лет. Выплатим к 55-и годам.
У него есть сын от первого брака. Если с мужем случись что (не дай …
Не надо переводить стрелки и разводить демагогию. Не прокатит.
Вопрос стоял про моральную ответственность за разрушение чужих семей.
Я же никого "слабыми и безответственными" не делаю, а как раз наоборот.
Ну найдите ответственного)) еще и морально)) может первая жена? Может муж? Это смотря кто Вы и с какого боку вам краше видится. А может просто прекратить называть людей: муж, бывшая, новая , сын, и применять свою инструкцию по применению и эксплуатации? Может тогда сразу все станет ясно и понятно? Кто как и чью жизнь живет. И у кого какой порог терпения? Это не бараны, это живые люди, они так чувствуют и ищут способ не озлобиться, а любить.
В письменном виде Ваш трюк с передёргиванием моих слов не прокатит.
В моей цитате речь шла про провоцирование прелюбодейства блудницей.
Ваши выкрутасы с оправданием своей аморальности никому не интересны.
Нее, вы просто ослеплены своим психоневрозом недолюбленности. И еще желанием перевалить с себя ответственность. Что то как то слишком много критики и зла. Вам везде мерещатся картины Содома и Гоморры. Вот возьмите и слелайте хоть кого-нибудь счастливым в этой жизни, да хоть котенка.
У Вас серьёзные проблемы с логическим мышлением. Вообще-то, попирается честь женщины, у которой муж украден, а не у воровки. Она именно "забирает" (зачастую, не "делит") у жены и детей отца семейства, который несёт пожизненные обязательства за собственные действия, как их следствие. Если Вам это не понятно, то Вы духовно деградировали на уровень животных, у которых нет понятий о чести и совести. А Ваши скотские понятия о норме перманентного блуда среди людей – тому подтверждение.
Благодарю, за вашу искренность и прямоту. Сожалею, что полемика немного затянулась. Состояние вашего ума мне предельно ясно , как и ваш диагноз . С вашего позволения, имею честь откланяться, Вы мне вообще не интересны.
Когда влезаете в чужой разговор потрудитесь врубаться в его контекст.
Обязанность мужчины перед женщиной определяется не фактом юридического брака, а биологического. Счёт тут никаким боком.
Прежде , чем отвечать, убедись, что сам врубаешься, и понимаешь. И не в логике дело. А в адекватности.
Да. Злобный адепт! Нормальных "научных" ссылок так и не дает на эту ахинею. Сыпет бредом, "бумерангами", "аминями" давно и активно. Начинает агрессивничать первая, попутно обвиняя в этом оппонентов. Общается по-хамски, поэтому и отношение к ней соответствущее. Представляется "специалистом" во многих областях. Кого осчастливилО в жизни это трололо тоже не озвучивает, как и кого отлюбилО. Только всё в теории. Ну тут верно какой раз подмечают её психическое состояние. Очередное трололо с особенностями.
Надо к юристу обратиться, а не на сайтах совет просить: возможно подписание брачного договора с прописыванием как раз всех условий кому что достанется в случае развода \ смерти + оформление квартиры на вас
Долгих лет жизни и Вам и супругу. Советую писать не завещание, а договор дарения. Завещание можно оспорить, дарение нет.
Четвертая часть квартиры достанется сыну мужика. Таков закон. Что не так?
Почему не въедет?
По суду долю выделить и въехать разве нельзя? Т е собственник 1/4 не может пользоваться своим имуществом? Право собственности подразумевает владение, пользование и распоряжение.
В однушке, с учетом единственного жилья жены, вряд ли получится выделить в натуре. Это будет чулан, непригодный для проживания по нормативам
взаимно завещать друг другу
похоже, что все нажитое в первом браке- первому браку и осталось.....а то у мужика в 40 лет нет ничего вообще- но ипотеку платить может.
значит не безработный и что то - да нажил.
но во втором браке- только эта однушка!!!!
так что сын уже все получил
взаимные завещания полностью решают вопрос и не давят ни на мужа ни на жену
А с какой стати, вторые жены имеют право на обязательную долю при наследовании ДОБРАЧНОГО ИМУЩЕСТВА своих мужей? Значит родители парня или девушки всю жизнь батрачат на квартиру, но вдруг случается так, что мать семейства умирает. Отец находит себе новую жену и та потом имеет право отнять у детей мужчины от первого брака часть наследства, даже при наличии завещания.
Это нормальная практика?
Вы хоть читать умеете, там ведь все понятно написано. Какое добрачное имущество
А почему сын должен не получить от отца ничего?
Вы температурите?
Вы за 20 лет не нажили ничего?
Отец оставит сыну если сын раньше не умрет.
А вы-то в адеквате? При чем здесь 20 лет? Очевидно же, что раз возник такой вопрос на старости лет, значит это будет первое совместно нажитое имущество пожилых молодоженов.
-
Павел РощинСексолог, гипнолог484 ответа -
Алёшина МарияПсихолог125 ответов
-
Роткопф Ольга ЮрьевнаНутрициолог133 ответа
-
Корсак ОлегВрач-психотерапевт477 ответов
-
Павел ПоповСпециалист по работе с...98 ответов
-
Афиногенова ОльгаПсихолог-сексолог7 ответов
-
mezhdunamiСексолог-психолог113 ответов
-
Садовников ЭрнестПсихолог....532 ответа
-
Елена БулычеваПсихолог, КПТ-терапевт43 ответа
-
Сенецкая ТатьянаПсихолог4 ответа
Маша, это вы температурите! С какой стати взрослый сын должен получить половину однушки (!) , если он не НЕ покупал? Почему женщина должна выплачивать что,-тотего сыну? Мне совсем не понятны эти законы, ладно бы несовершеннолетним детям что-то доставалась или инвалидам Но зачем здоровым лбам?!
Такой закон
Вам по 40 лет, обоим. И у вас, и у мужа должна быть какая-то собственность кроме будущей квартиры. Неужели за 40 лет ничего не купили и в наследство не досталось? Дом, авто, гараж, сбережения и т.п.?
Зачем вам вообще брать однушку в ипотеку? Это не жилье, это жесть, даже уединиться негде. Покупайте дом в пригороде, с участком, уже пожилые, будете овощи выращивать, кур заведете. Куда вам 40-летним однушку, вы же не студенты?
Имхо, ваш муж не лишит сына наследство, т.к. дети намного важнее очередной, тем более бесплодной жены, за которую и заступиться некому. Скорее он лишит наследства вас, т.к. дети - это святое, внуки будут, продолжатель рода, а одинокая старуха и так свой век как-то доживет.
Имхо, вам вообще не нужно было расписываться. Вы вообще зачем это сделали, на наследство от мужа рассчитывали? И сейчас беспокоитесь только об этом. А наследство-то есть какое-то? Сейчас вам лучше всего развестись и покупать квартиру в свою личную собственность. Или вообще не покупать ничего, а жить у родителей или на съеме. Вы же где-то планировали раньше жить в старости, там и живите.
40 лет пожилые??? Вы о чем говорите? Мне 35, другу сердца как раз 40, живем такой жизнью, какая многим двадцатилетним не снилась... Театры, поездки, прогулки за ручку до утра в соседнем городе...
А по поводу темы поста: ГГ нужно в первую очередь, ДО покупки квартиры, решать вопрос со второй половиной. Что, кому и как достается. Кроме того, маловато вводных данных - есть ли у нее свои дети, какие отношения у ее супруга с сыном и т.п.
Опять же, со своей колокольни могу сказать, что я все эти вопросы обсуждала, прежде чем решать - выходить снова замуж или нет. У меня есть свой дом и сын от первого брака, потому мне не особо нравится перспектива, что при дальнейших манипуляциях с недвижимостью мой ребенок может что-то потерять в случае моей преждевременной кончины. Или не дай бог придется делить долю супруга с его родителями или сестрой (своих детей у него нет)...
Явно такие вопросы нужно решать в кругу семьи, а не в интернете
Мне кадется, тут регается все просто. Если муж умирает, вы идете к сыну и говорите: давай я напишу щавещание на тебя, но ты дашь дожить мне в этой квартире. И все в плюсе) ведь если он потребует от вас 1/4 доли, то вы ему ничего не оставите от своей доли. А так он своих детей квартирой обеспечит на будущее.
Можно еще при жизни жтот момент обсудить с мужем и его сыном.
А так то может вы еще разведетесь и при жизни все поделите
Есть что возразить) идите в опу со своими детьми и проклятьями. Судить не вам. А кому надо будет ответ держать, тот и будет . Без ваших дешёвых завываний) надо будет - ответим.
Они (бумеранги - "проклятия", в Вашей интерпретации ) не мои, а Ваши, ибо Вы их заработали, и, конечно, ответите. О том, и речь шла, что судить не мне, а Всевышнему. Наконец-то дошло, что Ваши завывания не прокатят.
Не все хотят семейного хомута, и что? Бумеранги «глупыми» не бывают.
Значит ударит в то место, где больнее. Неужели не доходит?
Если потомство есть, то по нему (аналог сиротства), а если его нет, то, как у Автора темы – без жилья на старости лет. Каждый случай индивидуален. А если, гипотетически, женщине пришлось подбирать мужика, которого жена выгнала без её активного участия, то ничего не будет, а вот жене может быть за нарушение супружеской клятвы.
Это вы выдаёте желаемое за действительное. Родитель при жизни может дать ребёнку старт - оплатить образование, помочь с работой, купить ему квартиру. Всё, что сверх, не есть его обязанность. Да и вышеперечисленное, впрочем, тоже.
Я никогда не страдаю иллюзиями, меня профессия к тому обязывает.
Каким боком это Ваше высказывание к моей цитате об азах юриспруденции (отличии права от обязанности)? Лишь что ляпнуть?
С морально-этической точки зрения, родители пожизненно должны опекать своих детей и нормальные люди так и делают. А для Вас это – диковина, как я погляжу. Опека – это далеко не только материальное.
Это не обязанность. Это право. По умолчанию наследодателя. Если наследодатель объявит наследника, обязанность оставить что то детям исчезает?) а как же закон? А закона такого нет)
Вы – реально скудоумны. Не хочу обижать, но по другому не скажешь.
Откройте юридическую литературу и посмотрите, чем обязанность отличается от права и что именно закон обязывает, а право не обязательно. Даже наследники поэтому называются «наследниками по закону», то есть обязательными.
"По умолчанию" законодателя возникает обязанность подчиняться Закону, а не некому «праву», как Вы лепите. Это право – не обязательно к использованию. Вы - дико невежественны, а спорите.
Аххаха)) как страшно))) я грю сирота казанская ваша за грехи бабки и дедки расплачивается, взрастая в сиротстве по божьему промыслу!!! А вы- не мешайте, пока вас господь за излишнюю ретивость не по чину не приложил)))?
Смех – это психологическая защита при когнитивном диссонансе. А переход на личность оппонента – свидетельство неопровержимости его доводов.
Я о том, что если отец оставит все второму ребёнку, а не первому, он все так же остаётся жутким негодяем, нарушившим закон божий?))
А Вы сами не догадываетесь? Это же простая задачка. Отказ от своего собственного ребёнка – великий грех, не зависимо от его порядкового номера. По закону и по совести дети все равны. А вот жёны не все равны.
вы , я смотрю, раскидываетесь бумерангами, ну или прям так и хотите закидать). Так и звездануть может, аккуратней. Законы мироздания, блуд, какие громкие слова. А по -моему - это не прикрытая ненависть к людям и обида под маской праведника. Где здесь понимание любви?? Смотрите в суть. Если у вас поднимается ненависть к человеку, вы видите его греховность на фоне вашей святости, то это ВАМ нужно каяться. Это ВЫ не знаете законов мироздания. И никакие ваши громкие , устрашающие умоутверждения ( исходящие от злого ума), хотите вы этого или нет, не изменят Законов мироздания). Бог - это Любовь. Бог в сердце . Он за пределами ума. Где нет Любви- там и Бога нет! Ну и если уж на то пошло , то в каждом грешнике сокрыта святость. Подумайте об этом. И Хватит пугать людей своими ограниченным злым умом.
И еще: я может повторюсь, но я в данном конкретном случае говорю о нормальных людях, которые не боятся ошибиться, и которые не смотря ни на что, понимают, что в этом мире , кроме любви, делать нечего, и хотят прожить жизнь счастливо. Счастливые люди- не угроза никому, (ну только если источник черной зависти).
А вот с дегенератами сложней- им хоть заповеди, хоть не заповеди, все одно- готовы поубивать друг друга.
Ps.
Последнее слово за Всевышним. Оставьте ему право решать- кто грешник , а кто нет.
Прежде, чем влезать в чужие диалоги, хорошо бы осознать их суть.
Ваш трактат ни каким боком к процитированном Вами высказыванию.
Ваш необоснованный переход на личность оппонента говорит только о том, что по существу возразить нечего. Весь Ваш сумрачный бред без единого довода не заслуживает моего внимания. С глупцами спорить – себе дороже. Считайте, как хотите, но от этого иллюзии не превратятся в реальность. Ложь к святому не прилипает.
Вы видите в моих комментариях отражение безобразия своих пороков, потому так и беснуетесь, вместо того, чтобы встать на путь исправления, пока не поздно. Ибо пока человек жив, он может искупить любые свои грехи при жизни.
«Чужое несчастье» - это прос..тая возможность быть счастливым. Ну не бывает так, чтобы раз и все сволочи, а я такой хороший, хорошая. Честно надо. Значит есть ложь, изначально. Вот это и есть Тот самый грех перед самим собой. И бумеранг . Потому что с себя надо начинать, с искренности и честности перед самим собой. И не фиг плодить детей безголовым. А если родила- расти и не ищи виновных. Мало иметь ум, он есть у каждого животного. нужно иметь разум.
А это Ваше высказывание каким боком к моей цитате? Оно что-то опровергает или доказывает? Вы ещё и проблему передёргиваете.
Речь шла не о обездоленных мужем жёнах, а о сиротах (сыне мужа Автора). Если Вы считаете, что строительство счастья на сиротском горе грехом не является, то считайте. Видно не дозрели до познания Истины. Вас я не понуждаю в неё уверовать.
Ответственность за размножение лежит не только на жёнах, но и на мужьях в равной степени. Не надо вину на одну сторону переваливать. Хотя с Вашей озлобленностью и аморальностью этого не понять.
В каком стиле работаете? Священник? Судья? Базарный торговец? Вы все на уме специализируетесь, а повыше или поглубже не пробовали ?
В научном "стиле", на биологии специализируюсь. Медик.
Мои многолетние раскопки столь глубоки, что Вам и не снилось.
Про такую дисциплину, как Научная религия, поди, и не слыхивали?
Слушайте, вы там себе насмотрелись ужастиков или ютюба. Что ж у вас за мир такой страшный и ужасный. Вы вообще в теме? Вы хоть читали заметку автора? Или ни туда пальцем ткнули случайно попали на форум ? Чего несете то? Бред. Вы вообще здоровы? Или зло так прет, что лишь бы куда бы хоть на кого бы. Если вы переживаете свой негативный личный опыт , создайте заметку, честно напишите и увидите, что вас никто не осуждает, и люди добрые , а все зло - в вашем уме.
Это Вы, мадам, не в теме, а я в теме профессионально.
Именно Вы не читаете контекст диалогов, в которые влезаете.
Мои ответы адекватны опусам в мой адрес, чего о Вашей ахинее не скажешь. Вы вообще, ЧТО по существу сказать хотите? Какого рожна к моей личности цепляетесь? Когнитивный диссонанс долбанул? Так попейте водички и успокойтесь. Время лечит.
Вот ваша проблема и вылезла. Вам к сожалению, не психологу надо, а уже к психотерапевту. Потому что следующий - это психиатр, но там надолго, может и навсегда. И побыстрей. Потому как травма на лицо - отвергнутого и покинутого. И я вас не обвиняю, я вам помогаю. Нужно прекратить свободно проецировать и выливать на людей свою боль и злость. Проделайте это со специалистом. И ваш мир станет намного добрей и светлей.
Скажу по секрету: у меня есть личный опыт расти без отца( и я вам так скажу, не было никакой жалости, наоборот. Чем жить в страхе и нелюбви- лучше без отца! И прекрасно себя чувствую как человек. Потому как Отец у нас один на всех и он всех любит. И все мы братья и сестры))так что расслабьтесь. Уже это не модно всех ненавидеть и пугать. Если вам жалко какого нибудь сироту- возьмите и сделайте ему добро. А заставить любить и тем более насильно вы никого не можете.
Это мозги у Вас «вылезли». Именно поэтому к психиатру надо именно Вам, а я специализируюсь в этой смежной мое профессиональной области и в помощи воинствующий дилетантов не нуждаюсь вообще ни в какой другой.
То, что Вы росли без отца отразилось на Вашей неуравновешенной психике. Подозреваю, что Вы страдаете алкоголизмом и настоящее время у Вас абстиненция, что Вы, как цепная собака, без причин на людей кидаетесь.
ПС. Когда "Белочка" покинет Вас, можно будет в спокойной обстановке детально обсудить любой Ваш довод. А пока идите проспитесь.
Это Вы ещё не всё до конца прочувствовали. Чтобы по достоинству оценить тот перл Горыныча в мой адрес, Вам не хватает «малого» – прочитать последние пару строк со сплошным отборным и совершенно бессмысленным тюремный матом, которые уже подтёр модератор.
Так она наконец-то в 40 лет стала счастливой обладательницей мужа. Сбылась, так сказать, мечта. И пусть у него есть дети из прошлой жизни и сам он гол, как сокол, но зато МУЖ (!!!) есть
А где написано,что она в 40 лет вышла за него замуж? Может они 15 лет живут,а ипотеку решили сейчас взять.
Да, мечта бывших жён, чтобы детям от первого брака осталось всё, а муж уйдя с голой жопой и оставив вообще всё, ещё и новую жену подключил к обеспечению взрослых деточек. Бывшая жена, выйдя вновь замуж и родив ребёнка почему-то у первого дитятки отщипывает не маленькую часть от наследства и не всегда у нового мужа есть, что оставить. Так что на мечты новых жён пенять не надо.
Заключите брачный договор в котором будет прописано что квартира является только вы собственником являетесь
Завещания в суде оспаривается
Дарение возможно если квартира куплена в долевую собственность
Или муж может подарить ребенку общему если таковы есть
В вашем случае лучше только брачный договор