Соседи по коммуналке установили камеры в ванной!

Как они могут избавится от того, к чему не имеют доступа?
Кто ж им вернёт улику-то? Хозяина совсем за иди-ота считаете?

Кому и зачем надо его фиксировать?

Вы не обосновали этот свой домысел (см. № 99).

А я вообще считаю что тема разводка. Ибо все нелогично. Как только затопило парни первые должны были залезть и убрать камеру а не ждать приезда хозяина. Наверняка они знали о потопе. Когда сочиняют палятся на мелких деталях.

Вы сами мне написали про угрозу налоговой. В заявлении, что Автор может указать?

Что я конкретно вывернула?
Повторюсь, про угрозы писали Вы мне первая:
"Ну почему же?
Уж контакты и скидку легко выбить - угрозой Налоговой инспекцией."

Подозревайте дальше, кто мешает. Но про угрозу сами же мне и написали.

Я и не отрицаю, что это моё мнение. Но если Вы возражаете, приведете контраргумент почему налоговая что-то выявит.
А что имеет значение?

в 71
Вы не дождётесь от меня юридического просвещения «по делу».
Ждите расплаты за своё мерзкое злодеяние в той или иной форме.

А Вы доказали где сейчас камеры?

Сейчас оно подвиснет окончательно)) ЭксперД не допер ещё.

Может, и разводка, судя по тотальному отсутствию Автора.
Тем более, не имеет смысла тут впустую разоряться.

Что касается отсутствия логики в ситуации, то его не проглядывается.
Ваш довод имеет простое объяснение.
Парни – не старики, которые днём дома сидят, а вероятно, вообще только к полуночи возвращаются. ЧП случилось днём в их отсутствие. И вину они свою признали от внезапности предъявленной им улики хозяином, который их, по видимому, дожидался.
Так что, все мельчайшие детали сходятся.

Об этом уже было (см. № 84), читайте внимательнее.
Теоретически, ГОЛОСЛОВНО указывается факт сдачи в аренду.
Сигналы граждан (доносы) обязаны проверять компетентные органы.
Кстати, пример вообще анонимного доноса на колхозника - см. № 101.

Вывернули Вы про якобы враждебность хозяйки и про якобы меркантильную цель Автора.

Цитата выдернута из контекста. Эти слова сказаны в ОТВЕТ на Ваши:
«Пусть она попробует не то что контакты парней, а скидку себе у хозяйки комнаты на аренду "выбить"» (№ 25).
Ключевое слово – ВЫБИТЬ. Выбивают – угрозами (например).
А если выбивать нет необходимости, то и угрожать не придётся, что более вероятно, судя по тому, что хозяйка пока не препятствует Автору.

Вот и хозяйка сказала автору что она ничего не сможет доказать. Это слова хозяйки.

Я так намекаю, что оно не состоятельно.
Выявление происходит методом проверки уполномоченной комиссией подозрительных квартир по факту наличия регистрации у жильцов.

Имеют значение фактические обстоятельства дела,
когда обращаться в контролирующие органы нет надобности.

Пусть проверяют. Скажет пустила знакомых бесплатно.

Да нет. Они дома были когда хозяин камеру нашел.

Это не пожелание, а прогноз. Чувствуете разницу?
Он обоснован «мерзким злодеянием», которое Вы слишком заинтересованно защищаете в этой теме (№ 55, 36, 57 и др.).
Несостоятельность обоснования для прогноза не принципиальна.

А зачем мне это доказывать?
Появится Автор, у него и спросите о судьбе камеры.
Последние его слова – что у хозяина. А теперь – её, может, и в полицию передали, и дело возбудили. И на дне реки, как Вы мечтали. Кто его знает.

Вот эта Ваша версия развития событий уже реалистична.
Лучше варианта не придумаешь, чем отмазаться хозяйке.

Откуда такая уверенность?
У Автора прямо про это не сказано, а по логике – маловероятно,
чтобы те прохвосты квартиру снимали для того, чтобы сидеть в ней,
не учиться и не работать. Причём, это в среду-то (будний день).

Ну так может они на удаленке.

Нет. Хозяйка сказала автору что она ничего не сможет доказать. Это в первом посте автора. Так что не пойдет никто в полицию и камеру не понесет. Скорее всего выкинул ее хозяин или парням отдал.

Я чувствую, что у кого то весеннее обострение.

Это уже не принципиально,
когда они перед всеми сознались, а не просто сбежали.

Тут удаляют мои сообщения, я уже писала, что это разводка), но ранее хотелось послушать контраргументы от эксперДов, но пока всё в том же режиме посылания лучей добра вселенной и советы писать в Спортлото. Весеннее обострение ощущается.

Разночтение. Вариант "казнить нельзя помиловать".
Не факт, что хозяйка так сказала, а скорее, Автор сравнивает два
обстоятельства (просьбу хозяйки в противовес своему опасению).
Дословно написано:
«Хозяйка умоляет не подавать заявление,
ведь им налоговая светит и штрафы,
а я не смогу все равно ничего доказать про съемку.».

Но очень не важно , с какой стороны это предположение исходит.
Тут ключевое слово – «умоляет». Хозяйка сделает всё, о чём просит Автор, чтобы она её не сдала. Это же очевидно.

Ну это было сгоряча. Теперь когда парней нет и камеры тоже нет. Автора просто сольют.

Что - "сгоряча"?
Вы выдаёте желаемое за действительное.
Всё есть. И камера, и, тем более, координаты отморозков.
Слив Автора означает автоматический слив хозяев. Оно им надо?

Весна - завтра, я этого пока не чувствую.
А Вы, вероятно, находитесь ближе к источнику.

Почему желаемое?? Камеры у автора нет а время идет. Наверняка хозяева проконсультировались с юристом или другим сведущим человеком. Пообещать можно все что угодно.Всего лишь игра слов.

А мы какой игрой слов забавляемся?
Всё же, вроде уже пережёвано. Нет Автора - нет информации.
Потому и "желаемое". Резюме уже написано (№ 124) и добавить нечего.

Любой адекватный юрист поможет разрулить ситуацию, чтобы наказать прохвостов без ущерба. В этом заинтересована не только Автор, но и хозяйка не меньше. Вы как-то не осознаёте, что они в одной лодке.

Зачем мне осознавать?? Хозяйке шум ни к чему.Вот и просит автора никуда не ходить. И намекает доказухи нет.И судя по всему она ее предоставлять не собирается.

Не предоставит доказуху - получит налоговую проверку на свою ж*** :)))))

Да пусть. Кроме слов автора там ничего.

Это Вам - "пусть", а хозяйка не такая иди0тка.
Коммуналку с народонаселением от ревизоров не спрятать.

Там только одна автор. Ее попросят на выход делов то. Тем более будет ясно кто стуканул. И вообще главное не проживание людей а факт получения прибыли. У автора нет договора ни расписок о том что она платила хозяевам деньги. Хозяева даже могут не отрицать что поселили а могут отрицать оплату. Да поселили, да обещала платить но не заплатила. Только обещала. И даже в суд подать на нее. А нет прибыли нет налога.

До диванных эксперДов это не дойдёт никак. Бесполезно.

а ведь это плохо , что неофициально живете, вот один из примеров, в качестве последствий. Налог там достаточно небольшой, если официально.!!

единственное пробовать сказать, что собирались оформлять договор и хозяйка это обещала сделать очень скоро.

под угрозой, что пожалуйтесь на нее, возьмите их паспортные данные. и дальше уже разбирайтесь отдельно. а так это разные статьи налоговые и уголовные преступления. на налоги смотреть милиция врядли будет. а данные их возьмите.!

провести видеосьемку, свидетельствующую, что они там проживают.

если что проговорить обсудить оплату коммуналки с хозяйкой и тп для видеосьемки

Рукалицо.

Так парни съехали в тот же день.А так автора проще выставить под благовидным предлогом чем иметь с ней гемор. Да и сам факт проживания не говорит о том что она проживает за деньги.

Ваша неприкрытая ЛОЖЬ слишком очевидна,
чтобы стать аргументом Ваших скудоумных домыслов.
Мне не интересно полемизировать в таком ущербном режиме.

Ну так не отвечайте в чем вообще проблема?? На форуме вы не один гость. Удалитесь, делов то.

Да кто ж знал, что в ответ на мой аргумент
Вы станете небылицы за факты выдавать :)))))

Вам отвечать больше не буду, лишь замечу: «гость» – не я, а Вы.
Я не имею привычки анонимно прятаться и за свои слова отвечаю.
А Ваша заинтересованная ложь слишком очевидна всем и без меня.

Ой ли?? А разве вы не анонимный гость под цифрой 14??

Пользователи с Никами не могут быть анонимными, по определению.
У Вас Ника НЕТ = Ваши сообщения не идентифицируются. Не доходит?