Написать заявление об изнасилование

Хожу по лесу до остановки, никто не напал и не снасильничал, прям бяда. Хотя полно в деревне гастеров.

Так это ваша деревня, ваши родные места. Вам известна местная криминогенная ситуация, поэтому и ходите спокойно.

А "не зная броду - не суйся в воду".

если она сглупила, то она должна расплачиваться за свою глупость.
Шла бы домой пешком. В следующий раз была бы умнее

А где принуждение? Сказать или отдай золото и я тебя отвезу, или проваливай из машины вместе со своим барахлом, это не преступление. Просто некрасивый поступок, такой же как, показывать золото тому, кому оно нужно, но не давать.

Он ей сказал, выбирай, либо со мной, либо неизвестно с кем, запугивал ее потенциальными бандитами, которые непременно
ее по дороге поймают.
И потом, мы не знаем, что это был за лес. Возможно, девушка реально видела перспективу заблудиться и помереть там от переохлаждения.
Запугивание- это прямое принуждение.
Если бы он ее в другом конце города высадил, а ей было жалко на такси тратиться, да, сама бы была виновата. Но этот ко зел поставил ее в экстренные условия и стал запугивать
И кстати, а вы уверены, что ваша дочка в такой ситуации сообразит, что можно выйти по колее, что в лесу не сидят разбойники под каждым кустом, что над любыми дребенями где-то проходят линии связи, и можно найти место , где есть сигнал? Для большинства нынешних девочек такая ситуация-сюр

Какие проблемы были бы у него? Он имеет право высаживать из своей машины кого угодно и где угодно. То что ее могут убить или изнасиловать какие то мифические "другие" к нему отношения не имеет.

Он ей сказал, выбирай, либо со мной, либо неизвестно с кем, запугивал ее потенциальными бандитами, которые непременно
ее по дороге поймают.
И потом, мы не знаем, что это был за лес. Возможно, девушка реально видела перспективу заблудиться и помереть там от переохлаждения.
Запугивание- это прямое принуждение.
Если бы он ее в другом конце города высадил, а ей было жалко на такси тратиться, да, сама бы была виновата. Но этот ко зел поставил ее в экстренные условия и стал запугивать
И кстати, а вы уверены, что ваша дочка в такой ситуации сообразит, что можно выйти по колее, что в лесу не сидят разбойники под каждым кустом, что над любыми дребенями где-то проходят линии связи, и можно найти место , где есть сигнал? Для большинства нынешних девочек такая ситуация-сюр

В наше время разбойникам и в голову не придет сидеть под кустами в лесу.

Да, высаживать из машины он имеет право.
А вот заниматься сексом с женщиной, которая этого не хотела, и подчинилась из страха, он права не имеет.
Если бы он ее просто высадил и уехал ( допустим, поссорились, психанул, сказал, выметайся), это одно. Но он именно что принудил ее к сексу, воспользовался ее зависимым положением ( если бы она на самом деле не думала, что из лесу не выйдет, она бежала бы по этой колее, только каблуки сверкали). И это уже насилие.
Вот нечего девчонку виноватить, ей и так несладко.

Да, высаживать из машины он имеет право.
А вот заниматься сексом с женщиной, которая этого не хотела, и подчинилась из страха, он права не имеет.
Если бы он ее просто высадил и уехал ( допустим, поссорились, психанул, сказал, выметайся), это одно. Но он именно что принудил ее к сексу, воспользовался ее зависимым положением ( если бы она на самом деле не думала, что из лесу не выйдет, она бежала бы по этой колее, только каблуки сверкали). И это уже насилие.
Вот нечего девчонку виноватить, ей и так несладко.

Брат расскажет другую историю:
познакомился, она оказывала знаки внимания, намёки на близость, проявляла интерес. Захотела посмотреть звёзды/погулять за городом/отдохнуть на даче. Мы приехали и тут она рвёт на себе платье и требует денег угрожая ложными обвинениями.
Сравните эту сказку с вашей. Обе выдуманные, только ваша звучит абсурдно.
Кстати, сюжет не нов - вспомните фильм "Сердцеедки". Похоже именно поо д воздействием его пишутся такие разводки.

Вот если к виску приставили пистолет, и под угрозой выстрела девушка "добровольно" раздвинула ноги, это тоже не изнасилование?

Столько мерзости в комментариях.
Ладно. Я поняла. Ничего не получится.
Ладно. Сама виновата. Надеюсь вы не окажетесь в такой же ситуации. Или ваша дочь или сестра. Я бы посмотрела как вы запели бы. Берегите себя. Хоть и злые вы.

В данном случае пешая прогулка представляла угрозу жизни.

Глупенькая, как ты думаешь, где больше насильников в лесу ночью или в клубе в Москве куда автор еженедельно ходит?

Да, высаживать из машины он имеет право.
А вот заниматься сексом с женщиной, которая этого не хотела, и подчинилась из страха, он права не имеет.
Если бы он ее просто высадил и уехал ( допустим, поссорились, психанул, сказал, выметайся), это одно. Но он именно что принудил ее к сексу, воспользовался ее зависимым положением ( если бы она на самом деле не думала, что из лесу не выйдет, она бежала бы по этой колее, только каблуки сверкали). И это уже насилие.
Вот нечего девчонку виноватить, ей и так несладко.

А ему откуда знать что она согласилась из страха а не от вспыхнувшей страсти? Он озвучил "или секс или вали". Она согласилась на секс. Может она и изначально о сексе мечтала.
И потом если подыхающая от голода тетка согласится дать за еду, то я то не имею право ее ***? Ну так пусть тогда дохнет. )

А ему откуда знать что она согласилась из страха а не от вспыхнувшей страсти? Он озвучил "или секс или вали". Она согласилась на секс. Может она и изначально о сексе мечтала.
И потом если подыхающая от голода тетка согласится дать за еду, то я то не имею право ее ***? Ну так пусть тогда дохнет. )

Вот-вот, в точку! Прям все верно написали. Тут столько бесконечных домысливаний этой ситуации, только чтобы приписать мужику несуществующее изнасилование: мужика сравнивают с тем, который руки жене отрубил, приводят примеры реальных изнасилований. Почему мужчина должен нести ответственность за полуиррациональные страхи своей попутчицы? Так ведь и она могла сказать: "Не буду с тобой спать, высаживай давай меня срочно". Вот если бы тогда он сказал ей: "Не высажу, пока не дашь", да вот это была бы реальная угроза. Он ее мысли читать должен чтоли? Может, он подумал, что она "ломалась", раз не захотела выходить из машины и так быстро согласилась. Вполне реальная ситуация была бы кстати. Повторюсь: то, что за окном машины ночь и там могут ходить потенциально опасные мужики, в сферу контроля мужчины не входит. Он не собирался выкидывать ее из машины в логово бандитов или маньяков. И не надо, опять-таки, домысливать: а если бы он к виску ее приставил пистолет, а если бы он из машины ее выкинул в яму... "Если" - это из серии фантазий и фантасмагорий, а не реальности. Автор же не писала об этом, она изложила конкретную ситуацию. Если бы "условия задачи" были бы другие, это был бы уже другой разговор. И насчет "хватит виноватить девочку, ей и так несладко" - никто ее не виноватит ни в коем случае. Но никакие душевные переживания и никакое сочувствие не равноценны несправедливому обвинению. Никакого изнасилования не было. При этом, естественно, девушке больно, с ней поступили очень грубо и некрасиво, нанесли ей психологический ущерб. Но вот насилия как такового не было.

Согласиться из-за страха, вызванное запугиванием, абсолютно ≠ согласию за деньги.
Он ей не предоставлял никаких услуг, когда завез в опасное место, более того, это можно квалифицировать как похищение.

Ага добровольно села в машину еще и выходить не захотела когда предложили секс или топать пешком. Нашли похищение.

Ей заранее сообщили, что завезут в глушь лесную? Она на это согласие за своей подписью в трех экземлярах давала?
Если вы сели в машину и вам сначала декларируется одно, а затем вы оказываетесь совсем не в задекларированном месте, то это похищение и есть.

Насилие было. Он ее умышленно обманом завез в зловещее место, а затем под угрозой оставить ее в этом опасном месте заставил ее согласиться на секс. Соответствующую статью тут уже указывали.

У меня был случай разок интересный. С двумя друзьями в небольшом кафе познакомились с тремя девушками. Весь вечер угощали их,классно общались,а потом они в один момент смылись от нас через кухню. Я очень злой тогда был. Уже ночь была на улице. Кафе закрылось ,мы вышли на улицу к машине . Смотрю мимо идут две молоденькие девчонки. Я резко преградил им путь и гаркнул: быстро в машину!. Они от неожиданности одним прыжком оказались в машине. Мы тоже сели и поехали. Я им сказал ,что поедем в соседний город и что они должны составить нам компанию. Говорил это голосом не терпящим возражений. Одна пугливо намекнула,что ей неплохо бы забежать домой на минутку. Заехали к дому,куда она указала. Они убежали в подъезд. Честно говоря,мы не ожидали ,что они выйдут,подождали немного от нечего делать и хотели уже уезжать,но они вышли и поехали с нами. Приехали в коттедж в соседнем городе. Началась гулянка,застолье. Я их успокоил,что без их согласия даже близко никто к ним не подойдет,если хотят спать,то могут идти на второй этаж спать. Но они не пошли. Они настолько разошлись потом ,что был секс: у меня с одной из них;а вторую мои друзья сексили вдвоем.

А ему откуда знать что она согласилась из страха а не от вспыхнувшей страсти? Он озвучил "или секс или вали". Она согласилась на секс. Может она и изначально о сексе мечтала.
И потом если подыхающая от голода тетка согласится дать за еду, то я то не имею право ее ***? Ну так пусть тогда дохнет. )

Понятно, кто тут на вумене оправдывает насильников.

Ну так если она видела что машина едет и не сопротивлялась. Так что извините, пук.

Ага добровольно села в машину еще и выходить не захотела когда предложили секс или топать пешком. Нашли похищение.

Вот-вот, в точку! Прям все верно написали. Тут столько бесконечных домысливаний этой ситуации, только чтобы приписать мужику несуществующее изнасилование: мужика сравнивают с тем, который руки жене отрубил, приводят примеры реальных изнасилований. Почему мужчина должен нести ответственность за полуиррациональные страхи своей попутчицы? Так ведь и она могла сказать: "Не буду с тобой спать, высаживай давай меня срочно". Вот если бы тогда он сказал ей: "Не высажу, пока не дашь", да вот это была бы реальная угроза. Он ее мысли читать должен чтоли? Может, он подумал, что она "ломалась", раз не захотела выходить из машины и так быстро согласилась. Вполне реальная ситуация была бы кстати. Повторюсь: то, что за окном машины ночь и там могут ходить потенциально опасные мужики, в сферу контроля мужчины не входит. Он не собирался выкидывать ее из машины в логово бандитов или маньяков. И не надо, опять-таки, домысливать: а если бы он к виску ее приставил пистолет, а если бы он из машины ее выкинул в яму... "Если" - это из серии фантазий и фантасмагорий, а не реальности. Автор же не писала об этом, она изложила конкретную ситуацию. Если бы "условия задачи" были бы другие, это был бы уже другой разговор. И насчет "хватит виноватить девочку, ей и так несладко" - никто ее не виноватит ни в коем случае. Но никакие душевные переживания и никакое сочувствие не равноценны несправедливому обвинению. Никакого изнасилования не было. При этом, естественно, девушке больно, с ней поступили очень грубо и некрасиво, нанесли ей психологический ущерб. Но вот насилия как такового не было.

По вашей логике, когда ребенку похитители говорят, мол, меня мама прислала, я тебя к ней отведу- это не похищение, он же пошел добровольно.
И когда террорист в самолёте говорит, мол, меняй курс, лети в Рио-де -Жанейро, пассажиры не заложники, они ж сами в самолёт сели.
Большинство похищений так-то и начинается, что человек добровольно сел в машину или вошёл в квартиру, не подозревая о дурных намерениях похитителя.

Причем тут ребенок вообще. Человека никто не удерживал он в любой момент может выйти из машины. Если бы она сказала все стоп останови машину я выхожу. А он не остановил тогда удерживал силой. А если машина едет и автор не с закрытыми глазами, прекрасно видит куда ее везут и не протестует, значит ее все устраивает.

Вообще-то сексуальным насилием считается любое поведение сексуального характера, с помощью которого насильник контролирует, манипулирует, унижает и в принципе демонстрирует власть над жертвой.
Оно может быть соединено с физическим, например, затащил в машину. А может и не быть.
Понимаете, если сказано: "нет", то на этом разговор о сексе должен быть исчерпан. А когда начинается "а если нет, то тогда я ( брошу в лесу, съем твоего хомяка, разбежавшись, прыгну со скалы)- это уже манипулятивное поведение, а значит, принуждение к сексу.

Дуня ты глупая не воин и не мужчина вообще. Если тебя какой нить бугай нетрадиционной ориентации таксист повезёт кататься, что ты сможешь ему противопаставить мамкина пися?
Феминистки воспитывают вот таких вот мамкиных умников, так же поощряют педерасню и лесбо. Сами палками деревянными пихаются.

Ну сказала бы НЕТ и пошла пешком.

Её заставили, господи

Надо давать на первых свиданиях? Ну люди, а потом пишут, что вокруг одни ***

То есть если бы он выкинул ее в яму пятиметровой глубины, где телефон не ловит и откуда практически не выбраться, то он тоже ничивотакова не совершил бы?

Вот если к виску приставили пистолет, и под угрозой выстрела девушка "добровольно" раздвинула ноги, это тоже не изнасилование?

В данном случае пешая прогулка представляла угрозу жизни.

Он ей сказал, выбирай, либо со мной, либо неизвестно с кем, запугивал ее потенциальными бандитами, которые непременно
ее по дороге поймают.
И потом, мы не знаем, что это был за лес. Возможно, девушка реально видела перспективу заблудиться и помереть там от переохлаждения.
Запугивание- это прямое принуждение.
Если бы он ее в другом конце города высадил, а ей было жалко на такси тратиться, да, сама бы была виновата. Но этот ко зел поставил ее в экстренные условия и стал запугивать
И кстати, а вы уверены, что ваша дочка в такой ситуации сообразит, что можно выйти по колее, что в лесу не сидят разбойники под каждым кустом, что над любыми дребенями где-то проходят линии связи, и можно найти место , где есть сигнал? Для большинства нынешних девочек такая ситуация-сюр

Да, высаживать из машины он имеет право.
А вот заниматься сексом с женщиной, которая этого не хотела, и подчинилась из страха, он права не имеет.
Если бы он ее просто высадил и уехал ( допустим, поссорились, психанул, сказал, выметайся), это одно. Но он именно что принудил ее к сексу, воспользовался ее зависимым положением ( если бы она на самом деле не думала, что из лесу не выйдет, она бежала бы по этой колее, только каблуки сверкали). И это уже насилие.
Вот нечего девчонку виноватить, ей и так несладко.

А девочке напуганной в голову придет, что они там не сидят?
А тот, кто ее привез? Может, он бы охоту за ней начал?
На самом деле далеко не каждая сохранит холодную голову в такой ситуации.
Да и те, кто сохранят, зачастую не в том возрасте, чтоб их в лес завозить, они туда не с мужиком ездят, а в брезентовом балахоне и с грибной корзиной.

Глупость женщины, не вина мужчины.

Почему? Там были указатели не гулять? Указатели что бродят дикие звери? Или что-то похожее?

Глупости, он ее не заставил, он дал выбор. Вы тоже даете выбор, напримнр секс только после брака. Это даже страшнее чем прогулка по лесу.))). Я понимаю, что в матриархальном мире, его могли и засудить, но на деле он ничего плохого не делал.

Там самим насильником было озвучено, что по дороге ее изнасилует группа гастарбайтеров. Так что было запугивание и доведение жертвы до такого психологического состояния, когда она уже не может адекватно оценить обстановку.

Утверждение, что он не сделал ничего плохого - это уже за гранью. Еще можно обсуждать, можно ли его посадить, или в силу недоказуемости не получится, но уж то, что это далеко не высокоморальный поступок, должно быть ясно любому нормальному человеку вне зависимости от пола.