Написать заявление об изнасилование

Вы ребенок что ли?? Не можете критически мыслить?? Если думаете что кругом под каждым кустом сидят гастарбайтеры, сидите дома. Нефик тогда на улицу ходить а вдруг кирпич на голову упадет. Во время войны вон Зоя Космодемьянская в тылу врага и по лесу ходила одна. И задание выполняла.

Утверждение, что он не сделал ничего плохого - это уже за гранью. Еще можно обсуждать, можно ли его посадить, или в силу недоказуемости не получится, но уж то, что это далеко не высокоморальный поступок, должно быть ясно любому нормальному человеку вне зависимости от пола.

И что произошло с Зоей Космодемьянской, вы, случайно, не помните?

Парень поступил гадко никто не отрицает. Но насилия не было, был секс по согласию.

Ну если для вас это - согласие, то я даже не знаю, что вам еще сказать.

Там не было ДОБРОВОЛЬНОГО согласия, было согласие вынужденное, под угрозой и запугиванием.

А почему с издевкой?? Вам до Зои далеко, как до Луны. Уж она бы не поставила на кон свою девичью честь.

Ну если для вас это - согласие, то я даже не знаю, что вам еще сказать.

Там не было ДОБРОВОЛЬНОГО согласия, было согласие вынужденное, под угрозой и запугиванием.

Так мужчину тоже не добровольно соблазняли. Он не давал на это согласия. И ее никто не ПРИНУЖДАЛ. Просто попросили услугу за услугу. Он не был обязан ей услуги оказывать

Похищение - это услуга? Она просила ее завозить в темный лес?

С издевкой??? И там хоть смерть была в войне с врагом, а помирать из-за какой-то *** - слишком много чести для него, самое правильное для него - насильник должен сидеть в тюрьме.

Угроза пешком добираться до дома?? Вы серьезно?? В век мобильных телефонов и службы такси?? Если девушка несовершеннолетняя или слабоумная еще как то можно притянуть за уши оставление в опасности. Если взрослая и дееспособная идет до трассы и голосует такси.

Похищение - это услуга? Она просила ее завозить в темный лес?

С издевкой??? И там хоть смерть была в войне с врагом, а помирать из-за какой-то *** - слишком много чести для него, самое правильное для него - насильник должен сидеть в тюрьме.

По условию задачи, девушка была завезена в район, где мобильная связь отсутствовала.

И тут уже упоминалось дело Иванниковой - там все началось с голосования на дороге. В ГОРОДЕ.

Дразнить мужчину и не давать, тоже не очень моральный поступок, хотя женщины так не считают. Сейчас 21 век. За секс баб не осуждают. Но вы продолжаете им манипулировать. Так что, не надо нам про мораль, ей сказали, хочешь чтоб тебя довезли, рахдвигай нозки, не хлчешь, гуляй. Давно пора секс декриминадизировать, и убрать такие понятия как принуждение к сексу и т.д.

Ей нужно было, чтобы ее не увозили в опасный район, ей не была оказана никакая услуга, ну или оказана бракованная услуга, а бракованные товар покупатель обязан забрать с возбращением его полной стоимости.
Про декриминализацию просто промолчу, надеюсь, вы это не всерьез.

Ей нужно было, чтобы ее не увозили в опасный район, ей не была оказана никакая услуга, ну или оказана бракованная услуга, а бракованные товар покупатель обязан забрать с возбращением его полной стоимости.
Про декриминализацию просто промолчу, надеюсь, вы это не всерьез.

По условию задачи, девушка была завезена в район, где мобильная связь отсутствовала.

И тут уже упоминалось дело Иванниковой - там все началось с голосования на дороге. В ГОРОДЕ.

А что, не просила? Почему не попросила остановить машину? Да нет, именно она поехала с ним, хотела завести наедине и не дать. Чтоб еще больше на бабки развести, а он умный оказался, не дал себя разводить.

Ну и что? Люди и в авариях гибнут. Он значит рисковал собой, когда ее катал. Ее за это привлечь что ли?

А он ей рот заткнул что ли? Почему не сказала что, не хочет в лес? Он довёз, потому что ожидал ответной услуги, а она не захотела, значит и он не обязан дальше ее оказывать. И я вполне серьезно насчет декриминализации.

Ржу. Как девушка его могла завезти в лес, если машину вел сам насильник?

Какая услуга? Ей что, нужно было посреди ночи в темный лес? Это она ему расположение выказала, согласившись составить ему компанию. Так что он ей должен был заплатить за экскорт для начала 😉.

На этом ухожу из темы. Не хочется больше общаться с потенциальными насильниками.

Услуга покатать на машине. Он предложил услугу она согласилась. Он ожидал ответную услугу, она не захотела, он освободился от дальнейшей оказаний услуги. Все просто.

Тебя в рожу бить надо. Ее не насиловали, могла топать оттуда. Она разводила его обещанием секса, он развел ее на секс. Все честно.

Морды бить надо педофилам и их оправдывающим де-билам типа Вас.

Что Вы плетёте насчёт некого «обещания» жертвы?
Автор ясно изложил ситуацию – наоборот: было продемонстрировано отсутствие домогательств с приглашением на СВИДАНИЕ. Вы не знаете, что этот термин означает совместное приятное времяпрепровождение, после которого кавалер провожает даму до дома? Это – общеизвестное правило свиданий. Причём, даже если они разругались, кавалер несёт моральную ответственность за сохранность своей попутчицы и доставляет её хотя бы в безопасное место.

Если Вы не понимаете таких элементарных вещей (и смысла слова «секс», между прочим), то Вы, батенька, полный отморозок, а Ваш перл про честность надругательства – эталон скудоумия.

Вы даже сами, видимо, этого сами не понимая, подтвердили, что неправы. Вы правильно написали - "даже если они разругались, кавалер несёт моральную ответственность за сохранность своей попутчицы и доставляет её хотя бы в безопасное место" . МОРАЛЬНУЮ, а не уголовную ответственность. Моральная ответственность к уголовной ответственности отношения не имеет. Моральная ответственность - вопрос довольно относительный, это вопрос морали конкретного человека. Приличий, этики, нравственности. У Вас одна мораль, у меня другая, у нее третья. Что касается морали, никто не спорит с тем, что он поступил некрасиво и мерзко. Но к тому, что он "обязан" был сделать (и в случае невыполнения чего обязан отвечать перед законом) эти все-таки субьективные рассуждения о морали отношения никакого не имеет. И уж педофилов не надо сюда же приписывать, если уж сами рассуждаете о конкретной истории, а не фантазируете - к педофилии данная история никакого отношения не имеет, как и гипотетические морально-нравственные предположения. Если бы героиня этой истории была бы несовершеннолетней, т.е. ребенком, мужик бы уже давно справедливо сидел бы уже за то, что посмел взглянуть на нее как на женщину. И был бы другой разговор. Там ей вообще бы, как несовершеннолетней, не пришлось бы ничего доказывать, т.к. даже "добровольная" связь с несовершеннолетней карается уголовно. Все-таки героиня истории - взрослая, дееспособная девушка, т.е.. не ребенок, не умственно отсталый человек, не инвалид. Человек, который по умолчанию способен осознавать последствия своих поступков, в отличие, например, от двенадцати- или -шестнадцатилетней девочки.

Шурыгина, залогинься!

Морды бить надо педофилам и их оправдывающим де-билам типа Вас.

Что Вы плетёте насчёт некого «обещания» жертвы?
Автор ясно изложил ситуацию – наоборот: было продемонстрировано отсутствие домогательств с приглашением на СВИДАНИЕ. Вы не знаете, что этот термин означает совместное приятное времяпрепровождение, после которого кавалер провожает даму до дома? Это – общеизвестное правило свиданий. Причём, даже если они разругались, кавалер несёт моральную ответственность за сохранность своей попутчицы и доставляет её хотя бы в безопасное место.

Если Вы не понимаете таких элементарных вещей (и смысла слова «секс», между прочим), то Вы, батенька, полный отморозок, а Ваш перл про честность надругательства – эталон скудоумия.

Автор, мерзости в комментариях, конечно, много,
но Вы по существу своей проблемы ничего не поняли.
У Вас всё замечательно получится, если есть желание и терпение.
И вовсе Ваша девочка «сама не виновата». Она - жертва насилия.

При написании заявления на этого серийного педофила следует ссылаться на ст. 133 УК РФ, в которой фигурирует ШАНТАЖ как способ понуждения к интимной связи (угроза совершения явно нежелательных для шантажируемого лица действий, не связанных с причинением прямого вреда здоровью и жизни).
За «Понуждение к действиям сексуального характера» путём шантажа либо с использование материальной или иной ЗАВИСИМОСТИ потерпевшего (от шантажиста) предусмотрено наказание от штрафа до 5-и лет лишения свободы в зависимости от обстоятельств.

В связи с последним, к Вам вопрос: какого возраста жертва насилия
и имела ли она опыт половой жизни?

"Морально и физически она была подавлена. Она полночи пыталась отмыться. Выпила чтобы успокоиться. И с болью в сердце легла спать"
Я РЖУ

Заявление об изнасилование пишут тогда когда был совершён половой акт против вашего согласия. То что тот *** предложил заняться сексом не считается за изнасилование, дай тем более домогательством. Допустим вы подали заявление, показали своё показание. вы же понимаете что вам нужны свидетели или доказательство. Если вы даже этого не можете доказать, то вам припишут уголовное дело за клевету.

Да, это принуждение к сексу. Надо идти писать заявление на этого ховнюка. Если женщина говорит нет, а членоносец продолжает склонять к сексу то это изнасилование.

Можно впоыть принуждению в сексе психологическое запугивание.

Статья 40 УК РФ
5. Психическое принуждение - это такое воздействие на психику человека, которое приводит к тому, что лицо не в полной мере может руководить своими действиями, например под угрозой убийства совершается выдача (разглашение) государственной тайны.

Источник: http://ukodeksrf.ru/ch-1/rzd-2/gl-8/st-40-uk-rf

А если в машину к вашему мужу, папе, сыну сядет шаболдень, начнет его шантажировать, порвет платье, спровоцирует на драку и обвинит в попытке изнасилования, если бабла не даст? Вам приятно будет?

Неизвестных баб вовсе не надо сажать в машину. Пусть пешком ходят. А то Шурыгиных развелось..

Вы даже сами, видимо, этого сами не понимая, подтвердили, что неправы. Вы правильно написали - "даже если они разругались, кавалер несёт моральную ответственность за сохранность своей попутчицы и доставляет её хотя бы в безопасное место" . МОРАЛЬНУЮ, а не уголовную ответственность. Моральная ответственность к уголовной ответственности отношения не имеет. Моральная ответственность - вопрос довольно относительный, это вопрос морали конкретного человека. Приличий, этики, нравственности. У Вас одна мораль, у меня другая, у нее третья. Что касается морали, никто не спорит с тем, что он поступил некрасиво и мерзко. Но к тому, что он "обязан" был сделать (и в случае невыполнения чего обязан отвечать перед законом) эти все-таки субьективные рассуждения о морали отношения никакого не имеет. И уж педофилов не надо сюда же приписывать, если уж сами рассуждаете о конкретной истории, а не фантазируете - к педофилии данная история никакого отношения не имеет, как и гипотетические морально-нравственные предположения. Если бы героиня этой истории была бы несовершеннолетней, т.е. ребенком, мужик бы уже давно справедливо сидел бы уже за то, что посмел взглянуть на нее как на женщину. И был бы другой разговор. Там ей вообще бы, как несовершеннолетней, не пришлось бы ничего доказывать, т.к. даже "добровольная" связь с несовершеннолетней карается уголовно. Все-таки героиня истории - взрослая, дееспособная девушка, т.е.. не ребенок, не умственно отсталый человек, не инвалид. Человек, который по умолчанию способен осознавать последствия своих поступков, в отличие, например, от двенадцати- или -шестнадцатилетней девочки.

что для вас педофилия? конкретно для вас? своими словами скажите а? законы я знаю! Вот именно своими словами подчеркиваю этот момент. пс хотя сам термин педофилия не юридический.
лично для меня и по факту влечения к несформировавшимся детям. к 14-15 годам это уже кобыла. Что доказывает что было преступно повышать возраст согласия до 16 лет.

копипастой заниматься много ума не надо, шантаж понятие относительное пойди еще и докажи. ты больше копипастой занимайся.

Можно ли узнать у Вас один очень важный момент? Когда пришлось согласиться, Ваши эмоции во время "соития" - что было: слёзы, равнодушие, стоны со словами "да", или "нет".
Ваше тело отвечало в такт движений, или было обреченно бездвижно... То что было противно и грязно на душе потом - это понятно, но мне важно Ваше поведение в машине.
Просто в аналогичной ситуации оказывался близкий мне человек, и я хотел бы осознать возможные действия с её стороны в этой ужасной ситуации...

У меня нет проблем изложения и восприятия текста, чего о Вас не скажешь.
Вы принимаете желаемое за действительное, не имея компетенции в вопросе. Вот даже утверждение о совершеннолетии жертвы - Вами из пальца высосано, не говоря о её "взрослом" статусе (то есть, биологической женщины).

Моральная ответственность - индивидуальная, а сама мораль – общественная. Индивидуум может её не принимать, но не знать её постулатов он не может, если живёт в данном обществе.
Этот аспект в деле второстепенный и был указан мною с целью подтверждения осведомлённости серийного педофила о нормативных ожиданиях своей жертвы по прохождению свидания. Он не просто знал, а заранее ИСПОЛЬЗОВАЛ этот момент в планировании своего преступления. Он ЗАМАНИЛ жертву подобно тому, как 5-летнего ребёнка заманивают фактической конфеткой якобы посмотреть зоопарк. Педофил аналогично сначала втёрся к ней в доверие, а потом пригласил на свидание (типа считать звёзды). Ну, неужели до Ваших мозгов не доходит столь очевидное обстоятельство?

Теперь о педофилии. Совершеннолетие тут ни при чём. Для педофила важно детское психологическое состояние при соответствующей юной внешности. При этом объекту может быть 30 лет, но будучи непорочным, выглядит не старше 15-летней девушки.
Педофилы прекрасные психологи – они безошибочно выбирают своих жертв среди формально совершеннолетних, чтобы не попасть под статью. Будучи подростками по сути вследствие отсутствия сексуального опыта (научно подтверждено), жертвы сексуальных преступлений искренне не понимают мужских целевых интересов при свиданиях, их легко запугать ночью в дремучем лесу и они будут молчать, как те ягнята (если Вы о них в курсе).

Надеюсь, теперь до Вас дошла хотя бы часть изложенного.

Угроза пешком добираться до дома?? Вы серьезно?? В век мобильных телефонов и службы такси?? Если девушка несовершеннолетняя или слабоумная еще как то можно притянуть за уши оставление в опасности. Если взрослая и дееспособная идет до трассы и голосует такси.

Нет, это насильственные действия. К тому же, он не мог оставить ее в яме. Оттуда она самостоятельно не выбралась бы, это значит не оказание помощи. А на дороге, где ездят машины, оставить можно кого угодно. Если бы она была на машине, и он как – то ее спровоцировал на гнев. Она спокойно попросила бы его выйти, и ничего ей не было бы.

У меня нет проблем изложения и восприятия текста, чего о Вас не скажешь.
Вы принимаете желаемое за действительное, не имея компетенции в вопросе. Вот даже утверждение о совершеннолетии жертвы - Вами из пальца высосано, не говоря о её "взрослом" статусе (то есть, биологической женщины).

Моральная ответственность - индивидуальная, а сама мораль – общественная. Индивидуум может её не принимать, но не знать её постулатов он не может, если живёт в данном обществе.
Этот аспект в деле второстепенный и был указан мною с целью подтверждения осведомлённости серийного педофила о нормативных ожиданиях своей жертвы по прохождению свидания. Он не просто знал, а заранее ИСПОЛЬЗОВАЛ этот момент в планировании своего преступления. Он ЗАМАНИЛ жертву подобно тому, как 5-летнего ребёнка заманивают фактической конфеткой якобы посмотреть зоопарк. Педофил аналогично сначала втёрся к ней в доверие, а потом пригласил на свидание (типа считать звёзды). Ну, неужели до Ваших мозгов не доходит столь очевидное обстоятельство?

Теперь о педофилии. Совершеннолетие тут ни при чём. Для педофила важно детское психологическое состояние при соответствующей юной внешности. При этом объекту может быть 30 лет, но будучи непорочным, выглядит не старше 15-летней девушки.
Педофилы прекрасные психологи – они безошибочно выбирают своих жертв среди формально совершеннолетних, чтобы не попасть под статью. Будучи подростками по сути вследствие отсутствия сексуального опыта (научно подтверждено), жертвы сексуальных преступлений искренне не понимают мужских целевых интересов при свиданиях, их легко запугать ночью в дремучем лесу и они будут молчать, как те ягнята (если Вы о них в курсе).

Надеюсь, теперь до Вас дошла хотя бы часть изложенного.

1. Про педофилию – см. пост 398. Правильно – это понятие не юридическое, а биологическое (психологическое).
Законов Вы не знаете, иначе не несли бы ахинеи по поводу отсутствия шантажа в составе преступления.
В биологии Ваши познания тоже хромают. В 14 лет "кобыла" вырастает при соответствующих условиях, а в норме – это ещё подросток.
И с логикой у Вас полный облом.
Так называемый «Возраст согласия» понизили вообще-то. А констатация факта не может доказывать его преступность.
И наконец, культура общения с незнакомыми людьми Вам, очевидно, неведома, как и смысл понятия «копипасты», которую Вы мне клеите.

2. Чужому уму завидовать – неблагодарное занятие,
как и чужой непорочности, кстати.

) ты это серьезно?))) давно я так не ржала) ну правда давно.

Что касается педофилии, непонятно, как в Вашем воображении родилась столь чудная спекуляция. В этом вопросе некомпетентны как раз, увы, Вы. В строгом значении этого слова (это сексологический термин) под педофилией понимается именно сексуальное влечение к детям (в широком значении к лицам, не достигшим несовершеннолетнего возраста). Психологический возраст "жертвы" к понятию педофилии не имеет прямого отношения. Условно говоря, нормальный человек никак не может возбудиться на двенадцатилетнюю девочку, а педофил - да. Тридцатилетняя женщина (Вы сами привели такой пример), какой бы незрелой в психологическом плане она не была (если, например, у нее имеет место быть умственная отсталость), физиологически не похожа не ребенка. У нее развитые вторичные половые признаки, есть растительность на теле, в-общем физиологически это совсем не ребенок. Что касается психологической незрелости, как раз-таки поэтому и существует понятие уголовной ответственности за секс с несовершеннолетними. 16-летняя девушка, особенно если она рано созрела, физиологически может быть абсолютной женщиной в полном смысле этого слова, но психологически, в-среднем, она намного менее зрелая психологически, чем двадцатилетняя. То, что Вы привели в пример, к педофилии отношения не имеет, потому что педофилы, извините, испытывают оргазм при виде детей. Чикатило, Майкл Джексон - вот известные педофилы. 20-летняя девушка может быть жертвой насильника, преступника, маньяка, но никак не педофила, потому что физиологически она не ребенок. Это можно назвать иначе: такой человек НЕ педофил (сексологически), это просто насильник, преступник, использующий молодых наивных женщин в своих целях. Да, Вы верно заметили, что он, конечно, специально будет выбирать тех, которых легче всего обмануть (напоить, запугать, изнасиловать и т.д.), но это уже не педофилия, а просто, если можно так ужасно выразиться, предпочтения насильника, который будет выбирать наиболее "удобных" ему жертв.

Есть такие девушки,которые в 30 выглядят как подростки.

1. Про педофилию – см. пост 398. Правильно – это понятие не юридическое, а биологическое (психологическое).
Законов Вы не знаете, иначе не несли бы ахинеи по поводу отсутствия шантажа в составе преступления.
В биологии Ваши познания тоже хромают. В 14 лет "кобыла" вырастает при соответствующих условиях, а в норме – это ещё подросток.
И с логикой у Вас полный облом.
Так называемый «Возраст согласия» понизили вообще-то. А констатация факта не может доказывать его преступность.
И наконец, культура общения с незнакомыми людьми Вам, очевидно, неведома, как и смысл понятия «копипасты», которую Вы мне клеите.

2. Чужому уму завидовать – неблагодарное занятие,
как и чужой непорочности, кстати.

из разряда мне в 35 сигареты не продают мама миа и прочая ахинея хотя кассирам проще паспорт спросить, чем гадать скока вам лет. глаза выдают кожа шея голос. если ты тощая как глиста, это еще не значит что ты как подросток выглядишь.
ПС сзади пионерка спереди пенсионерка(С) так что сказки все это.

Нихрена не сказки. Моя двоюродная сестренка в 45 выглядит на 25 лет. Она никогда не делала никаких пластических операций,никаких особых процедур,но кожа упругая ,на лице ни единой морщины,как у японок. Фигура тоже отличная. Все зубы свои и зрение стопроцентное. У нее брат почти 60 лет, но тоже ввглядит охриненно. А ещё у меня одноккрсница есть: сейчас в 54 выглядит ровно так же как в институте,ну вот ни сколько не состарилась.