Написать заявление об изнасилование

В любом случае то что с ней дальше случится не его вина.

А если у него как у всех нормальных есть видео регистратор на котором записано как он ее высадил и уехал? Кстати ее согласие на секс там тоже записано.

Да неужели, а большинство мужчин хочет трахнуть любую симпатичную, и что? Он дал выбор,не применял силу, это не изнасилование и не принуждение. Вы считаете что женщина принуждает мужчину к сексу, когда грудь оголяет? Если нет, то и он не принуждал.

Тогда егт нужно судить за похищение.

Знаете что меня бесит в таких историях?
Почему мужчина позволяет себе рассматривать женщину при знакомстве, как сексуальный объект? Когда у них такое право появилось? А общество ещё и оправдывает это.
Хотят мужики секса? Пусть идут к проституткам.

Я не юрист, поэтому по теме вопроса ответить нечего. Проконсультируйтесь со специалистом.
И идите к психотерапевту, для себя, чтоб проработать эмоциональную травму. А то начнёте себя накручивать, вину себе придумаете. Вы не виноваты ни в чём. И проработаете навык грамотного выстраивания границ, чтоб не попадать больше в подобные ситуации.

Дегенерат, этот спор в тупике как раз из-за таких дoлбoe6oв как ты, с вашими "не надо было садиться в машину", "знала куда ехала". Тут нужно знать степень животности каждого омп. Сам возил и чисто ради общения, и девушек 17-18 лет без всяких пошлых действий, только общение. Нужно в poжy ссразу бить за подобные выражения: "знала куда ехала", потому что это фразы обезьян, которые говорят, что их нужно изучать, уделяя большое внимание их драгоценной персоне.

Ага, пошла бы она смелая какая ***. А по дороге толпа Ашотов тебя бы поймала и прикинь чтоб они с тобой сделали бы. В интернете все смелые сидя на диванах- вот я бы это вот я бы то. Жуть представляю страх автора- завезли в глухой лес и фиг знает что с тобой сделают.

В любом случае то что с ней дальше случится не его вина.

Знаете что меня бесит в таких историях?
Почему мужчина позволяет себе рассматривать женщину при знакомстве, как сексуальный объект? Когда у них такое право появилось? А общество ещё и оправдывает это.
Хотят мужики секса? Пусть идут к проституткам.

Я не юрист, поэтому по теме вопроса ответить нечего. Проконсультируйтесь со специалистом.
И идите к психотерапевту, для себя, чтоб проработать эмоциональную травму. А то начнёте себя накручивать, вину себе придумаете. Вы не виноваты ни в чём. И проработаете навык грамотного выстраивания границ, чтоб не попадать больше в подобные ситуации.

Тогда егт нужно судить за похищение.

Абсолютно верно, тоже писала об этом, почему-то этого никто тут не понимает. Это уже обстоятельства, за которые мужчина ответственности не несет. Она посторонний ему человек, совершеннолетняя и дееспособная. То, как она одета (и что делает ее потенциальной легкой жертвой) - также вне сферы контроля мужчины, не он же насильно ее одевал. Понимаете, это все равно, что я поссорюсь с мужчиной поздно вечером, а потом меня, например, изнасилуют, но в изнасиловании я обвиню не того, кто насиловал, а того, с кем я поссорилась. Полнейшее притягивание за уши - это называется. Никакое сочувствие не дает никому права выдумывать и выдавать желаемое за действительное. Этот мужик вызывает у всех тут антипатию и неприязнь, поэтому хочется вот его "проучить", это понятно. Но вот это "проучить" - клевета, потому что это обвинение человека в том, чего не было. Он не обязан был думать о том, куда девушка пойдет после своего отказа. Мог, но не обязан был. совершенно, и он даже пальцем ее без ее согласия не тронул. Так что автор должна воспринять это как урок, к сожалению. Страшный, жестокий, травматичный, но урок.

Знаете что меня бесит в таких историях?
Почему мужчина позволяет себе рассматривать женщину при знакомстве, как сексуальный объект? Когда у них такое право появилось? А общество ещё и оправдывает это.
Хотят мужики секса? Пусть идут к проституткам.

Я не юрист, поэтому по теме вопроса ответить нечего. Проконсультируйтесь со специалистом.
И идите к психотерапевту, для себя, чтоб проработать эмоциональную травму. А то начнёте себя накручивать, вину себе придумаете. Вы не виноваты ни в чём. И проработаете навык грамотного выстраивания границ, чтоб не попадать больше в подобные ситуации.

А ты кто такая, чтоб запрещать мне предлагать тебе секс? Не хочешь секса, вежливо откажись и топай дальше. А если хочешь общения, то давай секс. Моё право просить, тебя не заставляют. Так же ты не можешь заставить меня общаться с тобой.

Ты зачем мне пишешь?

Я ответил на твой вопрос, кто дал мужчине право рассматривать женщину как сексуальный объект

Абсолютно верно, тоже писала об этом, почему-то этого никто тут не понимает. Это уже обстоятельства, за которые мужчина ответственности не несет. Она посторонний ему человек, совершеннолетняя и дееспособная. То, как она одета (и что делает ее потенциальной легкой жертвой) - также вне сферы контроля мужчины, не он же насильно ее одевал. Понимаете, это все равно, что я поссорюсь с мужчиной поздно вечером, а потом меня, например, изнасилуют, но в изнасиловании я обвиню не того, кто насиловал, а того, с кем я поссорилась. Полнейшее притягивание за уши - это называется. Никакое сочувствие не дает никому права выдумывать и выдавать желаемое за действительное. Этот мужик вызывает у всех тут антипатию и неприязнь, поэтому хочется вот его "проучить", это понятно. Но вот это "проучить" - клевета, потому что это обвинение человека в том, чего не было. Он не обязан был думать о том, куда девушка пойдет после своего отказа. Мог, но не обязан был. совершенно, и он даже пальцем ее без ее согласия не тронул. Так что автор должна воспринять это как урок, к сожалению. Страшный, жестокий, травматичный, но урок.

Угу, когда девушке уррод отрубил руку вывез в лес многие тоже орали мол самавиновата. Известный случай. Говорю же - дикая страна.

Это она воспользовалась беспомощным состоянием пяных мужчин, заставила себя трахнуть. Управляда гормонами. Они наверное не хотели иметь дочку мента, а она заставила.))))

А вот партизанка Лара не испугалась. Ей 14 лет было, фашисты ей звезду вырезали но она партизан не выдала. А здесь взрослая кобыла по лесу испугалась пойти по колее на шоссе выйти. И позвонить помощь.

Не девушке а своей жене и матери его детей. И его все за это осудили. Даже если и была измена то он все равно не вправе калечить человека. Здесь иная ситуация автор могла уйти а не ушла. Выбрала легкий путь для себя. Так что не передергивайте.

На мой вопрос ты не ответил. И не должен был. Я тебе его не задавала. И вообще, где ты там нашёл вопрос, адресованный тебе? Это прям как с женщинами, которых ты видишь, как сексуальный объект.
Я высказала свои мысли в комментарии. Раз. Ответила ТС. Два.
И я не поняла, ты зачем мне пишешь?

Ну не стыдно такой бред писать?

А чем доказать принуждение? Заявлением ? Так на её заявление он напишет,что это шантаж с целью получения денег.
И судья не сможет вынести приговор.

А если у него как у всех нормальных есть видео регистратор на котором записано как он ее высадил и уехал? Кстати ее согласие на секс там тоже записано.

Полно было тех, кто его не осудил, а поддержал, не надо врать.
Автор могла уйти, но испугалась того, что её могут на этой трассе не только изнасиловать, но ещё и убить, и выбрала, как ей казалось, меньшее зло. На то и был его расчёт. И вы все тут это прекрасно понимаете.

В любом случае то что с ней дальше случится не его вина.

Автор, это вам урок на будущее. С мужиками связываются только дно-дырки, которых и юзают по назначению

Тебя в рожу бить надо. Ее не насиловали, могла топать оттуда. Она разводила его обещанием секса, он развел ее на секс. Все честно.

Абсолютно верно, тоже писала об этом, почему-то этого никто тут не понимает. Это уже обстоятельства, за которые мужчина ответственности не несет. Она посторонний ему человек, совершеннолетняя и дееспособная. То, как она одета (и что делает ее потенциальной легкой жертвой) - также вне сферы контроля мужчины, не он же насильно ее одевал. Понимаете, это все равно, что я поссорюсь с мужчиной поздно вечером, а потом меня, например, изнасилуют, но в изнасиловании я обвиню не того, кто насиловал, а того, с кем я поссорилась. Полнейшее притягивание за уши - это называется. Никакое сочувствие не дает никому права выдумывать и выдавать желаемое за действительное. Этот мужик вызывает у всех тут антипатию и неприязнь, поэтому хочется вот его "проучить", это понятно. Но вот это "проучить" - клевета, потому что это обвинение человека в том, чего не было. Он не обязан был думать о том, куда девушка пойдет после своего отказа. Мог, но не обязан был. совершенно, и он даже пальцем ее без ее согласия не тронул. Так что автор должна воспринять это как урок, к сожалению. Страшный, жестокий, травматичный, но урок.

Да, полно таких было. В нашем обществе много насильников. Женщины их еще очень любят. Одни женщины очень любят насильников других женщин.
Идти с глухих окраин и быть автоматом убитой не одно и то же.

Она сама согласилась, какое изнасилование?

Знаете что меня бесит в таких историях?
Почему мужчина позволяет себе рассматривать женщину при знакомстве, как сексуальный объект? Когда у них такое право появилось? А общество ещё и оправдывает это.
Хотят мужики секса? Пусть идут к проституткам.

Я не юрист, поэтому по теме вопроса ответить нечего. Проконсультируйтесь со специалистом.
И идите к психотерапевту, для себя, чтоб проработать эмоциональную травму. А то начнёте себя накручивать, вину себе придумаете. Вы не виноваты ни в чём. И проработаете навык грамотного выстраивания границ, чтоб не попадать больше в подобные ситуации.

И что? Мужчина должен отвечать зато, что она испугалась? У нее был выбор, и она его сделала. Это не вина мужчины. Когда она его возможным сексом заставляла себя выгуливать, почему тогда не думала, что поступает нечестно? Вот с ней точно так же поступили

Ну вы-то понятное дело не поссоритесь - вы ведь считаете единственно верным ноги по команде раздвигать, если мужчине надо)
А с каких пор рассказать всё, как было - это клевета?

И что? Мужчина должен отвечать зато, что она испугалась? У нее был выбор, и она его сделала. Это не вина мужчины. Когда она его возможным сексом заставляла себя выгуливать, почему тогда не думала, что поступает нечестно? Вот с ней точно так же поступили

Даже в том, как Вы эмоционально реагируете, чувствуется, что я права. Нет, естественно раздвигать ноги не надо и я бы не раздвигала. Но она же раздвинула, нет? Не он физически ее схватил и их, извините, раздвинул, а она сама. Получается, насилия не было. Мужчина не обязан отвечать за то, что она не захотела ночью выходить из машины, это не зависящие от него обстоятельства. И у меня хватает мозгов оценивать ситуацию и то, чего мужчина от меня ждет и будет ожидать. И если я, вывалив, извините, сиськи и на высоких каблуках, после ресторана, флирта с мужчиной, сажусь к нему в машину ночью, а у него при взгляде на мое декольте, течет слюна, то я заранее понимаю, что мужчина, очень вероятно, будет приставать. Я заранее понимаю, что это двусмысленная ситуация, и что мужчина вполне может рассуждать так "кто женщину кормит, тот ее и танцует". Я принципиально не поеду в таком виде ночью с мужиком, если я категорически против продолжения знакомства. У меня десять жизней, или я камикадзе чтоли? Ради своего же спокойствия я улыбнусь и вызову такси. Это первое. Второе - естественно, и в такой ситуации мужчина не имел бы права меня насиловать. Но высадить из машины - вполне. Да, я бы злилась на него, себя, мир, но ничего противозаконного он не совершил. Тут уже писали выше, что, если бы ситуация произошла не ночью в лесу, говорить было бы вообще не о чем. И мужчина не несет ответственности за страх женщины идти ночью домой. Да, он не джентельмен, мягко говоря, но ничего уголовного он не сделал. Если женщина сама раздвигает ноги, это НЕ НАСИЛИЕ. И еще (почему-то на это многие не обратили внимания) сама автор даже, излагая ситуацию, это изнасилованием не называет. Она использует другие конструкции из серии "повелась", "спровоцировал" и т.д. Ей обидно, тяжело, но даже она сама прекрасно понимает, что насилия не было, и колеблется. Она не рассуждает и не смотрит на эту ситуацию как жертва насилия.

Полно было тех, кто его не осудил, а поддержал, не надо врать.
Автор могла уйти, но испугалась того, что её могут на этой трассе не только изнасиловать, но ещё и убить, и выбрала, как ей казалось, меньшее зло. На то и был его расчёт. И вы все тут это прекрасно понимаете.

Резко поддержал. На самом деле,если представить,что дело происходило бы в машине,но в черте населенного пункта,пусть даже не того города,где она живет. Он бы предложил секс,она бы отказала и он высадил бы ее и уехал. Разве совершил бы он преступление в этой ситуации? Нет,не совершил бы. Точно так же он имеет право выкинуть любого человека любого человека в любом месте и это не будет преступлением. Она сама виновата,что дала ему.

Надо давать на первых свиданиях? Ну люди, а потом пишут, что вокруг одни ***

Даже в том, как Вы эмоционально реагируете, чувствуется, что я права. Нет, естественно раздвигать ноги не надо и я бы не раздвигала. Но она же раздвинула, нет? Не он физически ее схватил и их, извините, раздвинул, а она сама. Получается, насилия не было. Мужчина не обязан отвечать за то, что она не захотела ночью выходить из машины, это не зависящие от него обстоятельства. И у меня хватает мозгов оценивать ситуацию и то, чего мужчина от меня ждет и будет ожидать. И если я, вывалив, извините, сиськи и на высоких каблуках, после ресторана, флирта с мужчиной, сажусь к нему в машину ночью, а у него при взгляде на мое декольте, течет слюна, то я заранее понимаю, что мужчина, очень вероятно, будет приставать. Я заранее понимаю, что это двусмысленная ситуация, и что мужчина вполне может рассуждать так "кто женщину кормит, тот ее и танцует". Я принципиально не поеду в таком виде ночью с мужиком, если я категорически против продолжения знакомства. У меня десять жизней, или я камикадзе чтоли? Ради своего же спокойствия я улыбнусь и вызову такси. Это первое. Второе - естественно, и в такой ситуации мужчина не имел бы права меня насиловать. Но высадить из машины - вполне. Да, я бы злилась на него, себя, мир, но ничего противозаконного он не совершил. Тут уже писали выше, что, если бы ситуация произошла не ночью в лесу, говорить было бы вообще не о чем. И мужчина не несет ответственности за страх женщины идти ночью домой. Да, он не джентельмен, мягко говоря, но ничего уголовного он не сделал. Если женщина сама раздвигает ноги, это НЕ НАСИЛИЕ. И еще (почему-то на это многие не обратили внимания) сама автор даже, излагая ситуацию, это изнасилованием не называет. Она использует другие конструкции из серии "повелась", "спровоцировал" и т.д. Ей обидно, тяжело, но даже она сама прекрасно понимает, что насилия не было, и колеблется. Она не рассуждает и не смотрит на эту ситуацию как жертва насилия.

Вот если к виску приставили пистолет, и под угрозой выстрела девушка "добровольно" раздвинула ноги, это тоже не изнасилование?

Вот если к виску приставили пистолет, и под угрозой выстрела девушка "добровольно" раздвинула ноги, это тоже не изнасилование?

Не надо путать угрозу жизни и здоровью с угрозой пешей прогулки.

В данном случае пешая прогулка представляла угрозу жизни.