Лучше сын мертвый герой или живой трус?

Мужикам профессии выбирать поздно. Профессии выбирают подростки. Мужики на своих профессиях просто работают.
А ваш ответ снова показателен. То есть, вы считаете, что человек, который говорит, что профессия обязывает к тому и этому, к этой профессии точно не принадлежит? Типа, профессиональные обязанности "забывать" нормально?
Ну понятно, чего у вас шлюпок не хватает

Мужикам профессии выбирать поздно. Профессии выбирают подростки. Мужики на своих профессиях просто работают.
А ваш ответ снова показателен. То есть, вы считаете, что человек, который говорит, что профессия обязывает к тому и этому, к этой профессии точно не принадлежит? Типа, профессиональные обязанности "забывать" нормально?
Ну понятно, чего у вас шлюпок не хватает

Это у вас мораль двойная. Ваши мужики не в жить не выбирут такие профессии, потому тямы к ним нет. Но другие должны быть на посту круглосуточно и даже в отпуске. Чтобы таких мастеров, как ваши сыночки, спасать что ли? Они же тоже люди. И могут пойти туда только лишь по своей доброй воле, но никак не по обязанности. Но и твои мамсики могут уступить место женщине с детьми в лодке. Тоже добровольно, не по обязанности. Но ведь не уступят же, вы же так сказали твердо и однозначно.

Я кстати, нигде не говорила, что профессия обязывает. Да, те кто на корабле в команде, их это обязывает. Но никак не пассажиров. И врача это не обязывает оставаться на корабле. Пожалуй только профессия врача обязывает оказывать помощь любому и в любом месте. Но это не означает, что она обязывает не садиться в шлюпку. Раненных ведь тоже в шлюпку посадят первыми, как беспомощных. Вот там врач и поработает.

Можна.

Ну так с вашей позицией это не клеится. Они же там на корабле тоже не одни, с женами и детьми. По вашему, их бросить надо, чтобы другие навроде ваших сынов, на пути к шлюпке их затоптали. Ради спасения других, таких же равнодушных.

Вполне клеится. Я же говорю о зонах ответственности
Если ты профи, в приоритете твой долг.
Если нет, в приоритете твоя семья.
Если ты можешь помочь устранить беду, и тем самым спасти и свою семью тоже, то надо делать это.
Если не можешь, спасай тех, кто тебе доверился.
Если рвешься между нравственным выбором, ну это уж твое дело, как ты его решишь.. Все люди разные. Но в отличие от простого пассажира, профи придется со своей совестью договариваться.

По вашему, нравственный выбор может быть только у профи. У вашей семейки его нет по определению. Вы четко высказались по этому поводу. А именно, что спастись должны семейно. И пофиг на посторонних. А профи должны, понимаешь, делать нравственный выбор. При том, что они на отдыхе, а не при исполнении.

По вашему, нравственный выбор может быть только у профи. У вашей семейки его нет по определению. Вы четко высказались по этому поводу. А именно, что спастись должны семейно. И пофиг на посторонних. А профи должны, понимаешь, делать нравственный выбор. При том, что они на отдыхе, а не при исполнении.

Назовите хоть одну причину, почему я должна быть для вашего мужа или сына важнее, чем вы?
Не должна? Тогда почему вы должны быть для моего мужа или сына важнее, чем я?
Если с вами что-то случится, вы заболеете, не сможете работать, станете инвалидом, на кого вы будете рассчитывать? На своих мужа, сына, дочь, внука или на добрых людей?
А чем другая экстренная ситуация от этого отличается? Почему вы решили, что при ином раскладе можете надеятся на первого встречного, в ущерб его родным?

Почему только? Нравственный выбор долдны в той или иной ситуации делать все. Но не обязательно тот, что вам понравится. У меня выбора нет, потому что он сделан ещё в детстве.
У вас ведь тоже его нет, потому что вы тоже его давно сделали: при любом раскладе кто-то должен пожертвовать собой ради вас, но не вы ради другого ( иначе бы не обходили вопрос про лодку с детьми)
Но вот фишка-то в чем, никто ни вам, ни мне ничего не должен . И никому, кроме тех, кого сам хочет спасти и ради кого готов рискнуть . Герой , которого вы ждёте, может уступить свое место не вам, а другой женщине, стоявшей ближе к нему, или более беззащитной, или более красивой, или с младенцем на руках.. И броситься спасать не вашего ребенка, а другого, которого увидел раньше.
И что вы будете тогда делать? Считать его негодяем?

Марина, 18 страниц мы вроде бы обговариваем не то, кто кому место уступит. А кто сядет в лодку первым: дети или мужчины. У вас есть неприятная особенность переходить на личности, причем не к месту совершенно. Хотя здесь вроде бы обсуждалась гипертрофированная ситуация, безо всяких личностей. Героев никто не ждал. Обсуждался вопрос рассадки в лодку. Думаю, учитывая позицию на форуме в отношении геройства, которое аыходит боком семье героя, профессионалу надо сделать выбор в пользу своей семьи. Однозначно.

Марина, 18 страниц мы вроде бы обговариваем не то, кто кому место уступит. А кто сядет в лодку первым: дети или мужчины. У вас есть неприятная особенность переходить на личности, причем не к месту совершенно. Хотя здесь вроде бы обсуждалась гипертрофированная ситуация, безо всяких личностей. Героев никто не ждал. Обсуждался вопрос рассадки в лодку. Думаю, учитывая позицию на форуме в отношении геройства, которое аыходит боком семье героя, профессионалу надо сделать выбор в пользу своей семьи. Однозначно.

Ну я поняла ваш посыл. Я не настаиваю на нравственном выборе вашего мужа в отношении себя. Думаю там и нравственность не особо развита. Это вы настаиваете, что профессионал в отпуске на корабле, мы ведь. обсуждаем гипотетическую ситуацию, должен делать нравственный выбор между чужими людьми и своей семьёй. А ваши не должны. А я говорю, что и профессионал не должен делать этот выбор, потому что он не при исполнении и с ним такие же родные и слабее него люди. Все ведь ровно также, как и в вашей ситуации. Но почему то тут вы бредите каким то нравственным выбором.

Ну я поняла ваш посыл. Я не настаиваю на нравственном выборе вашего мужа в отношении себя. Думаю там и нравственность не особо развита. Это вы настаиваете, что профессионал в отпуске на корабле, мы ведь. обсуждаем гипотетическую ситуацию, должен делать нравственный выбор между чужими людьми и своей семьёй. А ваши не должны. А я говорю, что и профессионал не должен делать этот выбор, потому что он не при исполнении и с ним такие же родные и слабее него люди. Все ведь ровно также, как и в вашей ситуации. Но почему то тут вы бредите каким то нравственным выбором.

И если он такой выбор сделает, ни вы, ни я не можем на это повлиять
И совершенно неважно, кем мы будем его считать. Безопасность его семьи имеет для него гораздо большее значение, чем вы или я
Но очень возможно, что профи знает, что самый верный способ спасти семью и всех остальных заодно -попытаться запустить двигатель или что там позволит дотянуть до берега.
Или профи уверен, что о его жене и младших детях позаботится его сын, и потому может позволить себе рискнуть.
В любом случае он смотрит на ситуацию иначе, чем обычный пассажир, и видит перспективы и риски более явственно, потому у него больше вариантов решений

И если он такой выбор сделает, ни вы, ни я не можем на это повлиять
И совершенно неважно, кем мы будем его считать. Безопасность его семьи имеет для него гораздо большее значение, чем вы или я
Но очень возможно, что профи знает, что самый верный способ спасти семью и всех остальных заодно -попытаться запустить двигатель или что там позволит дотянуть до берега.
Или профи уверен, что о его жене и младших детях позаботится его сын, и потому может позволить себе рискнуть.
В любом случае он смотрит на ситуацию иначе, чем обычный пассажир, и видит перспективы и риски более явственно, потому у него больше вариантов решений

Марина ты несешь дичь в массы.

о чем спор то? кто то кому то предполагает бить в бубен занимая шлюпки и все друг с другом согласились что выживает сильнейший. нет? тогда к чему спор?
по теме: будут ли у сына-труса после спасения муки совести? и если да, то что ему скажет мама? может быть это: не ешь себя сынок, ты же сильнейший, ты и должен жить, а эти огрызки, ну кому они нужны, всем только лучше без них! нах этих слабых.
если совесть его не потревожит, мама конечно будет счастлива. но тут другой вопрос возникает. более забавный))). а можно ли маму с сыночкой называть человеками?

Профи в силу своих знаний как раз не двигатель побежит запускать, а будет спасать свою семью. Так что не надейтесь, что он будет думать о вас. У него есть люди, о которых нужно думать. Ещё раз подчеркну, он не при исполнении. И никакого профессилнального долга на этот момент у него нет.

Марина ты несешь дичь в массы.

Защищать своих жену , детей , родителей это дичь?
Ну вот , дамочки сами признали, что их мужья их спасать , выгребать к берегу, защищать от акул и т.д. не обязаны.
Или дичь - оставаться профессионалом в своей области, то бишь, самим собой, даже если ты не при мундире и не в халате? Потому что ты считаешь это правильным для себя, а не потому что кому-то должен?
А что не дичь-то? Ждать того, кто место в лодке уступит? А все мужики утонули, вас спасая, так кто же тогда? Ответа на этот вопрос так и не было.

- Когда выходишь на эстраду,
стремиться нужно к одному -
всем рассказать немедля надо
кто ты, зачем и почему. (с)
Марин, ну ты вышла и уже всем показала кто ты, почему - уже не интересует.
Ну скока мона? Третий день скоро пойдет. Уже реально генератор текста напоминаешь. Ты что, с ботами хочешь посоревноваться? Считаешь недостаточно их тут?

Этот вопрос очень не корректный... Любая нармальная мать скажет, чтоб главное её ребёнок жив остался, но если смотреть с точки зрения общества, то мушчина должен уступит место женщине и детям...

За детей и пожилую мать - согласна? Но муж или отец за меня? С какой стати?. Это я, скорее, несу ответственность за пожилого отца, и оттолкну любого, чтобы усадить в шлюпку его, нравится это отцу или нет.
И да, мои близкие - мое прикрытие. А ваши вам спину не прикроют?
А на вопрос все- таки ответьте: если сын бросится спасать не своих, а чужих, что вы о нем скажете? И правда ли предпочтете гибель близкого , чем самой попереживать?

А ценность человека определяется возрастом? Если 3 года, то ценный, а если 20, то можно и за борт, отжил уже?

есть люди,которым нравится страдать. Ну закрепилась еще эта позиция,мол вот "бог своего сына отдал за человечество,значит и мы должны",это такое слабое место в христианской морали, непонятное представителям иных религий. Или же просто не представляют, о чем говорят.Когда моей сестре было лет 18,она как-то посмготрела какое-то видео, я сама не видела,но там суть в том,что мужчина-стрелочник или кто там,ответственный за движение поездов, пожертвовал своим сыном,который куда-то там залез и надо было так переключить стрелки,чтоб или поезд с людьми погубить, или сына раздавить этим поездом. Он спас поезд. И вот сестра моя меня спросила, а что бы выбрала я. Я сказала,что я бы однозначно спасала бы своего ребенка, и плевать я не хотела как на дальнейшую уголовную ответственность, так и на тот поезд,это все потом. Она возмутилась,мол "спасать надо большинство и вообще,почему ты такая"? Я ответила: "Вот когда ты сама родишь,тогда и поговорим". Вот сейчас у сестры двое детей, и я ей задавала этот вопрос: "Ну что, спасала бы ты сейчас большинество ценгой жизни своих детей". Она однозначно ответила,что нет.Однозначно.

Ну вопрос, поднятый в теме, очень сложен с моральной точки зрения. Вот например, ваш сын воспитан а таком духе, что надо спасать только свою шкуру и никому не помогать
И его друг воспитан так же. И в ситуации, когда друг мог бы его спасти,он не спасает. Ибо его мама объяснила ему тоже, что и вы. Своя шкура и жизнь дороже всего. Каково тогда будет ваше мнение по поводу данной установки. Можно придумать массу примеров на подобную тему с применением той установки, которую поддерживают тут некоторые. И эти примеры сыграют как раз по другому и против вас же. Это понятно людям с наличием морали, и недоступно тем, у кого она напрочь отсутствует. Они просто не понимают, что их антиморальная установка будет действовать против них же.

Я бы спасла сына, а родители лучше должны за своим ребёнком смотреть. У меня сын один, я его мучалась рожала, воспитывали, кормила, любила и отдать его за ребёнка безответственных ид иотов родителей, которые в лучшем случае спасибо скажут? Либо вы не любите своих детей, либо у вас их нет.

То есть как любящая мама маленького ребенка вы понимали, что чужие взрослые сыновья и дочери не должны и не будут его спасать, помогать, оберегать?Если бы ваш маленький ребенок провалился под лед и никто из прохожих не попытался его спасти, вы бы отнеслись к этому с пониманием и одобрением? Федор Михайлович писал именно про биологического ребенка, а не про вашего 30-летнего вечного ребенка, так что не передергивайте.

Да почему у женщин и детей меньший шанс спастись-то? Папа мелкого на руки, мама бабушку ведёт, сын-качок сестру на плечи. А вот если папа и сын чужих беременных пропускают и от своей семьи поэтому отбились, то да, женщине и тем более бабушке с двумя детьми выбраться сложнее .
В вашей картине женщины и дети остались одни, пока мужики абстрактно геройствуют в другом конце корабля, от этого все их проблемы . А если бы герои сажали в шлюпки свои семьи, попутно прихватывали кого-то из брошенных, и гребли оттуда, разрежая толпу, то все проходило бы куда более цивилизованно и с меньшими потерями.

Ну опять двадцать пять. Никто людей не делит. У автора гипотетическая ситуация, когда мест не хватает. И садят Тула прежде всего детей и женщин. Мужчин только как гребцов, допустим. То есть посадить кого то семьями, и при этом оставить женщин и детей нельзя. То есть выбор делается среди мужчин. Это если все соблюдают данный принцип. Тогда спасаться все женщины и дети и некоторые мужчины. Если будет действовать принцип сильнейшего, то и спасаться сильнейшие. А дети и женщины останутся. Вы тоже можете быть на их месте. А ваши бредни, что надо сажать семейно, даже смешны. Почему именно ваша семья должна быть в приоритете над другими семьями? Не хотите кричать : Вася, Вася. Оставайтесь с мужем на корабле. Как сделали некоторые женщины на Титанике. Они же не выталкивали других женщин и детей, чтобы усадить своих мужей.

Ещё раз объясните, как будете спасать. Лодка одна, мест не хватает. Значит пойдете по головам и усядитесь в лодку. Потом вам оттуда выкинут. И вы с этим согласны. Ведь посторонним тоже все равно, сколько рядом с ними детей и женщин, которые чужие. Все будет решать сильнейший, правда ведь. Вы соглашаетесь с правом силы. И с тем фактом, что по праву силы вас могут выкинуть из лодки. Вокруг ведь такие же испуганные женщины, дети и мужчины, которые спасают своих.

Вот вы забавная. Ну а с какого перепугу я должна ожидать, что другая семья уступит место моей?
Естественно, я допускаю такую вероятность. Это намного сильнее мотивирует думать головой, чем ваша позиция, что женщину непременно спасут
А вот вам встречный вопрос. Лодка одна. Женщины все не помещаются. Что вы будете делать, прорываться в лодку вместе со своим ребенком ( кроме вас у него никого нет, если вы не сядете в лодку, о нем никто не позаботится), оттолкнув другого ребенка, допустим, мальчишку лет 13. Или позволите сесть в лодку подростку, а сами останетесь? Или будете кричать, что мальчишка -почти мужчина, спасаем только девочек, дети мужского пола пусть тонут?
Ваши действия?

Если сын бросится спасать любых чужих я заподозрю его в слабоумии. Спасать надо сначала детей всех и своих и чужих потому что они слабее всех потом женщин, потом раненых и стариков а потом уже себя. И да за вас несёт отвественность ваш муж, за его отсутсвие отец пока он не станет немощным или слабоумным-только тогда зона отвественности смещается. И сын, муж отец должны все вместе спасать детей и женщин и раненых и только потом сами если они ужиные а не биологические особи с членами

Вы не правы. Бывает вера человека что например ценой своей жизни человек сможет переломить ход сражения, спасти своих друзей. Например, либо человек пожертвует собой, но все его друзья спасутся, либо они умрут все вместе, и человек решает, что эта жертва приемлема для него.
Или иногда есть выбор, умереть героем или умереть в плену, выбор только между тем как умереть. Вот так и рождались герои камикадзе

С какой стати муж несёт ответственность за взрослую женщину, которая сама, например, может спасать ребенка, пока он спасает старушку? Или хотя бы не обременять мужчин, пока они вытаскивают детей и раненых?
И как вы себе представляете спасение, если муж несёт ответственность за жену, а у них ещё трое детей? У мужа не восемь рук, четверых спасать, одна из которых вполне здоровая мадам.. Как вы себе представляете спасение сорокалетней дочери семидесятилетним отцом, наоборот не логичнее?

Марина вам 100 раз объяснили принципы которыми руководствуются гуманные и нравственные люди. Сначала самых слабых и беззащитных маленьких детей, женщин с младенцами т. К младенец не выживет без матери. Потом детей постарше, раненых детей, потом женщин и д. Если места не хватило даже на детей: да надо смирится и все кто не влез умрут. Но не сажать туда своих престарелых родителей и мужа/взрослого сына

Тема напомнила Северную Корею. Там тетку отправили в концлагерь, потому что она при пожаре спасла своих детей, а портреты вождей сгорели. А вот девочка, которая при наводнении стояла и поднимала портреты вождей, пока не захлебнулась, - герой, ее именем назвали школу. А могла бы бросить портреты и выплыть.

Марина что вы лукавите) вы написали : любой ценой! Муж спасает меня, внучков, моих маму и папу. Если мест дефицит, что и обсуждается, И место одно, рядом: ребёнок чужой без родных и ваш папа, кого посадите на последнее место? Ответьте пожалуйста прямо