Лучше сын мертвый герой или живой трус?

Если бы на ваших глазах тонул малыш и ваш взрослый сын - вы бы кого бросились спасать?

И если бы можно было спасти обоих, вы бы пожертвовали своей жизнью ради этого?

При крушении корабля, когда люди понимают РЕАЛЬНУЮ опасность (не как в фильме Титаник) никто не будет церемониться и пойдут по головам трехлеток и их мамаш- это все,что нужно знать о кораблекрушениях. Единицы будут помогать и рисковать собой- те, у кого разум преобладает над инстинктами даже в момент катастрофы и всеобщей паники. Также, как в случае голода первыми съедят самых слабых. Был какой-то скандинавский фильм.. суть- семья с несколькими детьми поехали отдыхать на горнолыжный курорт, сидели на склоне на открытой веранде обедали, когда на них обрушилась лавина. Муж и отец инстинктивно ломанулся спасаться, бросив семью, жена -спасать детей. Все выжили, оставшаяся часть фильма -рефлексии пары на тему того, какой я подонок и какой и у меня муж подонок

Ну вопрос, поднятый в теме, очень сложен с моральной точки зрения. Вот например, ваш сын воспитан а таком духе, что надо спасать только свою шкуру и никому не помогать
И его друг воспитан так же. И в ситуации, когда друг мог бы его спасти,он не спасает. Ибо его мама объяснила ему тоже, что и вы. Своя шкура и жизнь дороже всего. Каково тогда будет ваше мнение по поводу данной установки. Можно придумать массу примеров на подобную тему с применением той установки, которую поддерживают тут некоторые. И эти примеры сыграют как раз по другому и против вас же. Это понятно людям с наличием морали, и недоступно тем, у кого она напрочь отсутствует. Они просто не понимают, что их антиморальная установка будет действовать против них же.

Посмотрите реальную статистику погибших на титанике, не фильм. Большинство погибших мужчины, женщин и детей первого и второго класса вытащили почти всех.

Равенства полов нет, есть равенство прав

После того как решил что женщина «должна» брать на себя все обязанности по уходу за ребёнком.
Готов в декрете равноправно сидеть?

Естественно. Мужчина «должен» - это для той, которая с ним спит. С точки зрения матери, он не должен ничего.

Если бы на ваших глазах тонул малыш и ваш взрослый сын - вы бы кого бросились спасать?

Ну вопрос, поднятый в теме, очень сложен с моральной точки зрения. Вот например, ваш сын воспитан а таком духе, что надо спасать только свою шкуру и никому не помогать
И его друг воспитан так же. И в ситуации, когда друг мог бы его спасти,он не спасает. Ибо его мама объяснила ему тоже, что и вы. Своя шкура и жизнь дороже всего. Каково тогда будет ваше мнение по поводу данной установки. Можно придумать массу примеров на подобную тему с применением той установки, которую поддерживают тут некоторые. И эти примеры сыграют как раз по другому и против вас же. Это понятно людям с наличием морали, и недоступно тем, у кого она напрочь отсутствует. Они просто не понимают, что их антиморальная установка будет действовать против них же.

Если бы на ваших глазах тонул малыш и ваш взрослый сын - вы бы кого бросились спасать?

Мы говорим о корабле и шлюпках, а не об эвакуации из горящего дома. В любом случае на шлюпки рассаживает команда, или люди, которые помогают. Им пофиг, как вы там вышли держась за руки. Все сядут по установленному ими порядку. Ну или по праву сильного. Не думаю, что это будете вы. Всегда найдется компания посильней. Например, семья с двумя взрослыми сыновьями-качками.

Мы говорим о корабле и шлюпках, а не об эвакуации из горящего дома. В любом случае на шлюпки рассаживает команда, или люди, которые помогают. Им пофиг, как вы там вышли держась за руки. Все сядут по установленному ими порядку. Ну или по праву сильного. Не думаю, что это будете вы. Всегда найдется компания посильней. Например, семья с двумя взрослыми сыновьями-качками.

Посмотрите реальную статистику погибших на титанике, не фильм. Большинство погибших мужчины, женщин и детей первого и второго класса вытащили почти всех.

Я бы спасла сына, а родители лучше должны за своим ребёнком смотреть. У меня сын один, я его мучалась рожала, воспитывали, кормила, любила и отдать его за ребёнка безответственных ид иотов родителей, которые в лучшем случае спасибо скажут? Либо вы не любите своих детей, либо у вас их нет.

Тогда вы должны быть готовы к тому, что пока ваш сын маленький его жизнь ничего не стоит и никто ему ничего не должен (а вы как мать маленького ребенка на 100% уверены в обратном). То есть мамы маленьких детей уверены, что их ребенку общество должно и спасать нужно маленького. Как только сын вырастает, он никому ничего не должен. Ну, так не бывает;) Выбирая взрослого сына вы по сути жертвуете им же в детстве

Нет, общество ничего не должно ни матери, ни её ребёнку, это моя позиция. Если мой ребёнок будет в опасности, то это моя и только вина, я должна его спасать.

Ну, тогда гипотетическая мама с ребенком умрут в любой катастрофе, потому что рядом будут те, кто сильнее, быстрее и здоровее и кто тоже с такой же позицией как у вас. И вы таки лукавите, потому что родители маленьких детей ожидают преференций и особого отношения к их ребенку повсеместно.

Не у всех матерей мозг вытекает с молоком, есть и адекватные, которые понимают, что они и их дети никому не интересны и им никто ничего не должен. И да, я считаю, что виживать должен лучший!

Конечно,живой родной человек,тем более свой ребенок,лучше чем труп героя.О его "подвиге" завтра все забудут.А ты будешь каждый день заново умирать без него.
Это поймут только любящие мамы взрослых детей,в которых вложена жизнь-и не только деньги и время,но и любовь,забота,сопереживание.Никакие высокие идеи и принципы не стоят слезы твоего ребенка.Правильно Федор Михалыч писал.

Ну, тогда гипотетическая мама с ребенком умрут в любой катастрофе, потому что рядом будут те, кто сильнее, быстрее и здоровее и кто тоже с такой же позицией как у вас. И вы таки лукавите, потому что родители маленьких детей ожидают преференций и особого отношения к их ребенку повсеместно.

То есть как любящая мама маленького ребенка вы понимали, что чужие взрослые сыновья и дочери не должны и не будут его спасать, помогать, оберегать?Если бы ваш маленький ребенок провалился под лед и никто из прохожих не попытался его спасти, вы бы отнеслись к этому с пониманием и одобрением? Федор Михайлович писал именно про биологического ребенка, а не про вашего 30-летнего вечного ребенка, так что не передергивайте.

Ну вопрос, поднятый в теме, очень сложен с моральной точки зрения. Вот например, ваш сын воспитан а таком духе, что надо спасать только свою шкуру и никому не помогать
И его друг воспитан так же. И в ситуации, когда друг мог бы его спасти,он не спасает. Ибо его мама объяснила ему тоже, что и вы. Своя шкура и жизнь дороже всего. Каково тогда будет ваше мнение по поводу данной установки. Можно придумать массу примеров на подобную тему с применением той установки, которую поддерживают тут некоторые. И эти примеры сыграют как раз по другому и против вас же. Это понятно людям с наличием морали, и недоступно тем, у кого она напрочь отсутствует. Они просто не понимают, что их антиморальная установка будет действовать против них же.

Это так не работает;) Выживает сильнейший, а не лучший. Ваш сын может быть гением в медицине или точных науках, но выживет тот, кто физически сильнее его, не лучше, а именно сильнее. И,да, если дети погибли, а выжил взрослый, причина в том, что он лучший или сильнейший?Почему во время ВОВ из блокадного Ленинграда эвакуировали детей и женщин, а не мужчин?Вы все правильно говорите, вашему ребенку никто ничего не должен, НО для выживаемости вида (и не только у людей) необходимо, чтобы взрослые мужчины не соперничали с детьми/слабым полом за жизнь или ресурсы, иначе у женщин просто не будет шанса выжить, а у детей повзрослеть

То есть как любящая мама маленького ребенка вы понимали, что чужие взрослые сыновья и дочери не должны и не будут его спасать, помогать, оберегать?Если бы ваш маленький ребенок провалился под лед и никто из прохожих не попытался его спасти, вы бы отнеслись к этому с пониманием и одобрением? Федор Михайлович писал именно про биологического ребенка, а не про вашего 30-летнего вечного ребенка, так что не передергивайте.

То есть, вы согласны, что сыновья-качки будут спасать свою семью, а не чужую. Что и требовалось доказать.
А если иначе...то что ж творили с людьми в этой семье, что мужики мать с отцом, жену с детьми бросили и побежали спасать чужих баб.

Это так не работает;) Выживает сильнейший, а не лучший. Ваш сын может быть гением в медицине или точных науках, но выживет тот, кто физически сильнее его, не лучше, а именно сильнее. И,да, если дети погибли, а выжил взрослый, причина в том, что он лучший или сильнейший?Почему во время ВОВ из блокадного Ленинграда эвакуировали детей и женщин, а не мужчин?Вы все правильно говорите, вашему ребенку никто ничего не должен, НО для выживаемости вида (и не только у людей) необходимо, чтобы взрослые мужчины не соперничали с детьми/слабым полом за жизнь или ресурсы, иначе у женщин просто не будет шанса выжить, а у детей повзрослеть

То есть как любящая мама маленького ребенка вы понимали, что чужие взрослые сыновья и дочери не должны и не будут его спасать, помогать, оберегать?Если бы ваш маленький ребенок провалился под лед и никто из прохожих не попытался его спасти, вы бы отнеслись к этому с пониманием и одобрением? Федор Михайлович писал именно про биологического ребенка, а не про вашего 30-летнего вечного ребенка, так что не передергивайте.

Не у всех матерей мозг вытекает с молоком, есть и адекватные, которые понимают, что они и их дети никому не интересны и им никто ничего не должен. И да, я считаю, что виживать должен лучший!

А какая разница? Или вы думаете, что в ЧС на воде шлюпка с беспризорными детьми и беременными женщинами, которым на чужих детей пофиг, где некому грести, не осложнит ситуацию ещё больше?
Людей по уму надо спасать организованными группами, где есть и мужчины, и женщины, и старики, и дети, каждому из которых не наплевать на остальных, так у них больше шансов поддержать друг друга и выжить.
Семья естественным образом является такой группой.
Так что шлюпка с семьями выплывет с большей вероятностью , чем со случайно подобранными людьми , а шлюпку набитую одними детьми и стариками, считай, вообще убили

Ну с логикой у вас явно не порядок. Судя по вашему посту, это вы согласна, что у сыновей-качков больше шансов выкинуть вас из лодки, вместе с детьми и стариками. И самим туда усесться. Не только же у вас эксклюзивное право применять силу и не смотреть на возраст и пол спасаемых.Ну если у них такие же принципы в жизни, как и у вас. И тогда у женщин и детей будет минимальный шанс спастись при таком подходе. Об этом выше и пишет один из комментаторов выше.

Нет, наоборот, я ведь писала о том, что сыновья-качки, муж , я сама и прочие молодые и сильные члены семьи будем обеспечивать безопасность своих детей и стариков, а не выкидывать друг друга и не бросать ради чужих. Человеку свойственно в экстренной ситуации искать глазами своих близких. Ну понятно, что если чужой ребенок за подол уцепится, его подхватишь, благо свои все под присмотром нескольких пар глаз и рук. Но уж извините, искать его мамашу не буду, закину в свою лодку , а там разберемся
И если так будет делать каждый - отвечать за своих близких, то ни беременная не будет одна метаться, без помощи мужа, ни потерявшееся дитё тонуть, ни кто-то, кто хотел бы место захватить и навести панику, не рискнёт сунуться к группе людей, прикрывающих друг друга.

Ну с логикой у вас явно не порядок. Судя по вашему посту, это вы согласна, что у сыновей-качков больше шансов выкинуть вас из лодки, вместе с детьми и стариками. И самим туда усесться. Не только же у вас эксклюзивное право применять силу и не смотреть на возраст и пол спасаемых.Ну если у них такие же принципы в жизни, как и у вас. И тогда у женщин и детей будет минимальный шанс спастись при таком подходе. Об этом выше и пишет один из комментаторов выше.

Но вы почему то по глупости решили, что в шлюпке будет именно ваша семья, у которой должен быть шанс спастись. Селекция при определении спасаемых никак не отменяет того, что в лодку посадят и мужчин, которые могут грести. Но ровно столько, сколько нужно для этого. Хотя современные надувные платы не требуют такого жёсткого управления. В любом случае, плавсредства спускает на воду команда и именно она будет определять, кто туда сядет. Дети и женщины будут иметь приоритет при их нехватке. А не такая д..ка как вы. Там, где команда не имеет времени рассадить всех пассажиров в спассредства, погибают почти все Пора бы это понять, девочка.

Тогда вы должны быть готовы к тому, что пока ваш сын маленький его жизнь ничего не стоит и никто ему ничего не должен (а вы как мать маленького ребенка на 100% уверены в обратном). То есть мамы маленьких детей уверены, что их ребенку общество должно и спасать нужно маленького. Как только сын вырастает, он никому ничего не должен. Ну, так не бывает;) Выбирая взрослого сына вы по сути жертвуете им же в детстве

Да почему у женщин и детей меньший шанс спастись-то? Папа мелкого на руки, мама бабушку ведёт, сын-качок сестру на плечи. А вот если папа и сын чужих беременных пропускают и от своей семьи поэтому отбились, то да, женщине и тем более бабушке с двумя детьми выбраться сложнее .
В вашей картине женщины и дети остались одни, пока мужики абстрактно геройствуют в другом конце корабля, от этого все их проблемы . А если бы герои сажали в шлюпки свои семьи, попутно прихватывали кого-то из брошенных, и гребли оттуда, разрежая толпу, то все проходило бы куда более цивилизованно и с меньшими потерями.

А почему вообще не пускать на корабль столько людей, на сколько есть запасных шлюпок. Зачем выбирать?

А это опять же к вопросу о том, что каждый должен действовать в зоне своей ответственности.
Сын выводить жену и мать, а капитан - рассчитать нормальную схему эвакуации

А почему взрослый детина должен умирать? Может он врач талантливый или учёный известный, который найдет лекарство от болезни. А в животе у женщину будущий серийный маньяк. Никто не может знать как было бы лучше.
И вообще вопрос сам не имеет однозначного ответа. Выжить должны все - так будет лучше.

Но вы почему то по глупости решили, что в шлюпке будет именно ваша семья, у которой должен быть шанс спастись. Селекция при определении спасаемых никак не отменяет того, что в лодку посадят и мужчин, которые могут грести. Но ровно столько, сколько нужно для этого. Хотя современные надувные платы не требуют такого жёсткого управления. В любом случае, плавсредства спускает на воду команда и именно она будет определять, кто туда сядет. Дети и женщины будут иметь приоритет при их нехватке. А не такая д..ка как вы. Там, где команда не имеет времени рассадить всех пассажиров в спассредства, погибают почти все Пора бы это понять, девочка.

Сообщение было удалено

Только что прочитала:среди спасенных было 189 членов экипажа-все мужчины,129 мужчин-пассажиров и 394-женщины и дети.То есть не так уж мало спаслось мужчин по отношению к женщинам и детям.Причем пассажиров первого класса спаслось больше 60%.второго 44%,а третьего класса всего 25%.То есть тонули в основном бедные простые люди,как всегда.У богатых и статусных даже там было преимущество.

Короче, шлюпок на 300 человек, и на корабле должно быть 300 и проблем не будет. То же самое, что в маршрутку заходят, когда нет свободных мест и требуют уступить (это тоже риск для жизни).

Я рожала,когда никакого маткапитала не было и в помине и никто не помогал молодым матерям.Мы с мужем сами,без помощи государства,вырастили здорового красивого умного ребенка.И поэтому считаем,что ни мы,ни наш ребенок этому государству ничего не должны.

Сообщение было удалено

Как всегда навели тень на плетень. Никто не говорит, что женщины бегают отдельно от своих мужчин. Мужчины привели их к лодке и усадили туда. Но не значит, что они сели в лодку. Поскольку туда рассаживают других женщин и детей.