Имущество умершей жены.

А это не договор дарения, а договор ренты. Расторгнуть договор ренты намного проще, чем договор дарения, так как можно доказать, что плательщик ренты недостаточно хорошо выполняет свои обязанности.
А вот договор дарения не предполагает каких-то условий, поэтому доказать его ничтожность очень и очень сложно.

Нет, нет! Она расторгла именно договор дарения со своей племянницей двоюродный и расторгла. Договор дарения может быть оформлен только между родственниками, а договор ренты с кем угодно оформляется.

А это не договор дарения, а договор ренты. Расторгнуть договор ренты намного проще, чем договор дарения, так как можно доказать, что плательщик ренты недостаточно хорошо выполняет свои обязанности.
А вот договор дарения не предполагает каких-то условий, поэтому доказать его ничтожность очень и очень сложно.

Не правда. Дарственную можно оформить хоть на приют собачий. Разница только в налогах.

Нет, нет! Она расторгла именно договор дарения со своей племянницей двоюродный и расторгла. Договор дарения может быть оформлен только между родственниками, а договор ренты с кем угодно оформляется.

Договор дарения не предусматривает передачу денег , например. Даритель сказал что деньги брал, пропил их, проел, а теперь хочет квартиру назад, и закон на его стороне. В суде можно говорить все, склонить суд на свою сторону и выиграете процесс.

По вопросам из стартового поста.

1) я так понимаю, никаких имущественных прав у вдовца нет, он в этой квартире просто жил, с женой и ее родителями. По моральным правам - думаю, лучше было бы отказаться от наследства, порядочнее. А то какая-то коммуналка в перспективе получается.

2) если муж умер, жена его наследница. Но его родители-то живы, так? Им она не наследница. Была бы, если бы был жив их сын, ее муж. А так - нет, передаточное звено исчезло. Будет наследницей, только если свекры на нее напишут завещание. Что они, возможно, и сделают ради внуков.

Моральное право на имущество свекров у вдовы есть в двух случаях: а) она работает при них домработницей и сиделкой в последние годы их жизни; б) у нее есть дети, и это имущество будет для них.

У вдовца в таких случаях появляются те же моральные права, соответственно.

Можно подарить и собачий приют , и собачью конуру но только родственник родственнику! Матери, сыну, брату, племяннику и так далее. Только между родственниками, а то бы все Россия уходила от налогов так!

Можно подарить и собачий приют , и собачью конуру но только родственник родственнику! Матери, сыну, брату, племяннику и так далее. Только между родственниками, а то бы все Россия уходила от налогов так!

Согласна.
Но грамотей даже не знает, какой был договор и на каком основании его расторгли.

Да всю я знаю, не беспокойтесь за меня, грамотейка!

Можно подарить все, что угодно и кому угодно. Просто если дарение между близкими родственниками - одаряемый не платит налог на доходы. Если между дальним и родственниками или вовсе не родственниками - платит. И о каком уходе от налогов вы говорите? Или вы даже не поняли, что вам написали?
Налог платит одаряемый. Или не платит, если это близкий родственник.

Ну наверное так. Мне никто ничего не дарил поэтому я одаряемым не был. Может они и платят если не родственники. Не знаю.

Ренты или дарения? Основания признания его ничтожным?

Договор дарения был. Не мой договор и не мне расторгли. Основания значит нашла старуха что бы вернуть себе квартиру. А какие они у нее могли быть? Что племянница несвежий ей творожный сырок принесла, наверное. Что то в этом роде, больше там ничего не могло быть. Не били же ее в конце концов!

Почему у него нет имущественных прав?

Ну то есть опять вы ничего не знаете, но делаете вывод, что догор расторгли из-за слез старухи и достаточно поплакать в суде, чтобы выиграть дело. Именно так вы преподнесли эту ситуацию.

А потому что нет никаких! Вот это вам кажется юрист написал. Я то самоучка. Вот как он излагает так и судья думать примерно будет.

А именно так оно и есть! Я вам доказываю а вы не верите! В суде можно поплакать, а можно надеть в суд красивую рубашку если судья женщина. Там все может быть. Вы много раз сами судились? Опыт есть? Разве я не прав?

Почему вам кажется, что это написал юрист? Обычный теоретик.
В реальности никакого суда не будет. Наследство будет оформлено у нотариуса. Мать жены в суд не пойдёт, так как оснований у неё для этого нет.
Грамотей, судьи рассуждают руководствуясь буквой закона. Так вот в данном случае нет никаких оснований лишить законного наследника первой очереди его доли наследства. Суда не будет.

Кажется вы ни разу в суде и не судились. Если только за дтп.

По вопросам из стартового поста.

1) я так понимаю, никаких имущественных прав у вдовца нет, он в этой квартире просто жил, с женой и ее родителями. По моральным правам - думаю, лучше было бы отказаться от наследства, порядочнее. А то какая-то коммуналка в перспективе получается.

2) если муж умер, жена его наследница. Но его родители-то живы, так? Им она не наследница. Была бы, если бы был жив их сын, ее муж. А так - нет, передаточное звено исчезло. Будет наследницей, только если свекры на нее напишут завещание. Что они, возможно, и сделают ради внуков.

Моральное право на имущество свекров у вдовы есть в двух случаях: а) она работает при них домработницей и сиделкой в последние годы их жизни; б) у нее есть дети, и это имущество будет для них.

У вдовца в таких случаях появляются те же моральные права, соответственно.

И не судилась. Даже за ДТП, так как у меня машины нет. Однако это не мешает мне знать законы, в отличие от вас.
Просто интересно, а по каким поводам вы все время судитесь? У меня вот за 45 лет жизни ни разу повода пойти в суд не возникло. А, один раз было - когда с мужем разводились. И наследство преспокойно у нотариуса оформляла. А вы и не знали, что так можно.

И не судилась. Даже за ДТП, так как у меня машины нет. Однако это не мешает мне знать законы, в отличие от вас.
Просто интересно, а по каким поводам вы все время судитесь? У меня вот за 45 лет жизни ни разу повода пойти в суд не возникло. А, один раз было - когда с мужем разводились. И наследство преспокойно у нотариуса оформляла. А вы и не знали, что так можно.

А ват скажите мне, зачем тогда нужен суд и судья если он руководствуется нормой закона? Есть же закон и давайте будем все делать по закону, закон на бумаге написан, а судья тогда зачем? Зачем он нужен? Давайте закроем все суды и будем все делать по установленному закону! Как вам такой расклад, грамотная вы наша? Пускай тогда тюремные сроки назначают прямо в милиции, а зачем в суд водить? Зачем нужен ваш арбитражный суд если есть регламентирующие документы? Посмотрели в справочник и приняли решение сами, и в арбитражный суд идти ненадо. Давайте так! Запомните, судья опирается на закон при принятии решения, а не принимает решение в рамках закона! Судья стоит над законом. Вы же вроде главбух, у вас же высшее образование наверное есть. Что же вы элементарных вещей не понимаете? Ладно, спокойной ночи!

Вот если вы никогда не судились то и слава богу! Значит вам повезло. Я сужусь уже более 20 лет постоянно в процессах а силу специфики своей работы. И скажу так! Закона нет!!! И в рамках закона ни один судья решений не принимает. Он принимает опираясь на закон которого нет! (((( А должен ли был Глеб Жеглов совать кошелек Косте кирпичу в карман? Вопрос открыт..... Ладно спокойной ночи.

Ну почему я глупость показал? У меня большой опыт в судебных делах, но я юристом себя и не считаю. Дочь к моим делам отношения не имеет. Я много интересного на эту тему могу рассказать, но вы ещё мне и не поверите что так бывает. Скажете что вру!

Почему у него нет имущественных прав?

Я ухаживала за свекровью и внучка у неё была, но квартиру она завещала совсем чужому человеку. Всякое бывает в жизни)

Завещания от жены нет. Т.е., как я понимаю, не было ее желания на то, чтобы муж имел право на наследство.

Он ничего не получит этот муж! Вы просто не понимаете! Какие основания у него претендовать на чужую собственность? Что он там жил сколько-то времени? Это не основание. Он любой суд проиграет!

А я сужусь очень долго за наследство, но не за ту квартиру, а за то наследство, где я являюсь единственной законной наследницей, но мне наследство не отдают, потому что в суде все куплено. Кое-что все же получила, но пришлось ехать в вышестоящую инстанцию в другой город. В моем родном городе написано было заключение суда - Да. вы являетесь единственной законной наследницей и вам положено получить наследство, но... в иске вам отказано. И это на 7 листах. Смешно? Нет, грустно(

Так вот с этого и надо начинать.
Выдернуть квартиру из наследной массы.
Только вот основания признать договор дарения ничтожным быть должны. А это придётся доказать, что либо бабка в маразме и не знает что и кому дарит, либо дочь её пытками заставила дарственную написать.
Ну и как вы хоть что-то из этого доказать будете?

А ват скажите мне, зачем тогда нужен суд и судья если он руководствуется нормой закона? Есть же закон и давайте будем все делать по закону, закон на бумаге написан, а судья тогда зачем? Зачем он нужен? Давайте закроем все суды и будем все делать по установленному закону! Как вам такой расклад, грамотная вы наша? Пускай тогда тюремные сроки назначают прямо в милиции, а зачем в суд водить? Зачем нужен ваш арбитражный суд если есть регламентирующие документы? Посмотрели в справочник и приняли решение сами, и в арбитражный суд идти ненадо. Давайте так! Запомните, судья опирается на закон при принятии решения, а не принимает решение в рамках закона! Судья стоит над законом. Вы же вроде главбух, у вас же высшее образование наверное есть. Что же вы элементарных вещей не понимаете? Ладно, спокойной ночи!

А с чего вы решили что квартира по дарственной перешла. Может мать с дочерью просто ее приватизировали в долях.

В части наследования. Это же бред, что супруг/супруга может вот так забрать долю в квартире родителей супруга/супруги.

Так у неё доказательства наверное были материального вознаграждения. Вот вам и основание. Не просто слезы и слюни.
Если она смогла доказать связь между дарственной и денежными переводами ей, то суд вполне мог отменить договор.
О чем вам и говорили тут.

Тут надо подумать. Вкратце, если нет детей, наследуется только общее (если во время брака купили). Если есть дети, то только личное. Доли в квартирах родственников не наследуется. Ну как то то.

Просто суд признал сделку ничтожной и отменил дарение.

Гендерный признак. А что вы испугались? Квартира была приобретена не в браке а ещё раньше родителями жены, так? Есть ли у мужа свое жилье где он является собственником? Завещания нет, как я понял. Если эти признаки имеют место быть то он ничего в свою собственность не оформит. У него свое жилье есть или нет?

Че за бред тут понаписали.
Муж может претендовать на половину наследства жены только если имущество совместно нажитое в браке. Плюс на часть наследства в другой половине , наравне с другими наследниками первой очереди. А если имущество не нажитое в браке , добрачное, наследство, подарок , то муж имеет право претендовать только на часть наследства , наравне с остальными наследниками.
Наследники первой очереди это супруг (а) , дети, родители

Он прописан в своей квартире, свое жилье у него есть. Так что успокойтесь и спите спокойно, если он пойдет в суд , не имея завещания, то он его проиграет. Совместных детей у них не было. Здесь извечная правовая тема поднимается ((( а должен ли был Глеб Жеглов совать Косте кирпичу кошелек в карман?? Имел ли он на это право?. Или не имел?