Мужскую жадность выдумали женщины

Изначально вы заявили, что бог помогает мужчинам, словно те слабые и глупые. На что я резонно задал вопрос, с чего вы взяли, что он вообще помогает людям. Вы же не нашли ничего лучше, как задать встречный вопрос, с чего я взял, что бог не помогает. Вам цитаты привести или удосужитесь перечитать свои же сообщения?
Так вот, никто не обязан доказывать отрицательные утверждения. Ибо это противоречит логике. Так и я не обязан доказывать, что бог не помогает людям.
Если бы я вам сказал, что между Марсом и Землей вокруг Солнца вращается фарфоровый чайник, вы бы не смогли опровергнуть этого утверждения. Именно поэтому принято нести бремя доказательства тому, кто утверждает постулаты. А ваше утверждение, что бог помогает людям, как слабым и глупым существам ничто иное, как постулат.

Ценность самки заключена в узком периоде ее эффективной фертильности, ибо как и слишком юная, так и постаревшая самка, достойного и сильного потомства дать не могут.
Но если исходить из отбраковки самцов по достаточности богатства, то достаток не столь зависит от возраста.
Так что вопрос ценности по половому признаку в человеческом сообществе весьма спорен.

Ученые доказали, что от старых отцов большая вероятность родить дефективное потомство. Так что у мужиков тоже есть фертильная ценность.

я уже почитала как название глагола и должностные обязанности приплетают к оххуенным аргументам, что женщина не равна мужику.

В обществе людей всё намного сложнее:) Женщинам, которые зарабатывают сами, в принципе мужчина становится не нужен. Равный по доходам мужчина это обуза для женщины. Поэтому интересны только те мужчины, которые могут предложить очень значительное улучшение качества жизни:) А это богатые мужчины.

А название глагола и должностные обязанности пригодны в качестве аргументов?

Каков вопрос, таков ответ. Вы спросили про равенство помощника и того, кому помощник, собственно, помогает. Ответ ведь был очевиден. Помощник президента равен президенту?

А как нищая женщина может улучшить качество жизни богатого мужчины?

Ее обязанности определил не Прохожий, а сам бог.

Ты сравниваешь работу?
Ну понятно все с твоими аргументами.
А когда помощник увольняется и свободен после рабочего дня, он равен президенту?

Хде все немецкие мужики перед ангелой Меркель?))
И английские перед Елизаветой "))

Баба требует доказательств, но сама не знает, что в качестве доказательств ее устроит. То есть, баба требует то, сама не знает что. Классика!)

Да, потому что понял какой луззер мужик))
раз ему понадобилось помогать.

То есть тебе надо, чтобы баба определила твои докозательства? сам не можеш? шо за куриные мозги.

Согласно библии, обязанности на мужчину и женщину возложил не работодатель, а сам бог. Без выходных. И вы сами прицепились к понятию помощника. Не понравился ответ - учитесь лучше формулировать свои мысли.

То есть в качестве своего папашки ты рассматриваешь только богатых мужиков?

Если он влюбится , то улучшит , если не влюбится, то не улучшит , деньги в данном случае вообще не имеют значения

Мадам! Когда вы потрудитесь изучить первоисточник, тогда и поговорим. А пока с вами обсуждать нечего - вы совершенно не владеете вопросом.

у тебя просто нет аргументов.
даже пытаешься приплести работу как аргумент.
так что, помощник вне работы равен президенту?

Может дать то, что нужно мужчине - секс:) А женщинам секс в принципе не нужен, они прекрасно живут без него. Поэтому для женщины нет смысла тратить свои ресурсы: время и силы на бедного мужчину. Намного легче быть одной.

Так сам и потрудись.
Мужик накосячил, даже ум не помог, за что и огреб от бога.
и только луззер сваливает свои косяки на других.

Так как женщина то улучшит жизнь? Каков её вклад?

Недобаффет, ты меркантильно подсчитываешь вклад женщины.

Раз мужики меркантильно высчитывают вклад женщины, то нечего пенять, что им прилетает ответка.

Ну вот, вы мою точку зрения и подтвердили)

Может дать то, что нужно мужчине - секс:) А женщинам секс в принципе не нужен, они прекрасно живут без него. Поэтому для женщины нет смысла тратить свои ресурсы: время и силы на бедного мужчину. Намного легче быть одной.

У богатого мужчины и так много бесплатного секса. Какой резон ему вкладываться и жениться на тебе?

Твоя точка зрения никому не интересна.

У богатого мужчины много секса только потому, что он вкладывается:) У богатых и жадных мужчин секса нет:) А жениться в принципе не обязательно, брак это устаревшая форма отношений.

Какого еще бесплатного секса ? Мечтать не вредно

По русски не понимаешь ? Языком олигофренов не владею

Позвольте, но разумные выкладки вовсе не отменяют природного и инстинктивного желания самки подчиняться сильному самцу, находясь под его защитой и опекой.
Возникает некий когнитивный диссонанс между внезапной и быстро достигнутой свободой, и отставшими от прогресса инстинктивными потребностями.
Самка внезапно стала равной самцу, но самцом то при этом не стала.
Мужеподобие женщины, равно как и женоподобие мужчины, есть девиация, а не норма.

Тупочка! Вам задан вопрос - какие доказательства вас устроят? Если вы не в состоянии дать внятный ответ, то идите читайте мои комменты - убедитесь в моей правоте.

Вы слишком много от нее хотите. Когда это безмозглое могло формулировать свои мысли??

Конечно, не равна. Это видно даже в этой теме из комментов)

Писечка)

Никакого инстинктивного желания подчиняться нет:) Мужчина нужен женщине только если от него есть польза:)

Слив засчитан) Когда научитесь оперировать аргументами, как мужчины, тогда и приходите)

Именно поэтому вы здесь?)

Пока что от тебя не было аргументов. Одни пуки в лужу.

И опять пук в лужу без доказательств.
Слив засчитан.

Не льстите себе. В проституток не вкладываются, их просто покупают. На час, на ночь, на неделю, на месяц или на другой срок. Вложение должно приносить доход. В случае с вами дохода нет. Тупо товарно-денежные отношения. Он вам - деньги, вы ему - свою тушку для почесать пипиську)

Так в этой защищенности и опеке от более сильного самца и состоит польза самки, на этом же основанна и инстинктивная потребность в самце вожаке.
И сильные одинокие женщины плачут по ночам в подушку от одинокой безысходности.
Этот плач и есть выражение диссонанса.
Пирамиду Маслоу также стоит учитывать, где потребности некишечные и негенитальные имеют место быть.
Не хлебом единым, не кошельком и не сексом жив человек.

Какое конкретно равенство вы имеете ввиду? Конституционное? Моральное? Должностное? Имущественное? Опять вы не можете грамотно сформулировать свои мысли.

Значит ли это, что ваше утверждение можно применить и по отношению к женщинам? Если она влюбится, что мужчина улучшит её жизнь. Если не влюбится, то не улучшит. Можно такое сказать? Женщины в этой теме с таким не согласны. Для них улучшение качества жизни означает исключительно материальный смысл. На основе вышесказанного я смело могу заверить вас, что вы лицемер.

Никогда не встречала жадных мужчин, но и к слову сказать, не считала, что мне что-то должен мужчина, как мужчина. Я спокойно отношусь к тому, что мой муж ни черта не понимает в электрике, а он спокойно сносит тот факт, то я понятия не имею, как включается духовка) Так что если у нас не работает розетка, то он вызывает мастера, а я покупаю пироги в местной пекарне)

Вы путаете причины со следствием. Именно женская меркантильность порождает мужскую меркантильность и жадность, а не наоборот.

Комментарии - это и есть доказательство. Но безмозглым быдлобабам этого не понять.

Но ведь сама мать природа, разделив вид сапиенсов на два пола, вложила в них влечение друг к другу, дабы вид размножался.
Ну не было денег у людей первобытных, но мужчины и женщины также влеклись друг к другу.
Реликтовые инстинкты однозначно превыше разумных выводов и калькуляции.
Деньги - это выбор разума, а страсть - это выбор природы.

Они такие только для безмозглогого быдлопрохожего.