Мужскую жадность выдумали женщины

да они же в своём говвне захлебнутся.
а так ..наварил поноса в башке и принёс на вуман.

Вам мой вопрос понятен или повторить?

пхах.
аха..мамкины доминаторы и дррочеры с аналитегами.

У луззеров всегда виноват кто то другой, а не он.
Прохожий определил ее обязанности как подай-принеси, там трудно накосячить.
мужик подло обвиняет в своей глупости и косяках других.

Я не могу выбирать себе отца. Как и вы.
То есть, вы стоите дороже 300 тыс. рублей?

Вот и доказывай, что бог не помогает.

а если бы выбирал, то выбрал бы нищего?

010 отвечает сам себе..

С должности его турнули из-за бабьего косяка.

Тебе повторить как слабому и глупому? сам не можешь?
правильно бог сделал, что назначил помощника мужику. Понял, что луззер явно не справится без помощника.

Видимо, даже с такими обязанностями женщина не способна справиться.

Обрела власть? И цитату из первоисточника, подтверждающую ваши слова, готовы привести? Приведите.

У вас всё равно денег нет, поэтому идите на Мастурбист и поищите пару среди себе подобных:) Мужики все бесплатные, их можно юзать в хвост и гриву:)

это ты просто даун))

у луззеров всегда кто то виноват.
на то они и лузерры.
баба попробовала, но он мог воздержаться. Так что не надо вешать собственные косяки на других.

Почему вообще мужики библейские сказки обсуждают здесь?:) Совсем мозгов что ли нет?:)

Познакомьтесь с понятием логической ошибки. Вам полезно будет.

Как и мужик. Что собственно и доказал. Он еще глупее евы. Мнил себя умным, но попался как дураччок. Еще и пытался свалить на других свой косяк.

Как и тебе.

Конечно, нет. Какие мозги могут быть из грязи?
Вон Адаму даже помощник понадобился. Бог засомневался, что тот один справится))

Перевод стрелок характеризует вас, как не очень умного собеседника.

Постулаты религиозных установок основывались на природном распределении половых ролей.
Преломление природных законов без их естественной эволюции, еще ни один из видов до добра не доводило.
Спорить с богами нынче стало возможным, в силу гордыни человека, но в споре с природой он проиграет с неизбежностью.
За амбиции родителей расплатятся дети и внуки, и расплата может быть жестокой.
Природе чуждо сострадание, она лишь регулирует популяцию, проводя естественный отбор.

Лучше сам поучись как вести беседу.
Пытаться навешать на собеседника свою точку зрения показывает, что ты не очень умный собеседник.

Приведите пример, где я пытался навязать ваи свою точку зрения.

вам*

Природе чуждо сострадание, она лишь регулирует популяцию, проводя естественный отбор.
••••••••••••••••••••••••••••••••
Именно так:) Поэтому все нытики, бедные и слабые самцы отсеиваются и не имеют секса и возможности к продолжению рода. Всё максимально практично и природно:)

Сам приводи, где не навязывешь. Или тебе как прохожему надо помогать как слабому и глупому?

Обретение женщиной власти и равенства с мужчиной установлено современными конституциями, за это расплата еще впереди.

Аргументов не будет? Вам лишь бы что-нибудь вякнуть, чтобы оправдать собственное бессилие в дискуссии?

Ну наконец то вы отошли от оскорблений и включились в разумный диалог.
Вы абсолютно правы, слабые самцы лишаются секса в пользу сильных, это природный закон.
Но вот беда, достойных оплодотворителей не хватит на всех желающих женщин..
То есть переход к гаремам, крах супружеской верности мужчины, и неизбежное бесплодие женщин, которых в гаремы не взяли?
Или же лузеры будут создавать союзы с лузерами?

Бедные самцы отсеиваются как ненужные:) Вот и все аргументы:)

А твои аргументы где?
Лишь бы вякнуть, чтобы оправдать собственное бессилие в дискуссии.

Женщин лузеров не бывает:) Все самки ценны с природной точки зрения. И каждая может быть оплодотворёна лучшим самцом для рождения здоровых детей. А брак это искусственно созданный институт, верность природой не предусмотрена:) Как и размножение слабых самцов:)

Если исходить из этого правила, то достойные самцы также будут избирать себе достойных самок, а если вдруг их потребительские свойства ухудшается, в силу болезней, увядания или возраста, то они вправе отказаться от них?
Переход к потребительскому союзу вместо института семьи есть меч обоюдоострый.

Потребительский союз это то, что всегда нравится мужчинам:) Пока потребляют они:) Но женщины сейчас тоже имеют возможность потреблять и выбирать, так что не обессудьте:)

Вы инфантильный человек, признайте это. Как маленький ребёнок, который повторяет за взрослым, надеясь, что ведёт себя так же умно.

Отнюдь, среди самок также встречается бесплодие, болезни, и внешняя непривлекательность.
В условиях дефицита достойных самцов и переизбытка претендующих на них самок, избираться для оплодотворения будут лучшие, а больные, некрасивые и старые просто будут выброшены на обочину жизни, вместе с недостойными самцами.

Зачем лучшим самцам размножаться от самок с бедным генофондом?

А зачем самкам размножаться от самцов с бедным генофондом?

То есть для тебя нет тех же правил, которые пытаешься установить другим?
Другие должны приводить аргументы, но не ты?

Тогда бедным самцам представится удивительная возможность подобрать старых, больных и некрасивых самок:) Если самки конечно захотят:)

Ну что ж, свой выбор каждый делает сам, и отвечает за последствия выбора сполна.
Следует помнить, что богатство не вечно, как и женская, красота, и фертильность.
Институт брака ковался тысячелетиями, а потребительский союз лишь на старте. Время рассудит, и горе побежденным.

Ещё раз повторяю, приводить аргументы должен утверждающий. Кто должен доказывать - тот, кто утверждает, что бог есть или тот, что утверждает, что бога нет?

Ничто не вечно под луной:) Прошлого уже нет, будущего ещё нет.
Поэтому жить нужно сегодня:)

Ты утверждаешь, что бог не помогает.
А аргументы где?

Достойное утешение как для негодных самцов, так и для негодных самок.
Так на заре цивилизации и зарождалась элита, отбирая лучших.
Но и элите не жить без плебса, как же плодить необходимую рабсилу, если в ее популяции будут лишь негодные самцы и самки?
Это же оскудение численности рабов, а без них и элите не выжить.

Если смотреть с точки зрения естественного отбора, то да, лучшие самки спариваются с лучшими самцами. О чём человек выше уже сказал. Вы же утверждаете, что любая самка по факту рождения является лучшей. Чего, в принципе, не может быть. Как вы себе представляете вид, состоящий лишь из лучших особей?

Является не лучшей, а ценной с природной точки зрения, так как может произвести потомство. Самки в принципе у большинства видов серенькие и некрасивые. Это самцы соревнуются друг с другом красотой оперения, длиной рогов, силой и мощью:) И это между самцами идет половой отбор:)

Понятие помощи не делает тождественными понятия снисходительной филантропии сильного к слабому и услуги слабого сильному.
В этом и состоит логическая ошибка.

Ну хорошо, готовь бабло , ибо даром давать никто тебе не будет