Я принял решение, никогда не жениться

Вы только карму Онегина заметили? А в чем Татьяна то виновата. Любовь и она потеряла.

Вы применяете логическую подмену при этом переходя на личности. Какое отношение имеет гипотетически возможная авария к брачному союзу? Вы подсовываете абсолютно не имеющий отношения к теме пример аварии автомобиля и пытаетесь выставить оппонента идиотом. Пример а-ля чайника с чашками или ключа с замками, которым так убедительно пытаются оправдывать мужское ..***.

Порекомендуете книги которые нужно прочитать, а то все женщины мечтают получить пирожок

Я понял. Только получается мужчина заинтересован, а вы нет. Почему сами не приглашаете или сами не покупаете? Вопрос риторический, и так понятно.

Смотря какие предметы сдавать нужно.)

Патамушта Учитесь властвовать собой (ц).
Есть гендерные роли, и точка.

Вооот, живя с генералом, будучи отвергнута Онегиным в молодости… И зачем сейчас лезть-то.., когда семья, ребёнок от генерала, любовь генеральская и достаток, стабильность!! Разводка на чувства???…-_ ломают сцуки семьи. С генералом уже не могу и Онегину оказала в замужестве, ребёнка хотела, его! Лучше в свободных отношениях!!! Генералы и Онегины - в зад!!! Хочу встретить - "моего человека")))

Ну простите, если посчитали что на личность перешел. На самом деле просто интересно, какая была тогда статистика.
А развод для брака разве не катастрофа? Что я подменил. А для желания мужчин иметь разных половых партнеров, оправдания не нужны. Это природа, так же как природа женщин не пробовать всех, а найти лучшего из доступных мужчин. Просто цивилизация ограничила мужчин, но это меняется. Как изменились ограничения для женщин.

Конечо. Брак это плата.

Я могу сама пригласить.Но,по-вашему я и угощать должна?Пивом,к примеру?

Думаю, по мужской логике, таких как Онегин - вином, а генерала - ужином с вином ))

Вы про эти роли вспоминаете когда вам выгодно, а когда нет это угнетение. Давно эти роли изменились. Так что не точка, а многоточие.

На самом деле, не в угощениях дело. Если мужчина хочет, он угостит, точно также и женщина. Тут никто не должен

Если пригласили, то конечно должны. В свободных отношениях, партнеры должны нести одинаковые траты.

Согласен полностью.

Женщины не понимают, что являются прокладками между мужчинами. Желание обладать женщиной крутого мужика не имеет отношения к самой женщине, это желание поиметь самого мужика, доказав свою крутизну.

Только для мужчин. Именно по этому и не хотим брака.

Да будьте , вы про.ляты, сражаясь в этих жестоких, мужских играх!!

Вы хоть на минуту можете рассуждать не как нарцисс, а как разумное существо? Вы даже в этом посте себе льстите, что баба мол выбирает сильнейшего. И развод это катастрофа для вас, только потому что вы оказались не сильнейшим, а ведь так хотелось))
И непонятно, кто или что вам дал право рассуждать о целях женщин? Вы антрополог, психолог, социолог, второй Фрейд или Ницше в одном флаконе??
И как совместить это с горячо любимой вами статистикой 80% разводов по инициативе женщин? Вроде бы нашла сильнейшего, живи и радуйся, но нет же))
Правда в том, что мы такие же полигамные существа, как и вы. Ну или вообще никого не надо.

Я обойдусь без таких отношений.Потому что ну я вообще не уважаю мужчин,которые в элементарном не хотят ухаживать за женщиной.

Из тех, кому 20-25 лет, я вообще не знаю ни одного человека, кто бы не учился или уже не отучился в вузе.
Любой Вася может о себе сказать: "У меня высшее образование"

100%

Вы же ранее писали что мужчина выбирает лучшую, а женщина сильнейшего. Так кто кого должен пирожком на свидании угощать?

Ух ты, как самки взбеленились! Мужик решил не поддаваться на обычную бабью разводилово с помощью загса. Всего-то. Поддерживаю, нах оно не надо

То же самое - поиметь девственницу это означает поиметь ее мужа и даже любых последующих мужиков, особенно тех, кто будет ее любить. Любящие и мужья это прекрасно понимают, и дырявой её дырявость выйдет боком.

А мужчина почему-то не подвергается. Двойные стандарты. А мужчины и рады стараться и подпевать, что они все время на работе. Знаем мы эти "старые песни". Плевать на травлю и привлечь к заботе о ребенке, в том числе материальной, травящих. А то все вокруг очень умные учить, как жить.

Нет, это не может быть правдой. Роль мужчины в размножении - девять минут. А роль женщины - девять месяцев плюс почти год кормления грудью плюс человеческие детеныши растут очень медленно, а детеныш как был при матери с рождения так и остается лет десять-пятнадцать. В этом главное отличие от животных, к которым и возводится понятие полигамности. К тому же, там и самцы ограничены в своей полигамности сезоном размножения. А самки настолько же свободны в своей полигамности. У человека же всё наоборот. Мужчины в полигамности не ограничены никакими естественными причинами. А женщинам для проявления полигамности приходится ждать несколько лет. Поэтому для мужчин и женщин настолько разные моральные требования к половому поведению. Да, мужчинам можно, а женщинам нельзя. Но зато женщина имеет священное право отказать, которое она массово профанирует отказом пользоваться этим правом

Дурачок, 30% детей вообще не от официальных отцов, и отцы даже этого не знают ))

Я рассуждаю по такому же праву, по какому рассуждаете вы. И я говорю про общеизвестных истинах. Мне не надо быть антропологом или социологом для этого. И вы полигамию с гипергамией не путайте. Разница в том, что мужчина, в любом состоянии хочет другую женщину, даже если существующая устраивает полностью. Чисто физиологический это проявляется. А женщина хочет другого, если только уже существующий не совсем устраивает. Если вы это отрицаете, это ваше право, вы скорее исключение. И не понял нарциссизм тут при чем? Меня допустим одна выбрала, а другая другого. Я же не говорил, что меня выбирают все? Не понимаю вашу злость. Что я такого неприемлемого сказал?

Вам не надо, кому-то то надо. Кто-то хочет замуж по любви, кто-то по необходимости ( или для опыта, или так социум сказал), кто-то по расчету. Точно также и с детьми, кому-то надо, кто-то не хочет их заводить. Вы правы в своем мнении, но только по отношению к себе. Вы так решили, вы счастливы. И мы на форуме, за вас можем только порадоваться. Но у каждого свои потребности, и свои мотивы и причины, по- этому кричать что тут самки возмутились? Тут просто обсуждают. Не будьте таким категоричным циником

Нет, я такого не писал. Вот что я писал: (А для желания мужчин иметь разных половых партнеров, оправдания не нужны. Это природа, так же как природа женщин не пробовать всех, а найти лучшего из доступных )
И это про инстинкты. Но мы, люди, иногда поступаем против инстинктов. Чаилдфри женщины. Мужчины монахи и т.д. Это же не значит, что инстинктов нет.

А кто знает?

Откуда такая инфа?? В моем окружении у всех знакомых и у подружек, кто в браке - дети от мужей

Ну, травят мужчин холостяков с определенного возраста. Но это все меняется. Скоро перестанут травить и тех и этих.

Ухаживать? А вы не хотите поухаживать? Вот мужчины тоже не очень то хотят односторонне за женщиной ухаживать. И если вы обойдетесь, то и мужчина может обойтись без вас. Повторяю, вы совсем не приз.

Я вообще не понимаю, как мужчина может хотеть жениться. Семью иметь - ладно, с натяжкой, если вот именно с этой женщиной, любимой. Но загс?!!
Вот и автор об этом, в основном. И еще о правах отцов. Алименты во всяком случае надо отменять. С кем место ребенка определено, тот и должен его содержать. Всё остальное дело добровольное и взаимного согласия. Это разумно и по-человечески.

Какие алименты? То есть брак при любых распадается? Интересная точка зрения.

Да, у людей разные потребности. Просто надо думать, прежде чем принимать решение. Вот мужчинам нужно привыкнуть к мысли, что он может иметь СВОИХ детей, только если наймет сур. Маму. Есть для нас и другие варианты, только они ничего не гарантируют. Женщинам нужно привыкнуть к мысли, что дети это их ответственность. Матриархат накладывает свою ответственность на женщин. Как патриархат накладывал на мужчин.

Если Ваша женщина забеременеет и решит родить от Вас ребенка, тогда что Вы будете делать?

Нет, но если распадется, мужчина не должен платить алименты, если сам не захочет. Это лишит женщин возможности, манипулировать детьми.

Вот по этому в США многие состоятельные молодые люди делают себе вазектомию.

Беременность не в браке, дело глупое. Мне кажется, пузиком тащить, это унизительно. Хотя, разные случаи бывают конечно, и разные взгляды на это женщин и мужчин. Ребенка нужно хотеть обоим. Имхо . По вазектомии, это вообще что-то новое для моего понимания мира. Имхо 🙂

При этом считаешь, что достоин девственницы. Только нах девственнице рандомный мужик с вонючим ***, который считает, что брак ему не нужен?

Это вынужденная мера. Слишком много т.н. золотоискательниц.

Тоже верно. Чаще детей мужикам будут оставлять, а женщины начнут строить новую жизнь с адекватным мужиком без приплода от бракованного предыдущего.

Ну тогда нам надо вместе против алиментов бороться. Ведь не справедливо будет платить мужчинам алименты, когда в воспитании детей участье не принимаешь.

В нынешнем мире, девственница тем более не нужна. Как-никак, больше ответственности перед ней, а жениться нельзя.

Я за, если по закону дети должны будут оставаться с отцами.

Это намного повысит ответственность у обеих полов. Думаю хорошая идея.

Вам виднее. Но лишать себя функции отцовства. Хотя, если вначале воспользоваться услугами суррогатной матери хотя бы чтобы малыш был. Но это мои мысли, у вас свои :)