Почему благотворительность направлена в основном на детей?

И что дети будут делать без взрослых? Средневековье наступит.

Я же сразу написала что так и делаю.

А я бы сажала самых перспективных. Самых здоровых (можно среднего ума )+ самых умных (назависимо от здоровья) мужчин и женщин 18-30 лет. К слову сказать, меня бы по этой логике там не оказалось. Детей бы точно не сажала их всегда можно нарожать заново. Это очень обидно, но в целом для будущего общества правильно.

Это верный путь для выживаемости популяции.

Человеку ведь для этого мозг и дан, чтобы мыслить конструктивно, а не на уровне эмоций и инстинктов. правда же?

Потому что это фантастика )), а у нас в стране считается, наверно, что пользы государству принесут больше дети (армия, рабочая сила и т.д.), а взрослые уже принесли - ну значит можно их на свалку.

Абсолютно. Правда в таких случаях мозг и социализация как раз мешает принять оптимальное решение. Парадокс.

Я помогаю всем. Иногда за взрослым человеком стоит такая трагедия....Например, собирали деньги женщине, 30+ лет, рак желудка. Врачи в Беларуси ее отправили домой ( умирать), а израильские врачи говорили что можно еще вылечить. Цена вопроса была около 40т долларов. У женщины ремиссия после лечения в Израиле. Вы бы почитали письмо ее дочери в СМИ когда она просила денег на лечение мамы! Девочке 16 лет, а есть еще сынишка маленький, лет шести. Тьфу-тьфу...

Потому что все наши проблемы родом из детства, чем хуже детство-тем больше препятствий стать нормальной личностью. Все преступники и социопаты не имели нормального детства.

я, конечно, извиняюсь, но совсем недавно смотрела передачу про становление третьего рейха, так вот, ваши рассуждения перекликаются с принятой тогда идеологией - человек ценен, когда силен и здоров, больные не должны размножаться, гуманность есть слабость и т.п. Вы, радея за популяцию, про человеческое забыли.

А ваш вариант развития событий в таком случае: число мест для спасаемых ограничено, спасенные будут единственными людьми в мире. Кого спасать? Разве не взрослых здоровых, умных, образованных людей репродуктивного возраста?

Я про это тоже думала когда писала. Но с другой стороны высаживая только детей идея популяции тоже забывается напрочь. Вырастет общество полных дегенератов. Утратятся все достижения. Полный провал. И с точко зрения человеческого тоже провал. Разве остальные люди не люди? Чем они менее ценны?

Как учесть оба интереса? Ну может рандомно. Выбирать произвольно людей генератором случайных чисел, не знаю...

При этом учтите. Одно дело выбирать лучших для продолжения жизни, а другое уже жить вне опасности человечества. Тут гуманность первостепенна, т.к. инвалидом может стать любой в любое время. И вы и я.

А если взять цитату "просто потому, что они сами уже жили, любили, были счастливы, а дети еще нет." то дети погибнув просто не поймут что потеряли, т.к. ценность жизни приходит позже. А вот взрослые знают насколько мир прекрасен и знают что теряют.

помАгатели, а вы не задумывались о том, что из вытащенных с того света детей, реально тех, о которых говорят "не жилец" вырастают на таблетках и операциях беспомощные взрослые-инвалиды, которым вы же сами уже помАгать не хотите?

Да, общество детоцентрично. Вот ещё такая фраза есть "глаза ребёнка - это глаза Бога". А потом когда ребенок вырастает, куда его глаза деваются? Какое лицемерие. Надо жертвовать деньги на всё, я считаю, детям, старикам, животным.... ну и тд.

нет, я не упомянула, что речь в книге шла о далекой планете, на которой ученые, их семьи и туристы (в т.ч. и группа детей) терпят техногенную катастрофу, а корабль должен перевезти часть из них на Землю. Т.е. речь не идет о последних людях во вселенной, а о группе ценных специалистов, инженеров и пр. и "менее ценных" - персонала, праздных туристов, детей. Выбирают детей и пару взрослых, если не ошибаюсь (воспитательницу и еще кого-то), а один мужик обманом сажает на корабль свою возлюбленную, ему потом говорят, что она (спасенная!) ему этого не простит, а он "мне все равно, я скоро умру".

Выбор производился не с точки зрения ценности человека для общества (здоров, молод, образован, фертильна и пр.) - это в чистом виде третий рейх, уж простите, - а с точки зрения ценности жизни - мы жили, а они нет. И это советская книга, может быть, по ней-то и отличают фашизм от коммунизма.

Хотим или не хотим, а этим выжившим детям, которые станут взрослыми инвалидами деньги мы платить будем - из налогов. Я,например,плачу .наверно, из своих налогов пенсию инвалиду и зарплату милиционеру (извиняюсь - полицейскому).

Третий рейх уничтожал слабых, не путайте с приоритетом выбора в пользу более ценных. А в описанной ситуации вполне нормально выбрать детей.

Тут бы точно рандомно выбирала (дети, взрослые, старики, больные). Никто не более ценен. Но отдельно детей всё равно никогда.

у меня есть свой ребенок и два пенсионера. У меня лишних копеек нет. когда кому-то из знакомых нужна помощь, помогаю, чем могу

человека может затянуть туда совершенно по глупости и все-равно надо дать человеку шанс оттуда вылезти. Воспользуется он шансом или нет- это уже его выбор.

Нерационально помогать тому, кто может бездарно упустить свой шанс, когда нуждаются в помощи те, кто будет ценить подаренную им жизнь.

Значит естественный отбор. Раньше погибали слабейшие, сейчас - тупейшие. Человек решил угробить свое здоровье сам. Это ведь не несчастный случай, и не обман.

а у этого мужика наверняка есть жена, дети, пожилые родители, которые от него зависят...

у меня знакомого так "подружка" на иглу подсадила, когда у того большой стресс был - его мать убили. предложила раз - типа расслабиться, два... и понесло. Его жена про это прознала. они квартиру продали, но его вылечили и вытащили. Жена его просто очень любила, другая бы его просто бросила за квартиру-то. Молодежь, которая так "развлекается" тоже не от большого ума.

...но при этом и знают, какой ценой они себе жизнь сохранили.

Взрослые-то понимают, ЧТО они отняли у детей, хотя сами дети не понимают, что отдают. Так потом всю жизнь эти взрослые и проведут в поисках рациональных оправданий для самих себя. И много придумают утешительных слов, разумных доводов, но... это был выбор между смертью и бесчестьем.

ну во первых- это фонтастика. во вторых, как дети сами выживут без взрослых? В третьих, в случае паники большинство взрослых будут спасать свои *опы, а не чужих детей чисто инстинктивно

А я бы сажала себя и своих близких. Какая мне выгода втом, что спасутся самые перспективные? Это, кстати, очень хорошо отражено в фильмах про Титаник- кто там спасается.

нет, не правда. любому нормальному человеку пофиг на популяцию, его волнует он сам, его родные и близкие. Честно говря, я не уверена, что я бы полетела на космическом корабле в никуда, т.к. фиг занет какая участь ждет этих космонавтов, хватит ли им банально еды , куда они высадяться и пр.

ну тогда почему вы не рожате 4-6 детей, чтобы ваша (наша) популяция не вымерла? почему не спасаете демографическую ситуацию в России? а белых людей все меньше и меньше? А то про космические катастрофы размыщляем, а в текущей ситуации каждый только о себе и своем "жить для себя" думает

не кажется мне, что я что-то путаю. Само деление людей по физическим или экономическим характеристикам на достойных жить и бесполезных есть фашизм.

в реале спасуться богатые и политики с семьями

ааа, понятно. Ну точно "Титаник"

разные бывают ситуации, почему человек "упал". и нет ничего плохого протянуть ему руку помощи. А вот захочет ли он ей воспользоваться - это уже другой вопрос.

не верю я в благотворительность

по крайней мере ту, которые фонды...

это не фашизм, это норма жизни, скажите, разве все люди одинаково ценные?

Богатые и политики не дураки, они возьмут полезных для выживания собственных семей людей. Ученых, конструкторов, красивых женщин.

Нет ничего плохого если остальным хватает рук, если нет - испортившие себе жизнь самостоятельно - в конец очереди.

ну , в принципе, это и подразумевалось, что возьмут себя и "обслуживаюший песонал" для себя. если будет место. И не столько ученых, сколько прислугу и физически крепких рабочих.

жизнь одинаково высшая ценность для каждого.

Вот насчет прислуги я сильно сомневаюсь. Даже самый богатый и изнеженный человек не откажется от технологий в пользу рабов.

это не так

не спорю, но есть куча бывших наркоманов и алкоголиков, котрые выбрались. и совсем они не конченые. Это я к тому, что нельзя сразу ставить клеймо "конченый человек". особенно, если это подросток, котрый просто попал в дурную компанию

Ценность жизни отдельного человека варьируется от нуля до бесконечности. Важно кто оценивает. Сама по себе жизнь не так уж и ценна. Почти каждый человек может создать новую жизнь.

с учетом перенаселения земли новая жизнь вообще не ценна :)

если планета гибнет и спасаются некоторые, то какой толк им от технологий? Кто эти технологии внедрять-то будет?

сохранение технологий ускорит возврат общества на докризисный уровень

я имею в виду, жизнь самого себя - высшая ценность для самого себя.

Никто не говорит, что таких людей надо бросать. И чаще всего они нуждаются в психологической помощи, да просто в человеческом отношении к себе. Но вот ситуация, когда человек упорно употребляет и в один момент оказывается в полуживом состоянии, когда требуется операция - тут его заслуга полностью, сам виноват. Такое состояние - это выбор, а не ошибка на жизненном пути.

Это само собой. Каждый, кто будет иметь право выбирать, кому спастись - спасет свою семью. Это мест 5-10 максимум. Но далее выбор идет по критериям полезности и незаменимости.