А какой бы была сейчас Россия без революции 1917 и коммунистов?

Руп, ты чего не спишь? у тебя ж режим

Граф

** Квоты на расстрелы - это преступление против собственного народа//

Видимо, он знал это из документов, которые ему были предоставлены вместе с запросом об увеличении квот. Возможно, там были доказательства вины, возможно - еще и результаты перекрестной проверки этих доказательств спецслужбами. **

Всем этим по закону занимается суд, а не генсек, сколько раз тебе повторять?

**//Эти специально обученные люди - судьи. //

судьи - судят в суде, а контролировать законность должны другие, специально обученные люди **

Нет, не должны. Читай советскую конституцию.

**//А что по закону нужно у генсека запрашивать квоты на расстрелы? Если виновен - стреляй, нечего спрашивать. //

а закон не запрещает у генсека квоты запрашивать.**

Запрещает. Закон определяет процедуру наказания. Следствие-суд-приговор. Генсека тут нет по закону. Не выкручивай дурочку.

**//Квоты сами по себе преступление. Количество осужденых не планируется и не квотируется. Оно образуется естественным образом. //

что квоты - преступление - это сугубо твое личное мнение.

А количество осужденных квотировать можно с разными целями. Например, из соображений гуманности, или при планировании разного рода амнистий, или еще зачем то. Не имея на руках всех данных - ты не имеешь права обвинять Сталина в убийствах. **

Нет, то что квоты не преступление - это сугубо твое личное мнение.

Где ты там амнистию видишь? Там на тот свет людей отправляют, не юли.

**//Справедливому суду не нужны ни квоты, ни разнарядки.

Как сталин догадался что в Красноярской области нужно расстрелять ровно 6600 человек?//

Скорее всего, ему были предоставлены документы или прочие доказательства подтверждающие вину этих 6600 человек. Вполне возможно, что спецслужбы Сталина проверили достоверность этих сведений и на основании их проверок Сталин подписал документ о репрессиях в их отношении. **

А этим всем по закону занимается суд. Читай советскую Конституцию.

Граф

ты ищешь оправдания своему неумению привести доказательства. **

Нет, это ты ищешь оправдания своему нежеланию прочитать пдф:))

**//:)) Я ж говорю:)) Не надо искать на тебя слева синенькие цифирки смотрят, их и жми.

//Не оправдывайся **

Это ты не оправдывайся. И не переводи разговор в срaч о ссылках. Позор.

**//А что по закону нужно у генсека запрашивать квоты на расстрелы? Если виновен - стреляй, нечего спрашивать. //

Уже отвечал сто раз. Причины могут быть разными, например изз соображений чуждой тебе гуманности. **

Ничесе гуманность - по 1 категории завизировал. Да, такая "гуманность" мне чужда. Я себе ее по-другому представлял.

**//Такая записка - документ. //

сама по себе - не документ. Без сопутствующих документов даже значение 1й категории в данном случае приходится на веру брать.**

Сама по себе документ.

**//Читать умеешь? Там 1-я категория. Это расстрел //

судить про статье, по которой идет вышка - и расстрелять - это совсем разные **

Там речь идет о конечном результате, а не о суде, не выкручивайся.

**//Но не включает разрешения генсека. //

разрешение генсека вообще никак не упомянуто. Не включает и не запрещает.**

Запрещает. Есть установленная законом процедура.

**//Следствие может контролировать прокурор. Сталин прокурор? Нет.

Суд не может никто контролировать, даже проверкой документов. Эти документы будут перепроверять, только если приговор обжаловали.//

запрещено только давление на суд. Проверка документов спецслужбами нигде не запрещена. Или пруф.**

Запрещена. Уже давал, но ты видеть не хочешь того, что не укладывается в твою картину мира. По советской Конституции судьи независимы и подчиняются только закону.

А начать надо с тебя.

Ну, вот и кончились доказательства у обвинения, потому что:

1. голословное утверждение.

2. голословное утверждение.

ололо, снова эмоции вместо доказательств)

Обвинение, вы будете предоставлять доказательства - или ограничитесь личным мнением?

Рупрехт

//Всем этим по закону занимается суд, а не генсек, сколько раз тебе повторять? //

ты думай что пишешь, как суд может заниматься контролированием суда?

//Нет, не должны. Читай советскую конституцию. //

ссылку на пункт в сталинской конституции на запрет контроля за соблюдением соцзаконности в судах - или это не доказательство, а твое словоблудие.

//Запрещает. Закон определяет процедуру наказания. Следствие-суд-приговор. Генсека тут нет по закону. Не выкручивай дурочку. //

Ссылку на пункт закона, который запрещает генсеку мониторить и контролировать соцзаконность во время суда и следствия (без оказания давления на суд) - или это не доказательство, а твое словоблудие.

//Нет, то что квоты не преступление - это сугубо твое личное мнение.

Где ты там амнистию видишь? Там на тот свет людей отправляют, не юли. //

Ты в этом процессе против Сталина - сторона обвинения - потому, все что ты не доказал - только твое личное мнение. И не юли. На тот свет людей по закону отправляли.

//А этим всем по закону занимается суд. Читай советскую Конституцию. //

суд по закону занимается судом, а не контролем самого себя, и не принятием решений о массовых амнистиях.

//Нет, это ты ищешь оправдания своему нежеланию прочитать пдф:)) //

вставляй ссылку на 1 пдф, а н на помойку с файлами.

//Это ты не оправдывайся. И не переводи разговор в срaч о ссылках. Позор. //

Позор тому, кто доказательств своих обвинений привести не может, отмазывается и ссылки на куету кидает.

//Сама по себе документ.//

Нет. Или приведи доказательства того, что в именно в данном конкретном случае репрессия по первой категории - это вышка, приведи документы которые шли в комплекте с этой бумажкой.

//Там речь идет о конечном результате, а не о суде, не выкручивайся. //

Ложь. Речь о репрессиях. Или приведи доказательства, что все 6600 человек, которые были квотированы на 1ую категорию были расстреляны - или ты опять облажался.

//Запрещает. Есть установленная законом процедура. // пруфлинк или не было

//запрещено только давление на суд. Проверка документов спецслужбами нигде не запрещена. Или пруф.**

Запрещена. Уже давал, но ты видеть не хочешь того, что не укладывается в твою картину мира. По советской Конституции судьи независимы и подчиняются только закону.//

ты не видишь того что тебе не выгодно видеть. Я не говорил о давлении на суд, я говорил о контроле соблюдения закона и контроле за коррумпированностью судей.

короче, руп - во всем твоим словам нужны доказательства в виде пруфлинков, а не твоих домыслов. Жду их. Или тебе придется признать что Сталин невиновен)

Нет, не кончились. Потому что

1. Не голословное.

2. Не голословное.

Читай советские законы.

Какое же это мнение и эмоции? Это история. Ты ее учить не хочешь.

Как раз перед своей смертью он начал новые гонения на евреев, дело врачей и т.д. Учи, учи матчасть, сисадмин.

оп, где пост?

Граф.

*//Всем этим по закону занимается суд, а не генсек, сколько раз тебе повторять? //

ты думай что пишешь, как суд может заниматься контролированием суда? **

:)) Не, это ты думай что пишешь, суд (вышестоящий) может отменить приговор нижестоящего, а генсек нет. Учи матчасть. Читай советскую Конституцию.

"Статья 104. Верховный Суд СССР является высшим судебным

органом. На Верховный Суд СССР возлагается надзор за судебной

деятельностью судебных органов СССР, а также судебных органов

союзных республик в пределах, установленных законом." Ну что, признаешь, что обоcрался?:))

**//Нет, не должны. Читай советскую конституцию. //

ссылку на пункт в сталинской конституции на запрет контроля за соблюдением соцзаконности в судах - или это не доказательство, а твое словоблудие.**

Ты выворачиваешь на ходу. Вот то что ты делаешь называется словоблудие и демагогия. Тогда ты мне дай ссылку на пункт в сталинской конституции где говорится, что контроль за соблюдением соцзаконности в судах осуществляют спецслужбы и генсек. Ты подменяешь. Контроль никто не отрицает, только я тебе уже кол на голове затесал, поясняя КТО что контролирует, но ты упорно долдонишь свои детские вопилки. Позор.

А я тебе уже давал ссылку, ты че на ходу забываешь? Память слабая?

Тогда еще раз

"Статья 112. Судьи независимы и подчиняются только закону."

И снова, а то ты плохо врубаешься.

"Статья 104. Верховный Суд СССР является высшим судебным

органом. На Верховный Суд СССР возлагается надзор за судебной деятельностью судебных органов СССР, а также судебных органов

союзных республик в пределах, установленных законом." Где тут про генсека? . Обоcрался? Обоcрался.То то же.

***//Ссылку на пункт закона, который запрещает генсеку мониторить и контролировать соцзаконность во время суда и следствия (без оказания давления на суд) - или это не доказательство, а твое словоблудие. **

Все, ты приперт и несешь откровенную чушь.

Конституция оговаривает кто контролирует, см. Статью 104.

**//Нет, то что квоты не преступление - это сугубо твое личное мнение.

Где ты там амнистию видишь? Там на тот свет людей отправляют, не юли. //

Ты в этом процессе против Сталина - сторона обвинения - потому, все что ты не доказал - только твое личное мнение. И не юли. На тот свет людей по закону отправляли. **

И по какому закону генсек одобряет квоты на расстрелы? И по какому закону их вообще устанавливают? Ссылку.

**//А этим всем по закону занимается суд. Читай советскую Конституцию. //

суд по закону занимается судом, а не контролем самого себя, и не принятием решений о массовых амнистиях. **

Учи матчасть, а амнистия тут вообще не при чем. 1я категория это расстрел, а не амнистия.

Граф.

вставляй ссылку на 1 пдф, а н на помойку с файлами. **

Давай, давай устраивай срaч насчет ссылок:)))

**//Или приведи доказательства того, что в именно в данном конкретном случае репрессия по первой категории - это вышка, приведи документы которые шли в комплекте с этой бумажкой. **

Я не буду доказывать тебе что 1я категория это расстрел, не дождешься. Равно как и то что снег белый.

Меня не интересуют "документы которые шли в комплекте с этой бумажкой" это вообще твои выдумки. Мне достаточного того, что сталин отправил на тот свет 6600 безвинных человек. (Предупреждая твои сопли - если они виновные не надо у сталина спрашиваться)

**//Там речь идет о конечном результате, а не о суде, не выкручивайся. //

Ложь. Речь о репрессиях. Или приведи доказательства, что все 6600 человек, которые были квотированы на 1ую категорию были расстреляны - или ты опять облажался. **

Нет, это ты опять и как всегда облажался. Я вашу братию бил и бить буду, ибо за мной правда, а за вами фуфел.

Вот ты опять просто скачешь и выворачиваешь дурочку. Сталин там ясно написал ДАТЬ ПО 1 КАТЕГОРИИ! Или его визы игнорировали? Там назначили, сталин одобрил и 6600 человеков как не бывало. Вот так ваши с собственым народом обращались.

**//Запрещает. Есть установленная законом процедура. //

пруфлинк или не было **

Ты Граф начинаешь мне вустера напоминать, он так же долдонить начинал, когда я его к стенке припирал. Читай Конституцию. Ссылки я давал.

**// По советской Конституции судьи независимы и подчиняются только закону.//

ты не видишь того что тебе не выгодно видеть. Я не говорил о давлении на суд, я говорил о контроле соблюдения закона и контроле за коррумпированностью судей.**

Читай советскую Конституцию.

Ахахааа:) Тебе советская Конституция уже не пуфлинк?:))

Снова слова без доказательств.

ты сказал, что после смерти Сталина перестали проявлять усердие. Пруфлинк давай, а не отделывайся общими фразами.

Пруфлинк давай, а не увиливай.

Пока пруфлинк не дашь, твои обвинения голословны.

//:)) Не, это ты думай что пишешь, суд (вышестоящий) может отменить приговор нижестоящего, а генсек нет. Учи матчасть. Читай советскую Конституцию.

"Статья 104. Верховный Суд СССР является высшим судебным

органом. На Верховный Суд СССР возлагается надзор за судебной

деятельностью судебных органов СССР, а также судебных органов

союзных республик в пределах, установленных законом." Ну что, признаешь, что обоcрался?:)) //

ты увел спор в сторону и победил сам себя. Где тут написано, что спецслужбы не могут контролировать законность суда?

Написано что может верховный суд, но не написано что ТОЛЬКО ВС.

Ты опять облажался.

//Ты выворачиваешь на ходу. Вот то что ты делаешь называется словоблудие и демагогия. Тогда ты мне дай ссылку на пункт в сталинской конституции где говорится, что контроль за соблюдением соцзаконности в судах осуществляют спецслужбы и генсек. Ты подменяешь. Контроль никто не отрицает, только я тебе уже кол на голове затесал, поясняя КТО что контролирует, но ты упорно долдонишь свои детские вопилки. Позор.

А я тебе уже давал ссылку, ты че на ходу забываешь? Память слабая?

Тогда еще раз

"Статья 112. Судьи независимы и подчиняются только закону."

И снова, а то ты плохо врубаешься.

"Статья 104. Верховный Суд СССР является высшим судебным

органом. На Верховный Суд СССР возлагается надзор за судебной деятельностью судебных органов СССР, а также судебных органов

союзных республик в пределах, установленных законом." Где тут про генсека? . Обоcрался? Обоcрался.То то же.//

Да, ты обосрался опять. Кончай изворачиваться, покажи где написано, что спецслужбы не имеют права контролировать.

Ты показываешь мне на строки, где сказано про ВС. Окей, я не спорю - но где написано, что ТОЛЬКО ВС?

Продолжу завтра утром.

Рупрехт

//Все, ты приперт и несешь откровенную чушь.

Конституция оговаривает кто контролирует, см. Статью 104. //

Опять изворачиваешься.

Где написано, что спецслужбы не могут наблюдать за законностью процесса. Не отделывайся общими фразами, давай пруф.

//

**//Нет, то что квоты не преступление - это сугубо твое личное мнение.

Где ты там амнистию видишь? Там на тот свет людей отправляют, не юли. //

Ты в этом процессе против Сталина - сторона обвинения - потому, все что ты не доказал - только твое личное мнение. И не юли. На тот свет людей по закону отправляли. **

И по какому закону генсек одобряет квоты на расстрелы? И по какому закону их вообще устанавливают? Ссылку. //

Обвинитель - ты, вину Сталина доказать пытаешься - ты, потому доказательства вины предоставляешь - опять же ты. Доказательство невиновности строится на опровержении доказательств вины.

Потому - ищи руп, ищи)))

Читай Гинзбург например. Сразу же, буквально на следующий день режим смягчился, ну а потом, Хрущев, оттепль и т.д., ты об этом не слышал?

Это ты не увиливай, а читай пруфлинки. В общем все ясно, я тебя загнал в угол тебе остается только включать дурака и не замечать ничего.

Граф.

//:)) На Верховный Суд СССР возлагается надзор за судебной

деятельностью судебных органов СССР, а также судебных органов

союзных республик в пределах, установленных законом." Ну что, признаешь, что обоcрался?:)) //

ты увел спор в сторону и победил сам себя. Где тут написано, что спецслужбы не могут контролировать законность суда? **

Ну все, ты просто уперся. Поздравляю.

СУД НЕЗАВИСИМ. Понимаешь? Если ты от меня не зависишь я смогу тебя контролировать? Если одно ведомство не зависит от другого, то может одно другое контролировать? Независимость и означает то что никто другой не может контролировать.

**Написано что может верховный суд, но не написано что ТОЛЬКО ВС.

Ты опять облажался. **

Граф, ты смешон.

На юридическом языке эта формулировка означает, что никто не может кроме верховного суда.

//Да, ты обосрался опять. Кончай изворачиваться, покажи где написано, что спецслужбы не имеют права контролировать.

Ты показываешь мне на строки, где сказано про ВС. Окей, я не спорю - но где написано, что ТОЛЬКО ВС? //

Граф, спроси любого юриста он тебе подтвердит, что такая формулировка означает невозможность контроля со стороны спецслужб. СУДЬИ НЕЗАВИСИМЫ. Учи матчасть.

Иначе и пожарный надзор и воспитательницы детсада могут судей контролировать, ведь нигде не написано, что им запрещено. Ты опять в луже.

Граф.

//Опять изворачиваешься.

Где написано, что спецслужбы не могут наблюдать за законностью процесса. Не отделывайся общими фразами, давай пруф. //

Ну тогда где написано, что прачки и швеи-мотористки не могут наблюдать за законностью процесса? Значит им можно было в ссср контролировать судей по твоей логике?

**//И по какому закону генсек одобряет квоты на расстрелы? И по какому закону их вообще устанавливают? Ссылку. //

Обвинитель - ты, вину Сталина доказать пытаешься - ты, потому доказательства вины предоставляешь - опять же ты. Доказательство невиновности строится на опровержении доказательств вины.

Потому - ищи руп, ищи))) **

Ты требуешь доказательств доказательствам, чудик.

Рупрехт

//Ну тогда где написано, что прачки и швеи-мотористки не могут наблюдать за законностью процесса? Значит им можно было в ссср контролировать судей по твоей логике? //не контролировать, а наблюдать. Конечно, можно. При обнаружении нарушений закона надо было писать жалобы во все инстанции.

Спецслужбам было проще, потому что у них были допуски к документам, читать которые прачкам не дадут.

//Ты требуешь доказательств доказательствам, чудик.//

Потому что ты, чудик, такие доказательства приводишь.

//Ну все, ты просто уперся. Поздравляю.

СУД НЕЗАВИСИМ. Понимаешь? Если ты от меня не зависишь я смогу тебя контролировать? Если одно ведомство не зависит от другого, то может одно другое контролировать? Независимость и означает то что никто другой не может контролировать. //

контролировать и наблюдать за соблюдением законности - разные вещи, как ты этого не поймешь.

//Граф, ты смешон.

На юридическом языке эта формулировка означает, что никто не может кроме верховного суда. //

Клоун, поздравляю, ты только что придумал новый язык - юридический. К твоему сведению, в РФ официальный язык используемый в юриспруденции - русский.

Потому, никакого смысла кроме прямо указанного - нет.

Что еще выдумаешь?

//Граф, спроси любого юриста он тебе подтвердит, что такая формулировка означает невозможность контроля со стороны спецслужб. СУДЬИ НЕЗАВИСИМЫ. Учи матчасть.

Иначе и пожарный надзор и воспитательницы детсада могут судей контролировать, ведь нигде не написано, что им запрещено. Ты опять в луже.//

Спросил, как без того - сказали что ты несешь бред (в чем никто и не сомневался)

Пожарный надзор имеет право следить за соблюдением законности - но не имеет права оказывать давление на суд.

Ты опять обoсрался.

когда я говорю "давай пруфлинк" - это я не спрашиваю тебя, чтобы на ночь почитать - это я прошу предоставить доказательства.

про смягчение режима я слышал - а также про его ужесточение после оттепели.

Вот только я не вижу доказательств твоим словам, что сразу после смерти Сталина службы МВД перестали проявлять такое рвение.

пока что ты загнал в угол сам себя, доказательств у тебя нет и ты теперь на гoвно исходишь от бессильной злости.

А если у тебя мозгов не хватает выложить пруф - то это твои личные сексуальные трудности.

у Аверченко есть рассказ, правда не помню, как называется, но суть следующая: вот пришел рабочий домой, сел есть суп, закусил ветчиной с хлебом, сыром разбавил (и дальнейшее описание довольно хорошего стола) и ругает царскую Россию, как плохо живется простому народу. потом прошло время, пришла советская власть. и вот пришел тот же рабочий домой, открыл банку шпрот, закусил хлебом и ругает советскую власть.

а по делу - какой бы отсталой ни была царская Россия, но 2 развала страны явно больше жизней испортили.

Граф

//Ну тогда где написано, что прачки и швеи-мотористки не могут наблюдать за законностью процесса? Значит им можно было в ссср контролировать судей по твоей логике? //не контролировать, а наблюдать. **

В зале суда, как и всем.

**Конечно, можно. При обнаружении нарушений закона надо было писать жалобы во все инстанции.**

Не во все, а в Верховный суд, читай Конституцию.

Вот пусть бы и спецслужбы писали, а не людей на тот свет отправли.

**Спецслужбам было проще, потому что у них были допуски к документам, читать которые прачкам не дадут. **

А чем они лучше прачек?? По какому закону им было проще? Ссылку.

И про тех и про тех не сказано в Конституции, что им запрещено контролировать суд. (Твоя логика, я тебя на нее и нанизал, хе-хе, кто с мечом к нам придет..)

**//Ты требуешь доказательств доказательствам, чудик.//

Потому что ты, чудик, такие доказательства приводишь.**

Нет, у меня доказательства, полностью изобличающие сталина.

Граф.

** Независимость и означает то что никто другой не может контролировать. //

контролировать и наблюдать за соблюдением законности - разные вещи, как ты этого не поймешь. **

Ага, завертелся!:)) Уже всего лишь наблюдать?:)) А раньше писал контролировать, ссылку дать?

А наблюдать все могут, это да - в зале суда.

**//Граф, ты смешон.

На юридическом языке эта формулировка означает, что никто не может кроме верховного суда. //

Клоун, поздравляю, ты только что придумал новый язык - юридический.**

Это не я придумал и он не новый.

** К твоему сведению, в РФ официальный язык используемый в юриспруденции - русский. **

Включение дурочки. От бессилия. Речь идет о понимании и толковании текста. Спроси любого юриста как понимать ту статью, что я приводил.

**Потому, никакого смысла кроме прямо указанного - нет.

Что еще выдумаешь? **

:)) Я тебя уже загнал в угол, ты начал от своих же слов отрекаться, щас я их вместе соединю и всем покажу:))

Но тогда и продавцам мороженного не запрещено контролировать (или наблюдать;) процесс суда?:)))))

**//Иначе и пожарный надзор и воспитательницы детсада могут судей контролировать, ведь нигде не написано, что им запрещено. Ты опять в луже.//

Спросил, как без того - сказали что ты несешь бред (в чем никто и не сомневался) **

Юристов с сайта сталинизм?:)) Не, это ты несешь бред,(в чем никто и не сомневался)

**Пожарный надзор имеет право следить за соблюдением законности - но не имеет права оказывать давление на суд. **

Следить за соблюдением законности в суде может ТОЛЬКО Верховный суд, читай советскую конституцию. Если не ТОЛЬКО, то и продавцам мороженого по твоей логике тоже можно. Попался, скользкий тролль?:))) Попааалсяя:))

И почему же сталин принимает решение казнить людей? Как он предугадал исход - 1я категория?

А свидетельские показания и есть доказательства.

Ахахахаааа:)) По уши в луже, а туда же - "от бессильной злости":))) Граф, ты жалко выглядишь.

Читай уже советскую конституцию.

Граф

"В этом случае спецслужбы не судят, а контролируют законность процесса." пост 429

"спецслужбы могли контролировать деятельность следствия и судебных работников." пост 441

"спецслужбы контролируют законность следствия и суда." пост 443

"Еще раз для особо одаренных, с чего ты взял что спецслужбы не контролируют законность следствия и суда? " пост 469

"где в Советской конституции написано, что спецслужбы не имеют права контролировать соблюдение законности во время суда и следствия?" пост 481

И вот он уже отрекается от сказанного, начинает вилять и крутить жопой:))

"контролировать и наблюдать за соблюдением законности - разные вещи, как ты этого не поймешь." пост 536

[quote="Рупрeхт"]

//В зале суда, как и всем. //

Ложь, не регламентируется. Где в конституции запрет спецслужбам контролировать законность вне зала суда?

//Не во все, а в Верховный суд, читай Конституцию.

Вот пусть бы и спецслужбы писали, а не людей на тот свет отправляли. //

Опять ложь, писать можно было куда хочешь.

И снова ложь - в рассматриваем случае спецслужбы людей на тот свет не отправляли.

//А чем они лучше прачек?? По какому закону им было проще? Ссылку.

И про тех и про тех не сказано в Конституции, что им запрещено контролировать суд. (Твоя логика, я тебя на нее и нанизал, хе-хе, кто с мечом к нам придет..) //

Каждый раз когда ты пытаешься злорадствовать, ты почему то несешь ерунду.

В конституции никому не запрещено контролировать законность суда, ни спецслужбам, ни прачкам. Вот если бы генсек был дурак и поручил прачкам контролировать этот процесс - он бы с прачек и спрашивал результат.

//Нет, у меня доказательства, полностью изобличающие сталина.//

В свете прочей твоей лжи, эта ложь выглядит смешно

Рупрехт

//Нет, у меня доказательства, полностью изобличающие сталина.//

"Наблюдать" - это контролировать, не оказывая давление. Я удивлен, тем что ты не видишь разницу. снова пытаешься придраться к словам, раз нечего возразить по сути?

//Это не я придумал и он не новый. //

то есть этот бред придумал не ты?

Запомни, твой "юридический язык" - это язык логики. То, что не сказано - того нет. И не городи бред на бред.

//Включение дурочки. От бессилия. Речь идет о понимании и толковании текста. Спроси любого юриста как понимать ту статью, что я приводил.//

То что ты включил дурочку - я и сам вижу. Юрист уже сказал, что ты бредишь. Если бы ты понимал русские буквы - ты бы прочел это в прошлом посте.

Документы ты понимаешь точно так же, под настроение.

//:)) Я тебя уже загнал в угол, ты начал от своих же слов отрекаться, щас я их вместе соединю и всем покажу:))

Но тогда и продавцам мороженного не запрещено контролировать (или наблюдать;) процесс суда?:))))) //

Смотри, опять в луже окажешься. Не запрещено, ты прав. Дальше?

//Юристов с сайта сталинизм?:)) Не, это ты несешь бред,(в чем никто и не сомневался) //

Нет, бред тут несешь только ты - и несешь его всегда, стоит нам прищемить тебе хвост) Это очевидно всем присутствующим.

Ты начал изворачиваться - это хороший знак))

//Следить за соблюдением законности в суде может ТОЛЬКО Верховный суд, читай советскую конституцию. Если не ТОЛЬКО, то и продавцам мороженого по твоей логике тоже можно. Попался, скользкий тролль?:))) Попааалсяя:))

И почему же сталин принимает решение казнить людей? Как он предугадал исход - 1я категория? //

Опять брызгается в луже, не видя себя со стороны - и опять врет.

Опровергаю твое вранье по пунктам.

1. Нигде не сказано что следить за соблюдением законности может ТОЛЬКО верховный суд. Утрись.Если есть доказательства обратного - пруф, или твои обвинения - голословный треп.

2. Сталин не принимает решение казнить людей - Сталин принимает решение повысить квоты на справедливые приговоры. Если есть доказательства обратного - пруф, или твои обвинения - голословный треп

3. Сталин не предугадывал исход - и исход предрешен не был. Речь идет не о расстрелах, а о репрессиях, где суд решает, виновен ли человек или нет. Если есть доказательства обратного - пруф, или твои обвинения - голословный треп

Ты наглый тролль)

Ты обвинитель, потому должен предоставить доказательства вины, а не отправлять читать документы)

Иди читай конституцию, и попробуй наконец сформулировать обвинение не на основании личной ненависти, а по делу.

Ты проделал колоссальную работу, а можно было просто спросить в чем разница. Контролировать законность суда - это наблюдать за ним, необязательно в зале суда. А вот понятие "контролировать суд" - более широкое, сюда входит и иметь возможность оказывать на него давление.

Достоверность свидетельских показаний оценивает суд.

Граф

**//В зале суда, как и всем. //

Ложь, не регламентируется. Где в конституции запрет спецслужбам контролировать законность вне зала суда? **

А где в Конституции запрет продавцам мороженого контролировать законность вне зала суда?

**//Не во все, а в Верховный суд, читай Конституцию.

Вот пусть бы и спецслужбы писали, а не людей на тот свет отправляли. //

Опять ложь, писать можно было куда хочешь. **

Дык я и говорю пусть бы они и писали.

**И снова ложь - в рассматриваем случае спецслужбы людей на тот свет не отправляли. **

В рассматриваемом случае на тот свет людей отправил сталин. Но это ТЫ утверждаешь, что по наводке спецслужб.

**//А чем они лучше прачек?? По какому закону им было проще? Ссылку.

И про тех и про тех не сказано в Конституции, что им запрещено контролировать суд. (Твоя логика, я тебя на нее и нанизал, хе-хе, кто с мечом к нам придет..) //

Каждый раз когда ты пытаешься злорадствовать, ты почему то несешь ерунду.**

Нет, это ты несешь ерунду. А я тебя поймал.

**В конституции никому не запрещено контролировать законность суда, ни спецслужбам, ни прачкам. **

В зале суда.

Так все-таки контролировать? Или наблюдать? За 3,14здились вы, батенька:))

**Вот если бы генсек был дурак и поручил прачкам контролировать этот процесс - он бы с прачек и спрашивал результат.**

"Контролировать процесс" Конституция поручила Верховному суду. Скажи, зачем об этом писать в конституции если все равно контролировать можно всем? Ответь на вопрос.

Граф

//Нет, у меня доказательства, полностью изобличающие сталина.//

"Наблюдать" - это контролировать, не оказывая давление. Я удивлен, тем что ты не видишь разницу. снова пытаешься придраться к словам, раз нечего возразить по сути? /**

А как можно контролировать не оказывая давление? Ты несешь чушь и сейчас ее уронишь. Контролировать, не оказывая давление, можно только сидя в зале суда. Либо, ты контролируя даешь указания, либо просто наблюдаешь. Все, ты ее уронил.

И к чему ты вобще это все говоришь? Уводишь от темы? Есть цидуля, которую подмахнул сталин, разрешающая убить 6600 человек. Сталин не имел права своим решением позволять или запрещать казнить людей. Этим занимался суд.

**//Это не я придумал и он не новый. //

то есть этот бред придумал не ты?

Запомни, твой "юридический язык" - это язык логики. То, что не сказано - того нет. И не городи бред на бред.**

Значит по советской конституции прачки могли контролировать суды. Поздравляю, это новое слово в юридической науке.

**//Включение дурочки. От бессилия. Речь идет о понимании и толковании текста. Спроси любого юриста как понимать ту статью, что я приводил.//

То что ты включил дурочку - я и сам вижу. Юрист уже сказал, что ты бредишь.**

Нет, юрист сказал, что ты бредишь.

**//:)) Я тебя уже загнал в угол, ты начал от своих же слов отрекаться, щас я их вместе соединю и всем покажу:))

Но тогда и продавцам мороженного не запрещено контролировать (или наблюдать;) процесс суда?:))))) //

Смотри, опять в луже окажешься. Не запрещено, ты прав. Дальше? **

Нет, опять в луже ты окажешься, впрочем ты из нее и не вылезал.

И че, они контролировали? Каким образом?

**//Нет, бред тут несешь только ты - и несешь его всегда, стоит нам прищемить тебе хвост) Это очевидно всем присутствующим.

Ты начал изворачиваться - это хороший знак))**

Нет, хвост прищемил тебе я, ты уже показания тут сто раз поменял, виляя жопой и изворачиваясь. И это очевидно всем присутствующим.

//Следить за соблюдением законности в суде может ТОЛЬКО Верховный суд, читай советскую конституцию. Если не ТОЛЬКО, то и продавцам мороженого по твоей логике тоже можно. Попался, скользкий тролль?:))) Попааалсяя:))

И почему же сталин принимает решение казнить людей? Как он предугадал исход - 1я категория? //

Опять брызгается в луже, не видя себя со стороны - и опять врет.

Опровергаю твое вранье по пунктам.

1. Нигде не сказано что следить за соблюдением законности может ТОЛЬКО верховный суд. Утрись.Если есть доказательства обратного - пруф, или твои обвинения - голословный треп. //

А зачем тогда вообще это указывать в конституции? Если любой может контролировать? Опять попался?:)) Попаалсяя:))) Ты жалко выглядишь, Граф. Утрись.И не забудь ответить на поставленный вопрос.

//2. Сталин не принимает решение казнить людей - Сталин принимает решение повысить квоты на справедливые приговоры.//

Справедливым приговорам не нужны квоты. Если нужны - пруф. По какому закону в ссср устанавливались квоты на справедливые приговоры?

Ответь на вопрос. Не ответишь ведь, увильнешь как всегда. А я его тебе уже задавал. Ты отмолчался. Опять жалко выглядишь.

//Если есть доказательства обратного - пруф, или твои обвинения - голословный треп//

Нееет, тролль, это ты мне пруф, про квоты на на справедливые приговоры, что это за закон такой?

//3. Сталин не предугадывал исход - и исход предрешен не был. Речь идет не о расстрелах, а о репрессиях, //

1я категория это расстрел.

//где суд решает, виновен ли человек или нет. Если есть доказательства обратного - пруф, или твои обвинения - голословный треп//

Если суд решает, при чем здесь сталин?

А я конституцию прочитал. А вот ты нет.

Доказательства вины представлены, ссылки с фотокопиями я давал и сейчас и раньше. Ты чтоб увести разговор начал срацца насчет предоставления ссылки на пдф, хотя нажать на кнопочку не трудно. Вот вся ваша идеология - полный пшик.

Не нужно этого словоблудия. Читай Конституцию

Статья 104.Верховный Суд СССР является высшим судебным

органом. На Верховный Суд СССР возлагается надзор за судебной

деятельностью судебных органов СССР, а также судебных органов

союзных республик в пределах, установленных законом.

Зачем это писать, если всем надзирать можно, включая прачек?

И давай все таки зафиксируем, ты утверждаешь, что спецслужбам в ссср МОЖНО БЫЛО КОНТРОЛИРОВАТЬ СУД, ОКАЗЫВАЯ НА НЕГО ДАВЛЕНИЕ? Ответьте, уважаемый доктор.

Так ты че, суд? Что нет? Тода зачем пишешь "я прошу предоставить доказательства"?

Ну так зачем у Сталина-то спрашивались людей расстрелять? Ты опять увел разговор в сторону от главного вопроса.

Если они были виновны, спрашиваться не нужно. (Виновность определяет суд) А если невиновны, то это тем более тягчайшее преступление сталина.

Эх, отдохнули и хватит.

Доказательств вины не представлено, ты опять врешь.

ссылки с фотокопиями на вину Сталина не указывают.

Если ты устраиваешь склоку чтобы оправдать отсутствие аргументов - то ты просто смешон.

Ты опять врешь в вопросе.

1. У Сталина не спрашивали разрешения расстрелять людей.

На этой лжи базируются все твои умозаключения.