Как Вы считаете, совместимы ли наука и христианство?

Нет, не страшно :)

Ну Вы как-то недооцениваете людей :) Далеко не боятся ответственности и верят от этого в некоего козла отпущения, на которого её можно спихнуть :)

Что-то я не оч. понимаю...

Наука и христианство занимаются принципиально разными сторонами человеческой жизни. Наука - жизнь интеллектуальная, христианство - жизнь нравственная. Это параллельные прямые, которые, пожалуй, иногда пересекаются, но...

Это разное.

Страшна религия без науки, пожалуй, не меньше, чем наука без религии...

Они пересекаются в одном месте. Принципы христианской веры и принципы научного познания диаметрально противоположны.

Согласен.

Не согласен.

Чем страшна?

Это место - человек?

Про принципы можно более подробно?

Наука не отвечает на вопрос "зачем". Наверное, этим.

Это пока не представлять всю меру собственной ответственности. Ученые ее представляют очень хорошо:).

102. Grammar Nazi Возможно:). Но многие, очень многие уповают на что-то, что поможет им в этой ответственности.

105. ▲ЛИС▲, ну скажете тоже...только на этот вопрос и отвечает наука:)). Другое дело, что соблазн продолжать даже после негативного ответа велик...и мало кто удерживается. Ну, так и святых от религии немного:).

... каноник Н. Коперник (умер в 1543 году) -- совершил переворот в астрономии ...

... И. Кеплер (умер в 1630 году) -- обосновал гелиоцентрическую систему ...

... Б. Паскаль (умер в 1662 году) -- физик, математик, религиозный мыслитель, основоположник классической гидростатики ...

... И. Ньютон (умер в 1727 году) -- физик, математик, астроном ...

... М. Ломоносов (умер в 1765 году) -- ученый-энциклопедист ...

... Л. Гальвани (умер в 1798 году) -- физиолог, один из основоположников учения об электрическом токе ...

... А. Ампер (умер в 1856 году) -- основоположник электродинамики ...

... А. Вольта (умер в 1872 году) -- также один из основателей учения об электричестве ...

... св. митрополит Московский Иннокентий (Вениаминов) (умер в 1879 году) ...

... Г. Мендель (умер в 1884 году) -- августинский монах, основоположник генетики ...

... Ж. Дюма (умер в 1884 году) -- основоположник органической химии ...

... С. Ковалевская (умерла в 1891 году) -- математик ...

... Л. Пастер (умер в 1895 году) -- отец современной микробиологии и иммунологии ...

... А. Попов (умер в 1906 году) -- изобрёл радио ...

... Д. Менделеев (умер в 1907 году) -- создал периодическую систему химических элементов ...

... И. Павлов (умер в 1936 году) -- отец физиологии ...

... П. Флоренский (умер в 1937 году) -- священник, богослов, ученый-энциклопедист ...

... Э. Шрёдингер (умер в 1955 году) -- один из создателей квантовой механики ...

... Б. Филатов (умер в 1956 году) -- офтальмолог ...

... архиепископ Лука Войно-Ясенецкий (умер в 1961 году) ...

... Л. Бройль (умер в 1987 году) -- один из создателей квантовой механики ...

... Ч. Таунс (умер в 1988 году) -- один из создателей квантовой электроники ...

... их много, учёных-христиан ...

... я назвал здесь самых выдающихся, чьи имена "на слуху" ...

... и никому из них христианство не помешало внести свой вклад в науку ...

... и какой вклад!..

... Вам бы, автор, такой внести хоть в химию, хоть в биологию ...

... совесть форума ...

Опыты на людях, на детях... наука без границ, без морального, нравственного мерила... знание превыше всего. Типа Менгеле... не страшно? Пожалуй тоже самое, что Торквемада.

Они уравновешивают друг друга...

А в жизни человека... ну типа, не мешает ли пылесос стиральной машине?

Разные функции.

114, сейчас наука интернациональна. В принципе можно верить в бога, но нельзя чтобы религиозные взгляды мешали науке и интеграции в научном коллективе. Поэтому тут ни сколько вера может мешать сколько религия.

115, нравственная сторона науки всегда была большой проблемой. Для этого общество должно быть мерилом исследований.

???

Принципы христианской веры касаются нравственности и научного познания мира не трогают никак.

Что такое общество? Общество оч. зависит от неких внешних внушений. Бог - как точка отсчета, как нравственное мерило - обществу пока еще нужен, потому что само общество ничего адекватного взамен предложить не способно. Общество вполне годным считало существование концлагерей.

Само по себе то, что вера в бога предполагает то, что божественное первично. Этот тезис уже говорит о фатальности всего происходящего и ограничивает человека в науке. Конечно, в идеале человек науки не должен верить в бога. Поскольку сейчас религиозные институты начинают становится гибче и находят возможности для того, чтобы оправдывать научные изыскания, то можно предположить, что ими движет не божественное, а возможность продержаться в этом мире подольше.

Что такое общество? Общество оч. зависит от неких внешних внушений. Бог - как точка отсчета, как нравственное мерило - обществу пока еще нужен, потому что само общество ничего адекватного взамен предложить не способно. Общество вполне годным считало существование концлагерей.

Насчет общества согласна. Просто есть госдума и т.д.

Это какая же наука отвечает на этот вопрос?:)

Непонятно. В чем фатальность?

А почему не "наука и религия", а сразу христианство?

Почему? В смысле - чем ограничивает?

Давайте мне хоть одну фразу из библии, где сказано, что научные изыскания это - низзя?

Может быть, наука - просто еще один способ любить и познавать мир божий? Реализация образа и подобия Демиурга?

Ведь сказано, что нельзя зарывать в землю таланты - а способности к научному познанию в том числе.

Другое дело, что предположения религии слишком ненаучны, расплывчаты и глобальны. Но это просто иной способ познания мира - через веру. Разум порой бессилен, что логически доказал Кант, потому вера может иметь свое знание.

У научного метода и у религии совершенно разные мировоззренческие основы. Наука исходит из того, что наше знание о мире всегда несовершенно, но может быть улучшено путем систематических наблюдений, экспериментов и т.п. Религия исходит из того, что наиболее полное знание было дано нам в прошлом через откровение и с тех пор занимается его сохранением.

Отсюда следуют существенные различия. Например, наука никогда не претендовала на знание Истины. Признание неполноты и несовершенства научного знания - краеугольный камень философии науки и источник её развития. Религия же претендует на обладание абсолютной Истиной...

...

Другой пример - критерием научной истины является экспериментальное подтверждение теории, а не авторитетность её автора. Самая "именитая" теория отвергается, если эксперименты систематически опровергают её. Более того, каждая новая теория воспринимается критически и активно "пробуется на прочность" научным сообществом. Религия напротив ориентируется на авторитетность источника. Абсолютным авторитетом обладает бог, затем пророки, которым он через откровение дал истину, затем апостолы, толкователи, отцы основатели т.п. Критическое осмысление авторитетного источника в религии не приветствуется. Наоборот, ценится способность верить авторитету ВОПРЕКИ объективным фактам.

Как следствие всего изложенного, в наука и религия демонстрируют очень разную динамику. Наука в целом стремится к сходимости теорий: по мере изучения некоего феномена разные исследователи в итоге приходят к все более схожим теориям или же одна из теорий вытесняет другие. Религии же склонны к дроблению и расхождению. Все крупные религии переживали расколы и дробление на конфессии. Это связано с тем, что те самые авторитеты иногда не могут договориться. Поскольку проверить правоту кого-то из них нельзя, то часть паствы просто начинает верить одному, а часть - другому. В пределе это приводит к расколу. Сколько христианских конфессий сейчас есть? Около 2000, если считать мелкие секты.

Менгеле говорите? Менгеле был католиком.

От таких вещей нас должна защищать наша мораль. Только кто сказал, что религия имеет монополию на мораль? И кто сказал, что религиозная мораль лучше?

Торквемада... Да, инквизиция - позорная страница в истории христианства. Впрочем, как и крестовые походы, благословение рабства и откровенный расизм, шашни Ватикана с нацистами, разборки с раскольниками...

А уж если про ислам вспомнить... Ведь молодые ребята с криком "Аллах Акбар" взрывают себя по религиозным мотивам.

Вы ещё доверяете религии быть нравственным ориентиром?

Непонятно. В чем фатальность?

Почему? В смысле - чем ограничивает?

Как мы все знаем, что в философии есть 2 вопроса -что первично - бог или материя. И второй вопрос о методах познания. С точки зрения материализма методом познания является диалектика. А с точки зрения божественного начала нет методов познания. Все что есть имеет божественное непознаваемое начало.

Следовательно то, что происходит вокруг и с человеком - это божья воля и она не должна изучаться и раскрываться.

Если,допустим, человек хочет заглянуть в суть вещей - это грех. Отсюда в средневековье сжигали ученых и считали их дьяволами.

Поэтому с точки зрения религии все ученые должны быть грешниками, потому что они занимаются познанием.

Если сегодня религия в какой-то мере дает послабления, то это говорит о ее слабой позиции.

Да, есть у любого ученого должна быть нравственная позиция, потому что чем глубже они заходят, тем больше это будет нарушать систему ценностей человека. Мне кажется, что ученые должны быть хорошими философами прежде всего, чтобы понимать, как использовать свои знания.

Самое главное, чтобы человечество в любом его виде осталось в этом мире и жило - это они должны понимать.

Совместимы ли наука и христианство?

По крайней мере, намного более совместимы, чем наука и мусульманство. Так что, если говорить о развитии науки и техники, то придется эту тяжелую миссию выполнять христианам и частично буддистам, чтобы мусульмане могли и дальше так же бесконтрольно размножаться, не отвлекаясь на недоступные им науки. Им для их занятий хватит и корана. Там для них давно и навсегда все сказано.

Главное, что у них разные объекты изучения - материальный или духовный мир.

Абсолютная Истина есть Бог. Религия же занимается познанием духовного мира, особым, не рациональным, постижением Бога, т.е. Абсолютной Истины. И познание осуществляется не чувственным или рациональным путями, а путем внутреннего переживания и созерцания Бога. Т.е. Истина не доказывается, а показывается. Истинность этого индивидуального опыта проверяется коллективным опытом (соборным). Коллективный опыт познания Бога в Православии - в Священном Предании.

Т.е. по формальным признакам Православие удовлетворяет требованиям, предъявляемым научной теории. Основы (=постулаты) в Святом Писании, методы постижения Бога в Св. Писании и Предании.

А если "автор" - Бог?:)

Верить авторитету?

"Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже земли. Не поклоняйся им и не служи им" (Исход 20:4-6).

А сколько в настоящее время насчитывается наук? И все они занимаются познанием по сути одного и того же - материального мира. Но у них разный предмет (какая-то часть этого безграничного материального мира) и методы изучения.

Автор, да - еще в 19 веке ВСЕ ученые были верующими.Насколько праведными - это второй вопрос,но что верующими - однозначно.А Фарадей, например,даже руководил общиной!

Пока прецедентов не было :)

"Я есть Господь Бог твой, и нет других богов, кроме Меня"

Так в том-то и дело, что количество наук росло постепенно с накоплением знания и расширением "фронта" науки. У каждой науки свой объект и свой предмет изучения, они не посягают друг на друга. А религии, вообщем-то, одну и ту же тему обсасывают - толкуют священные тексты на разные лады и никак не могут договориться что к чему. В чем прогресс религии?

Объекты разные, да. Но и методы разные. Причем не просто методы разные, а разные мировоззренческие основания. Они плохо совмещаются.

Сами посудите - вот у нас ученый на работе двигает науку вперед, формулирует теории, соответствующие критерию Поппера, проверяет из экспериментально, придерживается законов логики и рационального познания... А потом приходит домой и зачитывает, например, Фому Аквинского, от измышлений которого Аристотель в гробу вращается? Или на работе он палеобиолог, знающий как свои пять пальцев геохронологическую шкалу... а может быть астрофизик. А дома, значит, истовый креационист, верующий в сотворение и неизменность видов и что мир был сотворен ~8000 тысяч лет назад?

Не удовлетворяет.

Скажите честно, Вы хорошо себе представляете основы научного метода?

А зачем так уж непременно нужно обязательно договориться? И зачем нужен прогресс в религии? Мне даже не очень понятно, в чем он может заключаться - этот прогресс...

Ну если он ученый, то должен понимать, что для познания РАЗНЫХ явлений необходимы РАЗНЫЕ методы.

Или этот ученый и к стихам Пушкина применяет процедуру фальсификации, и на полотна Дали смотрит скептически, дескать, такого быть не может?:)

На знание абсолютной истины в этом вопросе точно не претендую, честно :)

Простите за каламбур, но разница бывает разной: в нюансах или в основах. Да, все науки имеют свои методы, зависящие от предметной области, но все они остаются в рамках научной парадигмы. Религии находится вне этих рамок, причем очень вне :) Их основы, кстати, похожи между собой. Если окинуть взором науку и религию одновременно, то разрыв между научной и религиозной парадигмами такой, что разница между двумя конкретными науками или религиями несущественна.

Очень рекомендую ознакомиться, в жизни пригодится. Да и просто эрудиции поднабраться не помешает :)

именно благодаря вере и религии были созданы шедевры архитектуры и живописи. Просто любви к красоте, профессионализма для этого недостаточно. Религия тоже была сильным двигателем. Потеряв веру, мы больше не способны на это. Способны на другое.

Если окинуть взором науку и религию одновременно, то разрыв между научной и религиозной парадигмами такой, что разница между двумя конкретными науками или религиями несущественна.

Что вы имеете в виду?

Религия тоже была сильным двигателем. Потеряв веру, мы больше не способны на это. Способны на другое.

В какой-то мере все памятники, дошедшие до нас были выстроены благодаря вере, например пирамиды Хеопса и т.д. Но нужно понимать, что человеческую мысль не остановишь и если что-то осталось на земле, то это благодаря человеческому познанию.

Т.е. несмотря на то, что человек всегда преклонялся перед идолами, он продолжал познавать. Это все , наверное, имеет причинно-следственные отношения и связи.

выбирай я между наукой и религией, выбрала бы науку без раздумий. Я далека от религии. Но мне все равно странно было услышать , что религия ничего не дала человечеству, кроме воздевания рук к небу.

Вам не кажется, что мы говорим одно и то же разными словами?:)

Спасибо за совет:)

вообще, то, что остается последующим поколениям - это дар. Например, когда человек в старости сажает дерево, которое никогда не увидит выросшим, это дар будущим поколениям, и это достойно вошищения. Построенный храм - это тоже дар. В этом величие человека.

восxищения*