Есть ли Бог??

И как Setka в п.231. Не хочет слышать - и хоть ты тресни. Причина не в качестве доказательств, а в нежелании услышать. Ему и без Бога хорошо. Пока.

В животе беременной женщины разговаривают двое пузожителей. Один из них - верующий (В), другой - неверующий (Н).

Н: Ты веришь в жизнь после родов?

В: Да, конечно. Всем понятно, что жизнь после родов существует. Мы здесь для того, чтобы стать достаточно сильными и готовыми к тому, что нас ждет потом.

Н: Это глупость! Никакой жизни после родов быть не может! Ты можешь себе представить, как такая жизнь могла бы выглядеть?

В: Я не знаю всех деталей, но я верю, что там будет больше света, и что мы, может быть, даже будем сами ходить и есть своим ртом.

Н: Какая ерунда! Невозможно же самим ходить и есть ртом! Это вообще смешно! Да и зачем? У нас же есть пуповина, которая нас питает. Знаешь, я хочу сказать тебе: невозможно, чтобы существовала жизнь после родов, потому что наша жизнь и так уже слишком коротка.

В: Я уверен, что это возможно. Все будет просто немного по-другому. Это можно себе представить.

Н: Но ведь оттуда ещё никто никогда не возвращался! Жизнь просто заканчивается родами. И вообще, жизнь - это одно большое страдание в темноте.

В: Нет, нет! Я точно не знаю, как будет выглядеть наша жизнь после родов, но в любом случае, мы увидим маму, и она позаботится о нас.

Н: Маму? Ты веришь в маму? И где же она находится?

В: Она везде вокруг нас, мы в ней пребываем и благодаря ей движемся и живем, без нее мы просто не можем существовать.

Н: Полная ерунда! Я не видел никакой мамы, и поэтому очевидно, что ее просто нет.

В: Не могу с тобой согласиться. Ведь иногда, когда все вокруг затихает, можно услышать, как она поет, и почувствовать, как она гладит наш мир. Я твердо верю, что наша настоящая жизнь начнется только после родов!

:О))

ZET, еще на будущее, когда будете говорить о том, что наука скоро все объяснит. Есть доказанная в 1931 году Теорема Гёделя о неполноте: "Всякая система математических аксиом начиная с определенного уровня сложности либо внутренне противоречива, либо неполна". Иначе говоря, а) в любой достаточно сложной непротиворечивой теории существует утверждение, которое средствами самой теории невозможно ни доказать, ни опровергнуть. б) непротиворечивость достаточно богатой теории не может быть доказана средствами этой теории. Однако вполне может оказаться, что непротиворечивость одной конкретной теории может быть установлена средствами другой, более мощной формальной теории. Но тогда встаёт вопрос о непротиворечивости этой второй теории, и т. д.

Теорема Тарского 1936 г. гласит, что понятие арифметической истины не может быть выражено средствами арифметики. Это Вам, Setka, чтобы впредь не говорили, что философия не наука ;)

ВЫ не поняли мою мысль. Принятой модели - это НЕ общепринятой модели. Это всего лишь принятой ДАННЫМ КОНКРЕТНЫМ исследователем модели. Не перевирайте плиз. Это первое.

Второе. То, что вы сейчас сказали, не противоречит моей мысли, о том, что "мы его - в дверь, а он - в окно". Поясню. С начала 20 века сделаны огромные шаги вперёд во многих областях. И количество бога, которое можно было бы где-либо приплести в этих областях, резко сократилось. Он там стал просто не нужен. Но, естественно, чем больше знаешь, тем больше возникает новых вопросов. Ну и бог тут как тут, разумеется. А как же без него, родимого? Там, где теории нет, там апологеты бога постоянно пытаются его втиснуть. Поэтому вполне естественно, он никогда и не исчезнет. Так и будет маячить на горизонте.

И последнее. Все развитие человечества связано с развитием науки. Постоянное увеличение численности и продолжительности жизни, победы над многими болезнями (хотя и появление новых), улучшение качества жизни и т.п. Нет ни одного открытия, которое было бы сделано не путём кропотливых исследований, а путем слепой веры в чудеса. Потому что для серьезного исследователя это просто смешно. Верующие ведь как дети. Так и не выросли из детских сказок. Только одни сказки у них сменились другими. Столь же наивными. Да верьте, сколько угодно! Только не пытайтесь убедить, что эти сказки кроме самих верующих хоть кому-то нужны. Я все сказал

ZET, в прошлом году немцы зарядили в программу данные по эволюции, возникновению вселенной, и тд. и тп. Используя формулу Байеса, получили результат: Бог существует с вероятностью 62%. Не 6.2, не 0,62, а 62.

Я Вам дал простые логические выкладки, опровергнуть их не получается, так? Так. Голая теория, никаких сказок. Есть НЕЧТО, от этого никуда не деться. Это НЕЧТО не насилует Вам мозг, поэтому до поры, до времени можете заниматься исключительно кропотливыми исследованиями.

И потом, познание мира никак не противоречит вере. Возьмите для примера хотя бы Ломоносова. Не так уж он был смешон, как Вы пытаетесь здесь внушить.

И последнее. Я тоже был атеистом. Вы верующим не были пока, не можете сравнить одно с другим. Так кто из сказок не вырос? ;)

ZET, цитирую Вас:

222. "Если он СЕГОДНЯ где-то чисто теоретически и может быть, то ЗАВТРА его там и след простыл."

219. "Гипотеза бога ... через двести лет (условно говоря) исчезнет совсем."

254. "Поэтому вполне естественно, он никогда и не исчезнет. Так и будет маячить на горизонте"

Заметный прогресс ;) Катеоричность, связанная с недостатком знаний, уменьшается...

254./"мы его - в дверь, а он - в окно". Поясню. С начала 20 века сделаны огромные шаги вперёд во многих областях. И количество бога, которое можно было бы где-либо приплести в этих областях, резко сократилось. Он там стал просто не нужен. Но, естественно, чем больше знаешь, тем больше возникает новых вопросов. Ну и бог тут как тут, разумеется. А как же без него, родимого? Там, где теории нет, там апологеты бога постоянно пытаются его втиснуть. Поэтому вполне естественно, он никогда и не исчезнет. Так и будет маячить на горизонте./

Угу. Так и будет. Жизнь человека это постоянный нравственный выбор, а истоки нравственности, как известно, в религии. Наука же лежит вне нравственности и не затрагивает внутреннюю систему идеалов человека, которыми и определяется его образ жизни, мировоззрение и даже сама воля к жизни. И не может дать человеку исчерпывающие ответы на жизненно важные вопросы.

/ Все развитие человечества связано с развитием науки. Постоянное увеличение численности и продолжительности жизни, победы над многими болезнями (хотя и появление новых), улучшение качества жизни и т.п./

Вы сами верите в то, что написали? Наука, лишенная нравственных ориентиров, обращается против человека, ее достижения нередко используются в антигуманных целях, научные исследования утрачивают этический горизонт. Следствием развития науки и техники стала приближающаяся экологическая катастрофа - растущее загрязнение окружающей среды, истощение естественных ресурсов планеты, общее обострение глобальных проблем. И вряд ли без смены ориентиров в духовной области произойдет решение этих проблем.

254. / Нет ни одного открытия, которое было бы сделано не путём кропотливых исследований, а путем слепой веры в чудеса./

Типичный прием подмены √ опровержение мыслей, которые оппоненту и в голову не приходили и не высказывались. Никто из верующих не заявлял о том, что открытия делаются слепой верой в чудеса.

/ Потому что для серьезного исследователя это просто смешно. Верующие ведь как дети. Так и не выросли из детских сказок. Только одни сказки у них сменились другими. Столь же наивными. Да верьте, сколько угодно! /

Ни на чем не основанные заявления. Кстати, это Вы серьезный исследователь?:)

/Только не пытайтесь убедить, что эти сказки кроме самих верующих хоть кому-то нужны./

Да Вас никто и не собирался убеждать, тем более в том, о чем Вы написали:)

Фишка в том, что христианин может приводить в защиту своих взглядов какие-то интеллектуальные аргументы или ссылаться на личный опыт. Атеист может оспаривать то и другое, но он не сможет привести никаких действительно значащих доводов в обоснование своей позиции.

Это вечный вопрос человечества и каждый решает его по-своему.Форум все равно не докажет существование Бога,если вы не верите....

Типичный прием подмены. Я нигде не утверждал, что я - серьезный исследователь. Но, на всякий случай: я - кандидат физ.-мат. наук. А что вас удивляет?

Интересное утверждение. Т.е. любой довод атеиста вы заранее отметаете только на том основании, что он - атеист. А доводы "честного христианина" принимаете без колебаний. Очень интересная, избирательная логика. То, что нам нравится - принимаем, остальное - нет. Браво, Сильвия! Впрочем, делаю скидку на то, что вы - женщина, и скорей всего очень далеки от науки. :)

Василий, вы кажетесь серьезным человеком, но сказали такую чушь. Ведь для того, чтобы оценить результат этих самых "немцев", надо знать: (1) что именно заложено в программу; (2) кто писал эту программу (2) почему такой феноменальный для человечества результат получили какие-то мифические немцы и больше никто (что, так трудно повторить? где публикации в источниках РАН и других?) (3) На обсчет аэродинамики крыла самолета тратятся большие вычислительные системы. А здесь - обсчет эволюции Вселенной!! Может, скажете, они на калькуляторе еще подсчитали? :)) Могу предположить, что вы прочитали какой-то анекдот или прикол и не въехали в его суть :)

260. /Впрочем, делаю скидку на то, что вы - женщина, и скорей всего очень далеки от науки. :)/

Так и есть. Про женскую логику даже спорить не буду,ибо статья, которую Василий предложил, как минимум, на 2/3 с меня писана:)

Про науку - тоже соглашусь, правда, с оговоркой - очень далека от точных и естественных наук, поэтому не могу оценить Ваш научный потенциал.

Но я верующий человек. И вижу всю абсурдность Вашего спора.

Мои "тезисы" были такие:

1. Атеист может только опровергать аргументы верующих. Своих аргументов в пользу небытия Бога он предоставить не может.

2. Атеист не может предложить никаких процедур проверки своего основного тезиса. Нельзя поставить эксперимент, доказывающий небытие Бога. Значит, атеистический тезис не более чем гипотеза.

3. Атеист говорит не о Боге (Которого он не только не знает, но и бытие Которого отвергает), а о своем отношении к Нему. Значит, ни о какой научности речи быть не может.

4. Христианин верит, основываясь на определенных свидетельствах (которые атеист не принимает или, чаще, отвергает). Атеист верит без всяких свидетельств, более того, верит в утверждение, в пользу которого в принципе, в силу самой его природы, нельзя привести никаких свидетельств.

И (пока) последнее - на мой женский нелогичный и далекий от науки взгляд, все Ваши "доказательства", формулы, модели и расчеты - полная фигня (пардон).

Потому что, чтобы доказать существование или несуществование чего-либо, необходимо выйти за пределы системы, в которой лежит доказываемый объект. В случае с Богом этого сделать невозможно. Поэтому невозможно в принципе привести какие-либо доказательства ни с одной ни с другой стороны. Можно говорить только об аргументах.

Уже писали много раз, что верующие познают Бога опытным путем и не "доказывают", а свидетельствуют о Его существовании.

Но на форуме об этом говорить безполезно, потому как народ приходит сюда отвлечься от дел, пообщаться и самореализоваться, кто в чем горазд:) Главное - процесс общения, поддержка диалога, обмен репликами. Поэтому будем общаться дальше:)

Есть!

Сильвия, есть предложение сходить в Великорецкий крестный ход.

ZET, русский перевод: http://obzor.westsib.ru/article/121548

оригинал статьи в P.M. Magazin : http://www.pm-magazin.de/de/heftartikel/ganzer_artikel.asp?a​rtikelid=1510

переведите, сделайте замечания. Посмотрим.

Только сдается мне, что вероятность возникновения органики из неорганики все равно на не на одну сотню порядков меньше. ;)Однако, Вы ВЕРИТЕ в эволюцию ;)

265. Василий, спаси Господи!:) Я бы с удовольствием, но реально оцениваю свои возможности - такое уже не потяну. Читала Ваши с Алексеем отчеты, искренне восхищаюсь Вами, но сама физически максимум на что способна - на местный однодневный Крестный ход. Хотя понимаю, что в этом есть какая-то доля "отмаза" - и дети, и инвалиды ходят, и со всей страны люди съезжаются...

вероятность события, которое уже произошло равна единице. Вероятность того, что оно произойдёт ещё раз может быть любой.

Setka, с Вами не соскучишься :О)))

3 варианта, чтобы овтетить на Ваш пост:

1-й, удивительный. Вы бросаете монетку. Даже если у Вас 10 раз подряд выпадет решка, вероятность этого события все равно останется 1/2.

2-й, юмористический. Блондинку спрашивают:

- Какова вероятность того, что выйдя на улицу, Вы встретите динозавра?

- 50% !

- Почему??

- Ну либо встречу, либо не встречу.

3-й, антиатеистический. цитата: "вероятность события, которое уже произошло равна единице." Отсюда следует, что вероятность сотворения мира Богом = 1. Он же сотворил мир? событие произошло? значит, все ок.

4-й, научный. Рассмотрим основу жизни на Земле - биологический белок. Белки состоят из нуклеотидов и примерно из 20 структурных элементов различных видов - биологически активных аминокислот, свёрнутых в цепочки особым образом, в котором аминокислоты располагаются в единственно возможной для данного белка последовательности.

Так вот, вероятность образования одного такого типичного белка в результате случайных процессов (если каким-то образом имеются в достаточном количестве все 20 необходимых биоактивных аминокислот из более, чем 80 их видов) составляет, по расчётам учёных, 10 в минус 325 степени.

Без особой группы белков - ферментов жизнь существовать не может. А у каждого фермента, состоящего из сложных молекул, есть так называемый "активный центр" - углубление особой формы, которое должно соответствовать так называемому "субстрату" ( например, глюкозе) наподобие ключа в замке.

Это соответствие должно быть абсолютным с точностью до 1 атома. У простейших организмов - бактерий - около 200 тысяч характерных белков, из них более 2 тысяч составляют ферменты. Так вот, вероятность получить только эти 2 тысячи ферментов (опять же если имеются в достаточном количестве все необходимые аминокислоты) равна 10 в минус 40 тысячной степени.

даже 4 варианта получилось...

"Если бы Земля была шаром, воды стекли бы с нее вниз и люди умерли бы от жажды, а растения засохли. Земля, ... имела и имеет форму плоского диска и омывается со всех сторон величественной рекой, называемой "Океан". Земля покоится на шести слонах, а те стоят на огромной черепахе. Вот как устроен мир... (Старик Хоттабыч)

Василий, ссылку на русском прочитал, там ничего конкретного нет. Cсылку на немецком открыть не могу. Но уже закрадываются некоторые подозрения по поводу серъезности этого "исследования". Дело в том, что если вы пойдёте в любую научную библиотеку (ГПНТБ, РГБ, БЕН РАН и т.д.), то могу поспорить, что вы не найдёте там "научного" издания P.M. Magazin, в котором опубликованы результаты "исследования". P.M. Magazin не входит в список изданий, аккредитованных немецкой академией наук. Выводы делайте сами

Теория происхождения видов равно как и теория эволюции вселенной очень далеки от завершения. Однако это все же теории (пока еще сырые), которые базируются на некоторых моделях, подтвержденных экспериментальными данными. Речь не идет о вере. Речь о некоторой степени доверия к тому, что имеет достаточно убедительные основания. А ваша вера в сверхестественные силы не основана ни на чем. Есть разница, согласитесь. Я, кстати, принимаю ваш аргумент о неуменьшаемой сложности и признаю, что теория эволюции еще далеко не построена. Основные открытия там еще впереди.

Сетка, по поводу идеального газа и абсолютно твердого тела. Вы не поняли. Речь НЕ идет о доказательстве реального существования этих объектов. Надо лишь доказать их существование в принятой ИДЕАЛЬНОЙ математической модели. Строго определить эти объекты, доказать, что они в принятой модели реально существуют и исследовать их свойства. А про физическую реальность я вообще ничего знать не хочу. Как-то так :)

/Речь не идет о вере. Речь о некоторой степени доверия к тому, что имеет достаточно убедительные основания. А ваша вера в сверхестественные силы не основана ни на чем. Есть разница, согласитесь./

Наша вера основана на личном, живом опыте Богообщения, который есть у каждого верующего. И как в эмпирических науках правильный опыт дает достоверные знания в процессе познания:)

ZET, сначала была практика, а потом пришла теория - это к вопросу о том, что вера имеет основание. Вот Вас спроси: "ZET, Вы сегодня завтракали?" Вы ответите: "да, конечно, кофе со сливками и булка с маком!" А я Вам: "Нет, не похоже... вы сегодня не ели" Такой вот примерно спор. Опыт соприкосновения с Благодатью не меньше ощутим, чем утоление физического голода. По крайней мере, у православных так. Остальные пусть сами отвечают за себя...

Так что у нас тоже все подтверждено "экспериментальными данными".

273. Я предлагал изучить подход.

Мои восхищения: Василий, Сильвия, ZET, setka ! Так редко можно почитать дискуссии действительно умных людей!

Сама в Бога верю, точнее нахожусь на пути к истинной Вере, т.к. нет достаточно прочитанной базы чтобы верить/спорить/утверждать....а слепо верить на 100% не получается.

Посоветуйте что почитать? Теософов, Блаватскую?

Вообще почему-то считаю, что Верят или слишком глупые или слишком умные люди (первые от незнания, вторые - от перелопачивания моря книг и понимания того что Истина всё равно где-то Там), а те кто посерединке ещё читают книжки в стиле "Как оседлать жизнь и исполнять Свои желания" :)

278./Посоветуйте что почитать? Теософов, Блаватскую?/

Почитайте Евангелие.

Вот эта религия и питает ваши надежды, а точнее уже вашу веру (то есть уже некоторую или очень большую, после самовнушения особенно) уверенность (у-веренность), что бог есть (да еще и так, как говорит писание). Но а саму религию питают, поддерживают (а то в современном обществе с той наукой, которую мы уже имеем, она бы быстрее развалилась) уже давно люди, которые поняли, как это выгодно ее поддерживать, властные и корыстные люди. Так что вас постоянно питают всякими свидетельствами (доказательствами, о, да, вам бы их хотелось), которые распространяют эти властители (церковь, которая также содержится за счет государственной власти уже, не только за счет себя).

Вот вы и у-верены, убеждены порой, что бог есть и все свидетельствует об этом.

Хотя это полная чушь. Я не вижу никаких, даже самых простых доказательств существования бога. Я вижу только людей, которым нужна религия, вера, как подпитка в их жизни, порой очень весомая моральная подпитка. Хотя на самом деле это полная чушь, что существует хоть какой-то бог, тем более из тех, которых описывает хоть какая-то религия, когда-либо образованная/придуманная людьми.

Да и вообще, сама идея Разумного Творца нелепа при том, что мы знаем сейчас. Для меня это так же нелепо, как то, что кто-то будет верить, что из кирпичей собирается сам собой дом. Никто не будет верить в это, потому что это не нужно.

Ведь каждый верит в то - во что он хочет верить.

почитай книжку Е.Ярославского "Библия для верующих и неверующих".всё поймёшь.

Он есть. И он помогает. Он помогает всем нам. Глупо не верить в него. Спасибо ему за то, что есть у нас всех.

У каждого конечно своё мнение.Но мнения меняются.Посмотрите сами(выписка из Библии): Его (Бога) невидимые качества: вечная сила+ и божественная сущность+ ≈ ясно видны от сотворения мира+, потому что они распознаются через то, что создано+, так что нет им оправдания.Обратите внимание,что вера в Бога частично появляется от того что мы видим -что нас окружает.Например животный и растительный мир.И я не думаю ,что вы будете отрицать то,что всё что нас окружает(природа) имеют очень сложную закодированную конструкцию.Тоесть если мы видим в пустыне дом - мы естественно уверенны,что его построил человек. А если мы видим дерево(например яблоня),расмотрев его конструкцию,она сложнене любой фабрики которая производит продукцию.Если яблоки не собрали они падают на землю,сгнивают и пополняют землю никак ей не вредя(чего нельзя сказать о человеческих изобретениях).Тоесть за всем кроется разум опровергающий теории(эволюция и т.д) того что всё само собой произошло.Мозг мухи сложнее мозга (блок памяти) компютера.Компютер создали люди, интересно а то что на много сложнее само собой появилось - вам самим не смешно. Помогите этой теории, привезите и вывалите кирпичи в кучу и потом прийдите через время, может быть дом сам по себе построится???

У каждого конечно своё мнение.Но мнения меняются.Посмотрите сами(выписка из Библии): Его (Бога) невидимые качества: вечная сила+ и божественная сущность+ ≈ ясно видны от сотворения мира+, потому что они распознаются через то, что создано+, так что нет им оправдания.Обратите внимание,что вера в Бога частично появляется от того что мы видим -что нас окружает.Например животный и растительный мир.И я не думаю ,что вы будете отрицать то,что всё что нас окружает(природа) имеют очень сложную закодированную конструкцию.Тоесть если мы видим в пустыне дом - мы естественно уверенны,что его построил человек. А если мы видим дерево(например яблоня),расмотрев его конструкцию,она сложнене любой фабрики которая производит продукцию.Если яблоки не собрали они падают на землю,сгнивают и пополняют землю никак ей не вредя(чего нельзя сказать о человеческих изобретениях).Тоесть за всем кроется разум опровергающий теории(эволюция и т.д) того что всё само собой произошло.Мозг мухи сложнее мозга (блок памяти) компютера.Компютер создали люди, интересно а то что на много сложнее само собой появилось - вам самим не смешно. Помогите этой теории, привезите и вывалите кирпичи в кучу и потом прийдите через время, может быть дом сам по себе построится???

Если вы хотите действительно сжечь лишний жир, а
не просто тратить время на обманки(сама обожглась пару раз!). Смотрела передачу с
МАЛЫШЕВОЙ, так она советовала действительно рабочий способ, как избавиться в короткие сроки от лишних КГ. Причем все естественно, натурально и очень вкусно! Я скинула 8кг за 2 недели, одна подруга 5кг за неделю, а третья 7 за 2 недели. Все оказалось очень просто. До этого очень долго не могла похудеть.
Нашла информацию тут на блоге: goo.gl/W6pOg4
Перейдите с блога на сайт заказа, сами посмотрите видео, где МАЛЫШЕВА рассказывает, об этом способе.
Девочки. удачи вам! Чуть что пишите мне на почту, мало ли будут вопросы izolyshkaz@gmail.com

Мне кажется гораздо сложнее объяснить, что Его нет, чем доказать то, что Он есть.

Кстати наука во многом подтверждает то, что есть некая высшая сила влияющая на материальный мир!

Есть ли Бог? Конечно Есть! Посмотрите на беременную женщину.Она ест, спит словом просто живёт. В то время как целый человек образуется у неё в утробе.Какой он, что он и как он для неё полный суприз.Для такого сложного процесса безмятежной маме нужен Кто-то Кто всё это совершает.Вот такое доказательство существование Бога и их великое множество.

на вопросы о Боге могу ответить здесь
ask.fm/tonnymolly

В Бога нужно верить, а не доказывать Его.

Если люди настолько слепы, что все что на земле окружает их начиная от клетки как живого организма, до человека - не говорит им о Творце, то уж извините...

Даже самая простая клетка настолько сложная структура, человеческий ум до сих пор поражается. ДНК код которой настолько длинный что хоть землю вокруг обмотай, и это только клетки.

А как из микроскопического сперматозоида за 20 лет выростает состоявшееся тело из миллионов клеток сложнейшей структуры. С полностью улаженной работой организма? Как и вся вселенная, которая за тысячи лет следует всем законам по которым была создана. И таких примеров тысячи.

Знамення Бога Всемогутнього:

Знамення Бога - Хрест в небі † - youtu.be/AnWfFXsA9JE
Знамення Бога - Розп'яття в небі † - youtu.be/b-4kPSMkkfk
Знамення Бога - "Очі" Бога в небі - youtu.be/8jlxrl1mC7s

Ангелы:

Ангел з Неба - youtu.be/bHWsiBC8nsU
Ангел на горі - youtu.be/uFGojLr70K0
Ангел в Церкві - youtu.be/33QkyJ2gYM4
Ангел, с. Плужне - youtu.be/GkX3slKXxjo
Ангел біля автобуса - youtu.be/uH0CVBLsfOU
Ангелы забирають душу - youtu.be/h8pOxZV1CUs
Ангел врятував велосипедиста - youtu.be/RhJKGVWPjk0

Християнин ходить по воді - yadi.sk/i/etSmDLWGg9Ang

Ну, тогда на свете есть Тиабалду, барабашка и макаронный монстр, а еще говорящая ***** и прыгающая песта. Вы же не можете доказать их отсутствие. И еще докажите, что у меня нет в собственности трех планет. Бред.

+1
Просто кто-то уже вырос из этих штанишек, а кому-то комфортно. Пусть верят, лишь бы к другим не лезли со своими проповедями. Кроме того, это отличная психотерапия в безнадежных случаях - иногда человеку нужна иррациональная надежда, чтобы выжить.

Ну, вы не перегибайте палку-то. Иногда и дауны рождаются, и прочие отклонения. Природа методом естественного отбора оставляет лучшее. Так и мы от обезьян эволюционировали бы. А если бы не эволюционировали, то сдохли.

Да что Вы говорите? А с чего Вы взяли что все кругом религиозны? У нас атеистов гораздо больше чем верующих, просто они не кричат об этом на каждом углу и не пытаются кому-то что-то доказать (в отличие от фанатично верующих).
Вы верите? И верьте на здоровье:) Только не надо свою точку зрения навязывать. Если у Вас есть НАУЧНОЕ обоснование существования бога в природе - welcome. А верить Вы можете во что угодно, хоть в телепузиков.
Вообще такие фанатичные верующие напоминают сектантов...

Нет, нету. Просто, глупым людям нужно во что-то верить ...

Бог это Высший разум.Ему подчинена вся Вселенная.