Картина "Черный квадрат" Малевича

303, вы чертовски правы))

305- да блин, да распиарили умеоло, а не то, что Малевич-де подал это умело! А то что иконы реставрировали- за это Вам от меня респект. Тока не надо матно ругацца, ладно. Нехорошо

извините, не реставрировали, а делали копии.

Не все же знакомы с семёй Малевича,и вряд ли познакомимся,чтобы понять его гениальность.Изучать его ,изучать его биографию,что бы понять что он сотворил для нас непонятное.Мне не надо долго рассказывать о художниках,когда я вижу их произведения,если они производят на меня впечатление -Леонардо да Винчи!Не надо объяснять что он гениален - это понятно всем.В этом и есть гениальность по моему!А квадрат Малевича не помещаеться в моей глупой башке - ну не вижу ничего,кроме желания выпендриться!!!

и потом: Не обязательно быть знакомым с родными Левитана (Верещагина, Иванова, Крамского... и других), чтобы понять, что они гении

Булгаков понятен каждому... ахахаха! ну если вы тупо читаете булгакова то я вам сочувствую) попробуйте не поверностно пробежаться по сюжету, а докопаться до всего, что подразумевал автор практически в каждом сюжете))) это можно узнать только из разных источников и разбирая по косточкам произведение, и свои умозаключения здесь увы не столь действенны)

Я тоже не один раз читала Булгакова - в первый раз не поняла,потом кое-что стало прояснятся.

Креведко, если вы меня читали выше, я уже писала, что сам по себе квадрат ничего не значит. Нечего его сравнивать с Шишкиным. И искать в нем смысл. Нужно искать идею в той выставке, для которой квадрат писался и не один, и в контексте которой выставлялся. Хотя я и конкретно Шишкина не люблю, а вот Репина обожаю. Хоть Репин и критиковал Малевича. Современное искусство, основоположником которого стал Малевич для всего мира - это не демонстрация умения правильно рисовать( хотя рисовальщик Малевич тоже хороший), а умение выразить мысль, идею используя минимум выразительных средств.

Вы же не сравниваете мишек Шишкина с иконами Андрея Рублева, потому что это нелепо. Но ведь от этого они друг друга не исключают.

Карочи, по-любому каждый останется при своем мнении ))) Для меня Квадрат- суперраспиаренная авантюра прошлого века, раздутый мыльный пузырь, колосс на глиняных ногах, и что там еще. Аааа, "а король-то голый" (с). ))))

304, техникой шишкина буду восхищаться в музее, а дома повешу квадрат и каждый день буду видеть в нем что-то новое, в зависимости от настроения на данный момент. вокруг меня вообще должно быть много пустого пространства и гладких однотонных поверхностей, т.к. мне предостаточно впечатлений от того, что творится у меня в голове. простые формы заставляют или позволяют (по ситуации) размышлять. отпускает хоть ненадолго знаете ли))) если желаете мне смерти, то подарите персидский ковер в огурцах...))

Таки мишки Шишкина и иконы Рублева- суть шедевры (для меня, я сейчас за себя говорю). Квадрат- фигня (см. пост выше). Да и остальные работы Малевича не по мне (но тут дело вкуса)

квадрат не есть отдельная работа, а часть большой экспозиции, которую растащили по музеям. И из-за этого растеряли весь смысл. Отстаньте от квадрата!

если еще раз услышу фразу "дело вкуса" пойду убьюсь апстену..)) как уже говорилось выше, нельзя прикрывать этой фразой его отсутствие)

так мы не пристаем. Оно само везде)) Ну смотрите: говоришь фамилию Малевич и что простому (и не простому) обывателю призходит на ум? Правильно Тот самый Квадрат. А уж почему он, откуда он, часть какой композиции он? Это другой вопрос. Хех, плохо пропиарили значит ))

321- простите? еще раз? Значит по Вашей логике если я прихожу в Третьяковку и восхищаюсь пеальными шедеврами живописи-у меня вкуса нет? Мда... А музыку какую надо слушать, чтоб вкус был?

Скажите, а Сорокин, который про кал писал (не помню название)- это тоже пример хорошего вкуса?

мы ищем в абстракции не очередной скрытый смысл, а возможность познать мироощущение автора, дабы привнести в этот мир еще каплю прекрасного или полезного, например повысить юзабилити бытовой техники, что даже лично вам, креведко, не должно показаться лишним)

305, странно, иконы писать научилась, а по-русски писать пЕз ашипАк - нет...и хуз ис тут теперь ху? В том-то и дело,что я вовсе не уверена, что все ваши последники Малевича 5-7 лет где-то изучали живопись.

то что среднестатистический человек не знает ничего кроме квадрата, не вопрос пиара Малевича, а лишь отрыжка необразованости. Скоро Киркоров будет гениален так как его творчество доступно, понятно и хорошо известно, а хоть одну песню в исполнении скажем Анны Герман врядли кто-то назовет.

324, нет, логики опять не поняли) 325, хмм, закономерность однако прослеживается...) почему то калловые перфомансы очень увлекают именно любителей классики) я, например, не отслеживаю сей вид творчества)

любитель русского языка под последниками видимо подразумевал последователей...)

а насчет ашипАк могу сказать сие есть веяние времени...) повсеместное использование различных гаджетов накладывает таки свой отпечаток)

"Чтобы понимать значение квадрата, нужно хотя бы поинтересоваться биогафией Малевича, эпохой в которой он жил и состоянием искусства на тот момент вообще в мире." Вы совсем невнимательно читаете. Вам говорят -не нужны искусству подпорки, комментарии и комментаторы, а вы продолжаете в свою дуду дудеть. Посмотрите на картины Малых Голландцев, посмотрите на Мадонну Рафаэля. Там не нужно даже знать, кто автор, чтобы впустить эти картины в свое сердце (пусть это звучит и выспренно). Не нужно знать , в какую эпоху они создавались, и в каком состоянии находилось искусство. Потому что настоящее искусство -вне времени. А если оно способно существовать только закутавшись в тонны информации и предварительных пояснений, то какое эт в баню искусство? Я тоже могу намалевать каку-бяку и подвести под ее создание непрошибаемую научную базу, и что, я гений? кстати, фрагменты великих картин производят не меньшее впечатление, чем сами картины. 294, "Мне, быдлу, почему-то Лесков или Бунин по душе." Пацталом:)))))))))

305 - не стоит классику называть болотом, как это делаете вы... Настоящий ценитель искусства никогда классику болотом не назовет. Классика есть классика - это высшее искусство, это красота мира, пропущенная через кисть художника. А вот разные непонятые гении вряд ли когда-либо станут в один ряд с этим самым "болотом".

317, улыбнуло)

В литературе тоже самое - деление на модных и немодных, раскрученных и простых... Набоков - это модно, а тот же Лесков - немодно, Бродский - гений, а какой-нибудь Распутин - так, писатель-деревенщик, для быдла...

художник,дизайнер,оформитель...картины Малевича смахивают на работы дизайнера,а не художника в полном смысле этого слова

332, апплодирую стоя!!! Как вы всех любителей квадратов под орех разделали!!! Очень смешно смотреть на потуги некоторых личностей тут выставить себя как зашибенных ценителей искусства, в то время как все остальные чморье необразованное. А у самих в комментариях грубость верхом на хамстве распальцовкой погоняет............

Так и поэты. Есенин был бит, затравлен и раскритикован официальной большевистской критикой, а Маяковский превозносился. И где они теперь? Какая ирония судьбы! Есенин так и остался в памяти народной, на его стихи написаны чудные романсы, а кто теперь читает Маяковского? Время все расставит на места. И малевичей, и Шишкиных.

332, ума палата! Даешь искуссво без надстроек! Все для масс! Ты знаешь хоть одну строку из например древнекитайского? Ты знаешь, КАКАЯ это красота и сколько "надстроек" и комментариев надо изучить, начиная с современного китайского языка(и письменный и устный аспект), истори языка и литературы, и тд и тп, чтобы почувствовать эту красоту? О вкусах не спорят, их формируют.Есть масы простачков, а есть люди другого уровня.

339 - преувеличение. У каждого человека есть чувство прекрасного, он с этим чувством приходит в мир. Это чувство можно дальше развивать, но изначально оно уже есть в человеке. Поэтому если картина не трогает большинство людей, то это не потому, что простые люди не в состоянии ее оценить) А то смешно получается: оценить мастерство и идеи Крамского или Врубеля мы в состоянии, а Малевича - не доросли...))) гыгыгы) А не задевает Квадрат именно потому, что в нем души нет, он не вызывает никаках эмоций, кроме недоумения (в лучшем случае!)...

340 - а для меня лично авангардизм есть болото, гибельное для искусства, бегство от реальности, то место, где заканчивается искусство и начинается антиискусство. То, что сейчас авангардизм и прочие измы стоят на одной доске с реализмом, просто некая гримаса времени... ошибочно считать, что реализм себя исчерпал, ведь каждый человек, и тем более каждый художник по-своему открывает мир... Но если он замыкается от людей и от реальности, то неудивительно, если его "шедевры" сможет понять только он сам.

341, так и развивайте, как можете. Что таммвам доступно? Шишкин, Айвазовский? Из музыки Виагра и чуть-ть Чайковского? Прекрасно! Но зачем брать контекстное произведение и высмеивать его? Почему например автору было не взять из Вагнера и сказать: я не понимаю? А вот почему: потому что не слушают массы классику, не читают. А Квадрат-вот он, тупой, черный и так легко его осмеять. И поговорочку "удачно" применить: а король-то голый. А я применю другую: по приходу и поп:)

341, "оценить мастерство и идеи Крамского или Врубеля мы в состоянии, а Малевича - не доросли..." вы все верно сказали, не доросли) ну не дано вам это свыше изначально, примите как есть сей факт)

339, а ты знаешь, сколько лет эти так ругаемые тобой реалисты учились, чтобы воссоздать на картине шедевр, отражающий действительность точнее фотографии? При всей оригинальности Пикассо, Шагала и уж тем более Малевича ТАКОЕ им не под силу. Одно дело - гениальный мастер своего дела, совсем другое просто человек с оригинальным видением мира, у которог оесть две руки, краски и холст. Первый - это гениальнейший хирург, а второй - не более чем деревенский фельдшер.

а кто вам сказал что кто-то считает что реализм себя исчерпал?

342, вы правы, авангард это всего лишь дань времени и моде. Если б реализм изжил себя, то все академии искусств уже давно позакрывались бы. Мне жаль людей, не видящих красоты в реализме, по моему это чаще всего те, кто попробовал стать традиционным художником, да таланту не хватило и учиться дого и кропотливо лень. И они решили, что они не неумехи, а у них просто "феноменально новый" взгляд на вещи.

/341, "оценить мастерство и идеи Крамского или Врубеля мы в состоянии, а Малевича - не доросли..." вы все верно сказали, не доросли) ну не дано вам это свыше изначально, примите как есть сей факт)/ - спасибо, но у меня хватает художественного вкуса, чтобы отличить настоящего Короля от Короля голого)))

345, знаю) после нескольких лет изучения техники и тд. и если руки растут не из штанов, можно добиться впечатляющих результатов. реалистов не ругаю, мне не нравится неприятие авангарда. далее по тексту с диагнозами не согласна)

/И они решили, что они не неумехи, а у них просто "феноменально новый" взгляд на вещи./ - именно, Ириска! Мне тоже так кажется) И если Пикассо в ряде ранних работ демонстрирует очень хорошее владение кистью в реалистичной манере, то у некоторых иных авангардистов нет ни одной (!) картины, где они доказали бы, что реализм для них - пройденный этап творчества...

Можно писать на хорошем русском языке, а можно подавать свою малограмотность как новый авангардный слог!)

347, опять ошибочка) я вижу красоту в реализме, я восхищаюсь техникой, талантом, терпение и иже. может это и не скромно, звинятйте, у меня есть талант, я могу создавать именно реалистичные деталированные сюжеты, масло мой конек. но мне это просто НЕ ИНТЕРЕСНО. меня привлекает в живописи буйство красок, филисофия, абсурдность, меня угнетают коричневые цвета натурализма. к сожалению, а скорее к счастью не умею передавать эту феерию с помощью холста, для меня этот мир в компьютере.

351, а вот этот аргумент увы не в вашу пользу) неплохой пример, когда время не лечит, а калечит...))

341, так и развивайте, как можете. Что таммвам доступно? Шишкин, Айвазовский? Из музыки Виагра и чуть-ть Чайковского? Прекрасно! Но зачем брать контекстное произведение и высмеивать его? Почему например автору было не взять из Вагнера и сказать: я не понимаю? А вот почему: потому что не слушают массы классику, не читают. А Квадрат-вот он, тупой, черный и так легко его осмеять. И поговорочку "удачно" применить: а король-то голый. А я применю другую: по приходу и поп:)

то что среднестатистический человек не знает ничего кроме квадрата, не вопрос пиара Малевича, а лишь отрыжка необразованости. Скоро Киркоров будет гениален так как его творчество доступно, понятно и хорошо известно, а хоть одну песню в исполнении скажем Анны Герман врядли кто-то назовет.

" ума палата!" не без этого:) "Ты знаешь хоть одну строку из например древнекитайского?" Встречный вопрос - мы разве с вами успели перейти на "ты"? Демонстрируйте, пожалуйста, чудеса хорошего воспитания кому-нибудь другому. А вообще, лучше уж я буду простым лапотником для некоторых особо духовных и изящно воспитанных особ, чем считать людей мусором, не способным проникнуть в тайны бытия, в которые проникает только мой , ну и еще парочка-другая светлых умов:)

А мне нравятся только пейзажи. и пусть кто угодно обвиняет меня в мещанстве и наличии только обывательского вкуса и пр. Не понять мне абстракции, а уж тем более какого-нибудь авангардизма. 351- в точку! так же и с искусством!

Послушайте, мы все тут пишем с ошибками, давайте не выпендриваться, не филлологический сайт, однако. В каждом посту можно найти ошибки. И очень странны сравнения двух разных течений живописи. На то они и разные, чтобы не сравнивали. Это вам не два натюрморта в одной технике живописи и манере сравнить. Это совсем разные школы и течения. Насчет объяснений, что хотел показать художник, так много чего нужно объяснять в изображении. "Последний день Помпеи также нужно объяснять". И так всеми любимого Иванова "Явление Христа народу", кто не знает, там очень много чего нужно объяснять,почему художник изобразил так, а не иначе. И его же блудницу тоже объяснять нужно, даже написанного на переднем плане осла. Кому интересно, могут найти и почитать, что в этом осле особенного, что нового художник сумел сделать. А кто не хочет изучать историю искусств, тому скатертью дорога. Березки и березки, три мишки на дереве. Каждый видит и наслаждается живописью в меру своего развития. Это не оскорбление, это ваше право. Но вы не имеете правыа отрицать то, о чем понятия не имеете, не разобравшись в сути изображенного.

Одни хотят просто видеть, им более ничего не нужно, а другие учиться и думать, анализировать. Каждому свое. Но уничтожать произведение только потому, что вы не поняли и поленились узнать, что уничтожаете, последнее дело, от глупости.