Я атеист. Подруга хочет, чтобы я была крестной ее будущего ребенка. Как быть?

Нет ни научной обоснованности, ни доказательств существования бога нет, все на уровне домыслов, эмоций, и риторики

Бог есть но это не лялька с бородой как выгодно людям.
Понятно, что мир создался не сам по себе
ТАМ есть Кто-то, больше чем Бог.
А что же вы думаете - что мир создался сам по себе, лишь потому что в нем должны были быть вы, вы такая распееездаатая и невэээбённая ??
Хаха ХАХА ХХАХАХАХАХХА

Ага, и все само по себе создалось до малейшей детали, с миллионной долей точности + красивейшая природа и звери
Да да, обманывайте себя дальше

Совершенно верно.И если подруга это знает, то для нее не имеет значения. верующая вы или нет, просто вы - человек, в котором она максимально уверена. Тогда соглашайтесь.
Ну а если подруга не это имела в виду, то чего там голову ломать, как отказаться , просто скажите, мол, ну ты же знаешь, что я атеист, как я могу быть крестной

Я в шоке от людей(( Каждый придумал себе свою религию, которая с православием имеет вообще мало общего. И такие люди, еще и мне говорят во что верить. Как здесь уже писали, крестные - это люди, которые приводят ребенка к богу. Именно они отвечают за религиозное и духовное воспитание. Про подарки, заменить родителей и т.д. - это ваши придумки. Ничего общего с православием не имеющего. Я, кстати, агностик, но вот от таких верующих меня тошнит. Возможно и правду говорят, что "верующие" самые лицемерные люди, потому что вот таких кто на Пасху в церковь только и ходит - большинство. Стадо баранов.

Я хоть и крещеная, но в реале атеистка. Ну крестили меня родители когда я младенчиком была. Но ничего особого в душе то у меня не свершилось. Потом когда я сама родила мать настояла чтоб и дочку крестили.. На что получила мой ответ: Тебе это надо. ты всем этим занимайся. Так она в крёстные мою тогдашнюю подружку уговорила пойти. Мы тогда с ней дружили неразлей вода. И что в результате? Дите тоже знает что теоретически то её крестили. Но совершенно равнодушна к этой теме. А стой подругой мы как то очень быстро после этого и раздружились. И никто из нас и не страдает что крестная вот есть, но не навещает. Так что все эти страдания быть или не быть крёстной, это все остатки ритуальных плясок прошлого тысячелетия.

Давайте сначала вы нам с доказательствами научно обоснуете, что Бога нет.

Я понимаю Вас, но, по логике, Бог действует через человеческие руки и человеческий разум. Бог не принижает человека, а именно что человек является "образом и подобием". Да, чудеса происходят через умные руки врачей, через руки массажиста, через руки зодчего и художника. На всё наша и божья воля.

так ты уже отреклось своим неверием))))

А зачем? Например, я вижу ауру человека, вы нет, зачем мне доказывать вам её существование? Я иду в толпе, могу ли я видеть ум людей? Нет. Следует полагать, что все люди его не имеют? Мы можем увидеть ум друг друга? Нет, мы видим его следствия, так может стоит посмотреть вокруг, предварительно изучив Библию и тогда вы увидите следствия. Научные теории лишь о том, что самозарождение жизни на Земле, ничтожна, по подсчётам математиков в разных теориях, мы вообще не должны были возникнуть.

Какой точности? Красивой природу считают люди, потому что привыкли к ней такой.

Так научные достоверные доказательства будут? Происхождение животных вполне чётко объясняется наукой, бога там нет, красивая природа - это не доказательство. Что и требовалось доказать, все на уровне эмоцией, хотелок и словоблудия.

А с какой стати обосновывать отсутсвие дурацких сказок? Докажите научно, что Санта Клауса нет, или что вокруг земли не вращается невидимый розовый чайник? Бремя доказательства лежит на том, кто заявляет о каком-то явлении. А то вы заявили наличие сказочного персонажа, ни одного доказательства или задокументированного факта нет, а кто-то должен доказывать его отсутствие.

))) То, что мы считаем красивым, элементарная математика. Про золотое сечение слышали? И почему в золотом сечении просматривается триединство, как и в Творце? Человек, животные, растения, природа и всё красивое, созданное человеком, подчинено Божественному закону, то бишь золотому сечению, а это точность чисел Фибоначчи.

о создании мира ей учитель расскажет на уроках природоведения

Какая может быть точность, если это число приблизительное по своей сути? Особенно на практике оказывается, что так до фибоначи, как до Пекина раком.

)))Притча вспомнилась о двух младенцах в животе матери, верующим и неверующем).

Неврующий: Ты веришь, в жизнь после родов?
Верующий: Да, конечно, понятно, что жизнь после родов существует.
Нев.: Это, глупость. Ты можешь себе представить, как выглядит эта жизнь?
Вер.: Я не знаю, но возможно там будет больше света, мы сможем ходить и есть сами.
Нев.: Ерунда! Невозможно ходить и есть ртом! У нас есть пуповина, она нас питает. Наша жизнь только пуповина и она коротка. Жизнь это одно большое страдание в темноте.
Вер.: Я точно не знаю, как будет выглядеть эта жизнь, но возможно мы увидим маму.
Нев.: Маму? Ты веришь в маму? Ну и где она, эта мама?
Вер.: Она везде, вокруг нас, благодаря ей мы живём, без неё нас бы не было.
Нев.: Ерунда! Я не видел никакой мамы, значит её не существует.

А где продолжение - верующий младенец сжег не верующего, посмевшего отрицать божьи истины?)))

Прямо сказать - не надо мучить ребёнка и мне не интересен твой сектанский бред.

Незначительные колебания вокруг числа 1.618, до трёх цифр после запятой, бесконечная точность в отношении золотого сечения 1.62. Всё в природе, живое и неживое, не связанное между собой спланировано по математической формуле, по которой и вычислили золотое сечение, это как одно доказательство, что все эти творения, подчинены некому замыслу.

Но на самом деле часто колебания очень даже значительные.

Инквизиции, это отступничество от Бога)

В природе всё разделено на симметричные части и золотые пропорции, в частях проявляется построение целого. В растениях и животных проявляется в пропорциях частей перпендикулярно направления роста. Всё в природе подчинено принципу триединства, даже то, что имеет отклонения от эталона.

А зачем вам доказательства? Видно сразу, что такие как Вы надут кругом противоречия, и как бы правдоподобно это бы ни было - всё равно будете это опровергать, считая себя правее всех.
Вам явится Бог во всей красе, висящий на облаке, создаст в воздухе дом для вас/превратит облако в миллион долларов/превратит Землю в кусок сыра...., а вы как мартышка дальше будете повторять, воротить головой и отворачивать ривить лицо как маленький ребёнок - ооооййй, доказааательства, что это не лазером Бог нарисооооован не веееерюююю, докажииите мне, моё Величество требует такого доказательства, пока жёпппа от веры в это не треснет

Бред. Это как родители моего парня со своим венчанием. Отстали, только когда я внятно сказала, что если мне попытаются что-то подобное навязать, я буду честно отвечать на все вопросы батюшки: Веруете ли в Бога - НЕТ! Крещеная ли- НЕТ! Посмотрим, как батюшка свою процедуру закончит. Зачем врать себе и людям на церемонии крещения или венчания - чтоб быть как все? Я не считаю, что прям с меня убудет, если я на крещение или венчание явлюсь, если э то порадует близких, но врать там себе и им.... зачем? Никогда не пойму этого. Хотя я вообще такой человек, который первым кричит, что король голый.

теория Дарвина по сегодняшний день остается теорией,и вот эти промежуточные формы,которые выше упоминались,как раз и не найдены до сих пор,есть в каком-то музее череп,где гипсом соединили части костей современного человека и обезьяны,,,Дарвин сам не был уверен в своих предположениях,,,а еще мне нравится тот факт,что теплокровные животные(птицы и звери) произошли от пресмыкающихся,которые являются хладнокровными...да сам факт самозарождения жизни в воде,в неком первичном бульоне,весьма и весьма странен,ДНК-это настолько сложный механизм,и настолько слаженный...мы пока видим только происхождение жизни от уже раннее существующей,как может появится живое с неживого?да, был некий эксперимент с водой,электрическими разрядами(имитация молний),набором аминокислот,НО,экспериментом кто-то руководил,в нашем случае,некий ученый,а кто руководил природой?,,,,я не православная,больше агностик,верю в существование высшего разума,но не верю,что он как-то вмешивается в наши жизни,а Автору советовала бы отказаться от всяких там крещений,при чем категорично

Зачем? Ну может быть потому что хорошо училась в школе и университете, и потому что рабочая деятельность сопряжена с наукой, потому что нас учили критически мыслить, анализировать полученную информацию, обращаться к достоверным источникам, задавать вопросы и с долей скепсиса относиться к ответам, верить тому, что укладывается в рамки логики и здравого смысла, не забывать про бритву Оккама. Вы можете и дальше беситься, потому что понимаете, никаких достоверных доказательств в подтверждение своих сказок у вас нет и не было, но тем самым вы лишь подтверждаете мой тезис - все аргументы верующих - это эмоции и игра словами.

великий астроном Роберт Ястров(умер в 2008 г),американский профессор,так вот его деятельность тоже была сопряжена с наукой,и он усомнился в неком астрономическом происхождении Вселенной из ничего,ведь ученые полагают,что у каждого следствия должна быть естественная причина,а еще Ястров заявлял :"Трудно признать эволюцию глаза человека как результат случая;еще труднее признать эволюцию человеческого интеллекта как результат беспорядочных изменений в мозговых клетках наших предков",теория эволюции не дает ответа на многие вопросы:как ожили безжизненные химические вещества,каков принцип генетического кода,как гены определяют строение организма

[quote="Лена" message_id="59185807"]теория Дарвина по сегодняшний день остается теорией,и вот эти промежуточные формы,которые выше упоминались,как раз и не найдены до сих пор,есть в каком-то музее череп,где гипсом соединили части костей современного человека и обезьяны,,,Дарвин сам не был уверен в своих предположениях,,,а еще мне нравится тот факт,что теплокровные животные(птицы и звери) произошли от пресмыкающихся,которые являются хладнокровными...да сам факт самозарождения жизни в воде,в неком первичном бульоне,весьма и весьма странен,ДНК-это настолько сложный механизм,и настолько слаженный...мы пока видим только происхождение жизни от уже раннее существующей,как может появится живое с неживого?да, был некий эксперимент с водой,электрическими разрядами(имитация молний),набором аминокислот,НО,экспериментом кто-то руководил,в нашем случае,некий ученый,а кто руководил природой?,,,,я не православная,больше агностик,верю в существование высшего разума,но не верю,что он как-то вмешивается в наши жизни,а Автору советовала бы отказаться от всяких там крещений,при чем категорично[/

Книги ученого Александра Соколова - более менее понятно. А потом далее. Будете в шоке. Очень там ясно и про найденные промежуточные звенья и про подтверждения в результате расшифровки генома. За последние пять лет - море научных книг и публикаций. Если не читали, не значит что этого нет.

-----если Вы имеете отношение к науке,то наверняка знаете,что в теорию эволюции верит половина ученых,и приводит аргументы в пользу ее подтверждения,но еще существует другая половина,и тоже ученых,людей весьма не глупых,которая не находит 100% доказательств ее правдивости,теория эволюции на сегодняшний день продолжает быть предметом спора в мире науки,точка еще не поставлена в этом вопросе...необязательно верить в Бога и его сотворение мира,но усомниться в том ,что люди произошли от обезьяны,а планета Земля-результат взрыва в космосе,очень даже можно,даже,если просто логично рассуждать-взрыв приводит к разрушению,хаосу,уничтожению,разладу,неорганизованности,а в случае с жизнью на Земле виден абсолютно противоположный эффект,все подчиняется определенным законам,и поверьте,существует огромный список литературы,которая опровергает "происхождение видов" Дарвина,там же объясняется,почему многие верят в данную теорию,Дональд Калбрит,Ричард Докинс,Фред Хойл,У Томпсон(это только тысячная доля имен),,,у них есть довольно интересные публикации

Не надо. За деньги все прекрасно крестят без всяких бесед и шлют лесом Патриарха

Полностью поддерживаю

Крёстной быть - ладно, спросите батюшку, если он будет согласен, то вперёд. Вам от этого не тепло, не холодно. Но вот крестить своего ребёнка - это полнейший бред, во-первых: потому что вы сама атеистка, во-вторых: это не честно по отношению к ребёнку - делать выбор за него.

Если бы вы хоть отдалённо относились к научному сообществу, вы бы знали, что теорию эволюции принимают 98 процентов учёных, и что человек произошел не от обезьяны, а имеет с ней общего предка. Почитайте для начала Ричарда Доукинза что ли, там все очень подробно объяснено и про промежуточные звенья, и про общих предков, и про сотни доказательств. +1 к тому, что литературы, доказательсв и улик полно, надо лишь изучить вопрос немного.

блин,я вспомнила-на днях по Евроньюс видела сюжет 'ноу комментс',о крещении грузинских младенцев-это просто ужасно выглядело,стоит натуральная очередь,а батюшка по три раза окунает-вертит этих младенцев туда-сюда вверх ногами,они в ужасе орут,вода ледяная...у них стресс дичайший..я реально не досмотрела этот экзекуционный конвейер! не таинство,а насилие какое-то

Если бы вы хоть отдалённо относились к научному сообществу, вы бы знали, что теорию эволюции принимают 98 процентов учёных, и что человек произошел не от обезьяны, а имеет с ней общего предка. Почитайте для начала Ричарда Доукинза
---------Моя дочь учится в 11 классе в обычной школе,так даже в школе уже теория эволюции не рассматривается,как некая фундаментальная истина,и детям постоянно предлагается сделать проект: или на тему "появление жизни на Земле путем эволюции" ,или "Сотворение мира с точки зрения Библии",или "Космическая версия(инопланетные существа",,,и вот эти рефераты ребенок уже несколько лет пишет по таким дисциплинам:"Человек и общество","Экология","Психология","Биология","История",,,,,я к чему веду,нам опровергнуть в рамках данных проектов теорию эволюции легче всего было(естественно, после изучения материала и разных версий),ребенок сдавал работы на отлично,а Ричард Докинз-это убежденный атеист ,критик религии и креационизма,естественно, он будет все доказывать в пользу эволюции,но на любой яд есть противоядие,убежденные научные креационисты ,да и некоторые биологи тоже,(богословов опустим )прекрасно критикуют и разоблачают Докинза в своих работах,,,я не имею отношения к научному обществу,но в свое время очень много работала в рамках данной темы(возникновение жизни),глубоко изучала философию и психологию,ну и есть у меня свое мнение на этот счет,теория эволюции не доказана,по этому до сих пор остается теорией,и вопрос происхождения жизни из неживой материи пока остается открытым...да и по эволюции видов животных можно поспорить,да ,были видоизменения лошади и мушек всяких,но даже в измененном состоянии они остались мушкой и лошадью...а вот этот "общий предок" человека и обезьяны,из рода гоминид,так он же обезьяной шимпанзе и остался

вообще,тема появления жизни на Земле,наверное самая дискуссионная тема из всех существующих,можно говорить бесконечно(вторая по популярности,наверное-вред или польза алкоголя),,, и верующий,читая Докинза,буде искать доказательства его неправоты,точно так же,как и убежденный дарвинист,читая Библию,будет видеть в ней только неточности,не пытаясь понять и разобраться,хотя на самом деле,Библия-очень мудрая книга...но мы отошли от обсуждаемого вопроса,так вот я считаю,что тащить атеиста в церковь,а еще заставлять крестить своих детей-это полнейшая глупость и маразм, искренне верующие люди должны понимать,что крестная мать отвечает за духовное воспитание ребенка,если эта мать далека от Бога,то о какой духовной поддержке может идти речь,,,если подружке Автора плевать на этот факт,то простите,на хрена,вообще ребенка крестить,что это?дань моде,,,вообще-то в Библии говорится,что Иисус был крещен в возрасте 29 лет,он самостоятельно принял это решение,и хорошо соображал,что он делал,вера-это сугубо индивидуальное ,осознанное решение,а младенцам зачем оно?если мать верит в некую защиту крещенных детей,то на роль крестной нужно брать, опять же ,человека верующего, а иначе- тот же вопрос: "а какой в этом смысл?"

Такое лицемерие в этом "мы не хотим делать выбор за ребенка"... Да вы уже всё за него повыбирали и навязали ему - на каком языке ему говорить, жить ему в городе или деревне, быть ему Васей или Петей. Вы постоянно выбираете за него и не спрашиваете - в какой садик отдать, в какую школу, что будем есть на завтрак и т.п. И вот только крещение почему-то ребенок должен выбирать сам!
Я считаю, если родители сами крещеные, надо ребенка крестить маленьким. Если ему это не нужно, он во взрослом возрасте просто не будет ходить в церковь и вообще не будет верить в Бога. Ну и все на этом. Крещение его ни к чему не обязывает. А некрещеные дети растут как кошки и собаки, если кому-то это нравится - пожалуйста

Как вы поняли, что вода ледяная? через экран это ощутили? Всегда вода в купели теплая, за этим специально следят.

А что значит фраза-некрещенные дети растут как кошки и собаки?

Кошек и собак мы ведь не крестим. Иногда даже очень любим их, но не крестим. Вот и некрещеный ребенок живет как домашнее животное, без ангела-хранителя.

Интересный вопрос. Вроде там самой надо быть крещеной. А если вы атеистка, то как креститься без веры?

Нет, я как бы верую в Бога, но только не такого, как в Библии пишут

Значит Бог = Женщина)

Да, но они свершались от имени Бога. Все войны были с именем Бога на устах и в душах. Бог есть, Религия - обман

Это значит, что есть понятие аллегория) И Иисус говорил Отче Наш, Отче - отец, а не мама)

да и по эволюции видов животных можно поспорить,да ,были видоизменения лошади и мушек всяких,но даже в измененном состоянии они остались мушкой и лошадью...а вот этот "общий предок" человека и обезьяны,из рода гоминид,так он же обезьяной шимпанзе и остался [/qуоте]
Плохо изучали, общий предок был одинаково удалён как от современного человека, так и от современной обезьяны шимпанзе, и общий предок лошади и мушки был одинаково далёк и от современной лошади, и от мушки. Теория в научном сообществе- это совокупность идей, научных положений и принципов, формирующих научную область. Ещё раз - 98 процентов научного сообщества признает и не спорит с теорией эволюции, ибо она была сотни тысяч раз доказана в теории и на практике, более того, она породила и послужила основой ряду областей науки, 90 процентов учёных - атеисты, богословы - это вообще, простите, не учёные. То, что в школах преподают креационизм, это, конечно, вообще безобразие и оболванивание населения. Ключевая ошибка обывателей - это то, что наука (которая зиждется на фактах, исследованиях и доказательствах) ставится на одну ступень с теологией и эзотерикой, областями, мягко говоря, антинаучными и не имеющими в основе ни фактологии, ни исследований и задокументированных экспериментов, ни доказательств. Таким образом наука дискредитируется, учёные в достоверности своих утверждений приравниваются к бородатым дядькам в сутанах, или к клоунам, делающими пассы руками на тв. А это в корне неверно.

Причины были разные и не всегда правые то же, от неправильного понимания В.З. Но были и Священные войны, которые христианство допускает.
Религия и есть вера в Бога + догмат.

Плохо изучали, общий предок был одинаково удалён как от современного человека, так и от современной обезьяны шимпанзе, и общий предок лошади и мушки был одинаково далёк и от современной лошади, и от мушки. Теория в научном сообществе- это совокупность идей, научных положений и принципов, формирующих научную область. Ещё раз - 98 процентов научного сообщества признает и не спорит с теорией эволюции, ибо она была сотни тысяч раз доказана в теории и на практике, более того, она породила и послужила основой ряду областей науки, 90 процентов учёных - атеисты, богословы - это вообще, простите, не учёные. То, что в школах преподают креационизм, это, конечно, вообще безобразие и оболванивание населения. Ключевая ошибка обывателей - это то, что наука (которая зиждется на фактах, исследованиях и доказательствах) ставится на одну ступень с теологией и эзотерикой, областями, мягко говоря, антинаучными и не имеющими в основе ни фактологии, ни исследований и задокументированных экспериментов, ни доказательств. Таким образом наука дискредитируется, учёные в достоверности своих утверждений приравниваются к бородатым дядькам в сутанах, или к клоунам, делающими пассы руками на тв. А это в корне неверно.[/quote]
==========расскажите свою версию появления живой материи из неживой,мне известна теория Опарина о "первичном бульоне": 4 млрд лет назад в водоемах образовались аминокислоты,полипептиды,азотистые основания,нуклеотиды,все это появилось под воздействием высоких температур,космического излучения,молний,кислорода в атмосфере еще не было,ну и вот там зародилась жизнь; я знаю,что ученым удалось воссоздать в лабораторных условиях эту атмосферу,и они даже получили набор аминокислот-одно остается непонятным,экспериментом в лаборатории руководил человек,а как получился первичный бульон без какого-либо вмешательства,ну реально интересно...просто вокруг мы наблюдаем зарождение новой жизни из уже существующей,при чем в рамках одного вида,что является первоначальным источником жизни?

А был ли "малчик"?