Наследство: брат оказался отцу неродным сыном

Тут кровным детям не оставляют. А оставляют вторым женам с левыми детьми. Вот где обидно.

Да нет скорей всего беременную кинули. А он влюбился и подобрал. Ребенка на себя записал. А уж извините, наследство своему кровному. Он и так жене помог вырастив ее ребенка.

Зачем же тогда скрывали от человека что отец не родной?

Если он решит оспорить завещание, то, что он не родной, роли вообще играть не будет, отец же знал об этом и усыновил его фактически. У него такие же права на наследство, как и у вас.

Только при условии, что брат инвалид или несовершеннолетний, или пенсионер по возрасту.
Есть такое понятие - наследство по завещанию, его оспорить очень трудно.

А почему вы уверены, что брат не от отца? Отец мог жениться на вашей матери, которая была беременна именно от отца, а не от постороннего мужчины.
Делайте ДНК экспертизу уж тогда, чтобы исключить родство с братом по отцу.

А мне кажется автор лукавит. Ей все было известно изначально и это именно она подбила отца написать такое завещание.

Там мать сама признает,что брат автора от другого мужчины.Вроде так.

плюсуюсь

Грубо, но верно

А на каком, позвольте, основании он будет оспаривать наследство? Все, что он может услышать от судьи, на довод- я же сын!, будет - и че? Вы если ничего не понимаете, так просто сидите и читайте, что грамотные люди пишут. И завязывайте смотреть "час суда"

Это у вас такая справедливость - отдать чужому имущество родителей и то что сам нажил. Ладно но б детей не было. Но есть дочь и будут внуки. Поэтому справедливо им. РОДНЫМ.

А смысл все усложнят? Да и с первой с матери спрос - нагулялась и с левой начинкой замуж взяли и все мало.

Папаня авторов брата самоисключился из жизни не матери совершенно за бесплатно. Гражданке была уготована унылая роль матери -одиночки. А благодаря отцу автоаварии у нее было реноме порядочной женщины и не бедная семья. И все мало. Надо еще наследное имущество мужа в пользу сыночка от грызть у своей же дочери. Алчное бабо.

Неприятное в этой ситуации не то, что отец автора оставил все наследство ей - это его имущество, и он вправе распоряжаться им по своему усмотрению.
Неприятно то, что наследодатель не поставил в известность остальных членов семьи о своем намерении. Боялся, что близкие люди изменят свое отношение к нему. А теперь автор не знает, как все это разрулить.
Автор, да говорите уже вслух, все равно ничего не измените. Что будет, то и будет.
Но, если честно, я бы в подобной ситуации отказалась от доли трехкомнатной квартиры в пригороде в пользу брата. Но это только мое личное мнение.

Это уже вопрос к матери. Только она должна поднимать эту тему как главное действующее лицо.

Автор, отдайте брату ту часть, которая была совместно нажита с вашей матерью. А то, что было от его родителей - по закону ваше. Так хотел отец. Всем будет легче

Для меня человек которого усыновляют не чужой. Но у всех разное мнение и совесть на этот счёт

Считаю тоже это самым правильным вариантом.

Почему такое изощренное понятие справедливости. Как по мне, справедливо тому, кому нужнее. Или -как наследодатель решит, или тому, кто ухаживал. По разному бывает справедливо. Если один ребенок вообще не общался и не заботился о родители, то тому надо что ли поровну делить. И в ем тут справедливость. В нормальных семьях дети адекватно воспринимают волю родителей в этом вопросе. И кстати, часто девочкам остается наследство, а мальчиков обходят, потому как им легче заработать или уже заработали.

+++++

[quote="Лелькаа" message_id="67268904"]Автор, отдайте брату ту часть, которая была совместно нажита с вашей матерью. А то, что было от его родителей - по закону ваше. Так хотел отец. Всем будет легче[/quote Так совместно нажитое и так мамино.И автор его не получит. Если только оно есть, его выделяет нотариус. А потому отдать брату автор ничего не сможет.]

Так оно материно, а не автора. Если совместно нажитое есть, его получит мама. Нотариус при оформлении наследства выделяет такое имущество пережившему супругу. Автор ничего отдать не сможет.

Если мужчина записал себя отцом ребенка, знаю об обратном, то оспорить отцовство никак нельзя. К чему экспертиза ДНК?

Есть правда в ваших словах. Кому там нужнее и кто как общался, это конечно же неизвестно. Правда считаю, что если отношение друг к друг у всех хорошие и обоих детей характеры нормальные, сына не нужно уж совсем обделять. Помочь меньше, чем дочери.

Очень вероятен был бы как раз другой сценарий- мать одиночка, растящая ребенка одна. Мужик мог вообще быть "бомжом" безо сякого наследства. А вы тут расписали уже "несчастную" судьбу сына, лишенного многомиллионного состояния. Как по мне, что не вырос безотцовщиной, уже земной поклон отцу.

Классная история
Рада, что вжизни есть справедливость и отец отомстил вашей матери за нагуляного сына

Неужели отец к сыну хоть и не кровному никак не привязался и не было к нему чувств? С рождения ведь с ним. Получается, просто выполнял обязанности отца, но внутри был довольно сух к нему.

Отец уже указал как он хотел в завещании. И полквартиры завещал не жене или ее сыну а родной дочери. Так тому и быть.

Я бы для начала поговорила с отцом, что это такое его перемкнуло, всю жизнь родным человека считал, и вдруг нате вам. И зачем тогда женился на беременной, признавал чужого ребенка? Очевидно, что-то изменилось в отношениях с мамой или сестрой , и именно в последнее время, могу ли я хоть как-то помочь их наладить?
Если же это толку не даст...не знаю, какие отношения у автора с братом, но если бы такое произошло в моей семье, я бы ничего не говорила до вступления в наследство, а потом бы поставила сестру перед фактом, мол, вот так и так, папа меня , считай, назначил распорядителем из каких-то своих соображений, приходи тогда-то к нотариусу свою часть по дарственной принимать . Пользоваться ситуацией, которую явно вызвало какое-то нелепое недоразумение, я б не стала, отписала бы матери и сестре доли, положенные им по закону.

Но это в моем случае, когда мы с сестрой всю жизнь лучшие подруги, похожи внешне и по характерам, маму знаем как честную женщину, по документам имеем одного отца и уверены в том, что родные, кто б чего на эту тему не сказал. Мы бы просто не приняли всерьез такие разговоры, при всем уважении к папе рассудили бы -старость , очевидно, иногда причудливые идеи подкидывает.
Если же в семье официально известно, что старший ребенок от другого отца, ребенок сам об этом знает, то тогда вполне логично, что каждый из братьев и сестер рассчитывает на наследство от своего отца, а мамино наследство делится на всех

Да по-разному бывает. Бывает, что кто-то из детей -оторви да брось, ему наследство -не в коня корм. Бывает, оставлять тому, кто ухаживал. Или вообще внукам. Но тут очень странно, что брат не знает, что не родной, отец всю жизнь молчал, ребенка признал, а на старости лет вдруг осенило. Сомнительная история, если бы отца этот вопрос реально грыз, то за 30+ лет бы прорвалось что-то, тут очень вероятно помутнение какое-то или импульсивное решение, которое отец и сам бы отменил, обдумав.

Хоть бы заглавный пост прочли. Отец уже умер. Лишь бы потрындеть

Этого не произойдет даже теоретически, потому что в свидетельстве о рождении записан этот, умерший отец, лишивший, на минуточку, родного сына наследства. Юридически - то это родной сын, что там отец рассказывал дочке про ее мать -это только слова, ничем не подтвержденные
Некрасиво поступил мужик, в общем, о таких вещах жене и пасынку, если он не родной, надо прямо говорить. А не сводить сплетни с дочкой о ее матери и не заставлять ее расхлебывать эту дикую ситуацию.

Но говорил-то он о том, что брат якобы не родной, и о том, как распорядится наследством, при жизни? Не во сне же он автору явился с этими признаниями, насчёт женитьбы на беременной от другого?
А теперь такой вопрос: если брат уверен, что он родной, и это указано в документах, то что он должен думать сейчас о сестре? Да только то, что она сама эту историю про папины признания и сочинила.

Ну и сволочь ваш папашка. Зачем усыновлял тогда? Когда ребенка записывают, значит признают своим и принимают на себя все обязательства.

И такой ещё момент. Допустим, в семье была и вправду такая история. Кто лучше матери может об этом знать? Что мешало автору ещё при жизни отца поговорить с мамой, и в зависимости от ее ответа строить свою линию поведения? Сейчас бы не стояло вопроса, "как сказать". Может, выяснила бы, что все не так,и отца бы избавила от подозрений, нашла б доводы, чтоб дожил последние дни в покое.
Но автор ведь этого не сделала, хотя выслушать мать было бы самой естественной первой реакцией.

Мать призналась что брат от другого. Если бы стала отрицать можно было сделать тест ДНК. Не понимаю почему винят автора. Не она кашу заварила.

Какие-то странные рассуждения. Зачем что-то говорить? Идете к нотариусу, подаете на наследство, он объясняет про завещание в вашу пользу несостоявшимся наследникам, вступаете в наследство. И говорите на все "Так хотел папа". А маме тет-а-тет можете сказать, что папа вам говорил про ее добрачную беременность от другого мужчины и хотел имущество передать родному ребенку. Пусть свою долю завещает брату.

Верно, не она, а отец. Он , получается, элементарно вывернул грязное белье жены, с которой до старости прожил, отказался от сына, которого поначалу признал, и поставил в крайне неприятную ситуацию дочь из непонятных соображений. Очевидно, терпеть не мог своих родных.
Зачем было вот так поступать с людьми, которые его любили, в болезни ухаживали - провоцировать раздор, говорить, что они только наполовину родные?
Мое отношение к сестре это бы не изменило, кстати. А вот к отцу или матери, которые такую память о себе оставили и напоследок в семью "бомбочку" кинули, пожалуй, изменило бы.

Это другая ситуация, вполне логично, что дочь, которую родители обеспечили отдельным жильем, в приватизации родительской квартиры не участвует, и на " лишение" наследства обижаться не модет, она свою долю уже получила.
Да вообще завещание можно на кого угодно написать. Проблема-то в том, что гадко поступил отец. Ну не записывал бы на себя этого ребенка, женился бы после родов , или сообщил бы жене о своем решении , и сына о том, что он усыновленный, а не за ее спиной докладывал дочке об интимной жизни мамы, сестре о том, что брат не родной - был бы нормальный отчим, а не фальшивый папаша , и не было бы всей этой истории.
Вдове сейчас каково знать, что муж всю совместную жизнь лицемерил?

Вот это я тут и пытаюсь донести, а на до мной тут посмеялись

*** прост, эт про других размышлять легко "тебе никто ничего не должен" а на деле, оказавшись на месте такого брата они и свое зубами выгрызут и чужое оттяпают

Я вот не пойму , а когда ребёнка из детдома берут , его тоже потом наследства лишают ? Ну отдают родным по крови каким-нибудь племянникам. Типа "кровь не водичка".
А ты иди , иди лесом , радуйся что не в детдоме вырастили.

Да не разводка наверно. Бывают такие семьи, старшая сестра моего мужа явно от отца азиата, свекор русый и голубоглазый. Свекровь зеленоглазая брюнетка. А золовка как казашка или узбечка. Вдобавок я наблюдая за отношениями и вижу явную разницу, как родня свекра относится к мужу и как к его сестре. Но все молчат. Такие молчуны вообще, двоюролный брат мужа 2 года с другой бабой жил а официально считалось что они с женой немножко в ссоре, вот вот помирятся. Бывает

Бывает и усыновление отменяют, прожив всю жизнь с дитачкой и вырастив ее.. Закон разрешает, если усыновленный ведет себя некрасиво по отношению к родителю и создает невыносимые условия для проживания. Нравится мне незамутненный поток сознания некоторых теток на вумене, считающих что родительское имущество в обязательном порядке должно им остаться. По разному бывает, решать собственнику, что и кому.

Не пойму, зачем сейчас вытаскивать грязное белье и трусить им. Ну не знает брат, что не родной, пусть и не знает. Я бы и не говорила. Пусть думает, что отец так решил и этого его воля. Воля человека разве требует объяснения и оправдания перед другими. Так решил и точка. Нет, тут советуют вытащить на свет историю 30 летней давности и перетрясти у всех бельишко. Что то выяснять, устанавливать, доказывать. Не кажется, что это не красиво и непорядочно по отношению к родителям, выяснять, кто как и с кем. А ваши рассуждения- я бы поделила поровну, вообще из области фантастики. Знаю массу случаев, когда наследники по закону отказывались от наследства в пользу одного, чтобы легче оформить было, а он их кидал. А вот обратную ситуацию никогда не слышала.

Всегда поражает ваша логика в купе с моральными качествами. Нужно было под конец жизни больного отца устроить в семье корриду, что ли. Маман бы принялась изводить отца своими приставаниями- давай поделим все поровну, подключила бы сына.Если на то пошло, то матери никто не мешал обговаривать с отцом имущественные вопросы при жизни- что, как , кому. Обычно жена и есть главный наследник, дети- по желанию,поэтому и могла об этом говорить. А она все уже "поделила", но с мужем обговорить вопрос так и не удосужилась. И тут автор виновата?

Почему для вас равнозначны два поступка-. Поступок 30 летней давности- отец поступил как мужик и вырастил ребенка в полной семье. Брат не ощущал себя безотцовщиной, как было бы в предложенном вами варианте. И распоряжение своим имуществом на случай смерти. Отец так решил и мог еще тысячу раз решить так, имея даже например, родного по крови сына и неродную дочь (оставить все дочери). Я вообще не вижу связи между этими поступками и не вижу, в чем можно обвинять отца. который поступил честно и признал чужого ребенка.

Как вы не поймете если человек в браке то на мужа пишут ребенка автоматом. 30 лет назад ДНК тест не делали.