Я должна делиться едой с детьми?

Где написано, что автор дала письменное согласие на проживание тетки?

Когда поймет, что тетка не собирается пресекать воровство еды автора своими детьми, у автора не останется другого выбора

Тогда бы всех арендаторов собственники кидали на деньги вышвыривая из квартир с помощью полиции.

Завтра на вас нападет насильник, вы его долбанете по голове чем-то, что попалось под руку и вуяля на нары) Как минимум превышение предела допустимой обороны и то, если сумеете доказать, что это он на вас напал, а не вы на него. А то ещё веселее: ваш муж (сын) защитил вопящую избиваемую каким-то мужиком соседку. А наутро она отнесла заявление в милицию, что она шла тихо-мирно, а ваш муж как выскочит из-за угла и давай её избивать. И побои сняла. История реальная.

Да-да, соседям это так надо. Только на деле 90% соседей скажут- разбирайтесь сами в семейных делах. И согласие на словах для представителей полиции и в суде- не аргумент, а то автор скажет, что тетя у неё миллион в долг взяла и соседи подтвердят

С какого перепугу соседи будут подтверждать то, что лично слышать не могли? Кто же такие вопросы при соседях решает?
Согласие в данном случае должно быть выражено подписью всех владельцев на договоре аренды, но не словами соседей.
И да, оно в любой момент может быть отозвано. Три месяца назад были согласны, теперь обстоятельства изменились
Да и договора аренды в реале нет, иначе автор бы об этом сказала.
Полиция никого в суд не направит. потому как предмета для гражданского спора нет, если дело до полиции дойдет, будет просто скандалист. который пришел к родне и отказывается покидать квартиру, его отправят по месту регистрации, и все дела.
А вы не Рита, часом?

Вы путаете добродетель и аренду. Арендаторов нельзя вышвырнуть при наличии у них на руках действующего подписанного договора

Теперь мы и за соседей решаем, что они скажут и сделают? А может быть они будут только рады выселить тетку-хабалку и ее невоспитанных онжеребеночков?

В суде да гражданском-то? И не такое бывает. Документ там может быть не аргумент, зато свидетельские показания на ура идут.
Наши судебные процессы дело творческие и не ожидаешь того чем может закончиться процесс.

Нет, но и с детьми на улицу полиция не выкинет и мама не даст, не будут они в этом вопросе разбираться, когда выяснят, что родственники. В таких вопросах они говорят, что это гражданское дело в суд отправляют. Тетя же не дебоширит не шумит после 23-00.

А что,вы не знаете других реальных историй? Когда садятся насильники и грабители, а не те, кто их остановил? Каких случаев больше?
Вы всегда подменяете норму отклонениями от нее?
И кстати, а каковы мотивы соседки, совершившей ложный донос? На ровном месте так не делают.
Ну и характер побоев, следы на месте происшествия...обычно они позволяют определить, кто нападал. кто пытался помешать.Люди-то разного роста, комплекции. Что-то не договариваете либо вы, либо герои "реальной истории"

Да если автор придёт в полицию си скажет, что тетя у неё денег заняла, но никаких подтверждений этого нет, кроме своих слов и соседки Мани, то даже заявление никто не примет.
А вот при мифическом выселении тети свидетельство о собственности очень даже аргумент

так в данном -то случае никакие судебные разбирательства и не требуются. Тетка живет просто в гостях, хозяева могут в любой момент попросить гостя на выход

Судье, у которой еще три процесса назначено на определенное время. вот больше нечего делать, как слушать толпу друзей и приятелей с каждой стороны, при наличии документов.
При их отсутствии деваться некуда, но когда есть свидетельства о праве собственности. договора найма и т.д...при чем тут вообще соседи, кто их как свидетелей вызывать-то будет?

У вас смешались мухи и котлеты, тетя мигом отправится по месту регистрации, без наличия письменного согласия автора и мамы или договора аренды, подписанного обеими, слова мамы ничего не значат

это я говорю о нашем праве!

К сожалению, половина участников темы этого не понимают, печаль

Тут немного другое, тетя живет в квартире, пусть уже месяц живет, два, без согласия племянницы, она бы физически туда не попала бы туда с вещами на такой срок. Плюс мамины объяснения, соседи могут, сколько раз уже чего только не подтверждали эти злополучные соседи.

А почему на улицу? По месту регистрации, к отцу, на худой конец - детей в реабилитационный центр. если тетка скажет, что ее БМ опасен, а ее - в совместно нажитую квартиру с мужем, и звоните, если что.
Выражение "под мост "было образное, тетка же не из тумана материализовалась в квартире сестры
И мама не может настаивать на проживании сестры в долевой квартире, если хоть один из собственников против, "не дать" она может только, убедив дочь еще раз пожалеть тетку

Если племянница своих прав не знает, ничего удивительного.

И это хоть раз имело вес?
А главное - зачем соседям чего-то подтверждать. если тут нет никакого повода для гражданского судопроизводства. тетка гость, но не наниматель. не собственник, она случайный человек, никакого отношения к квартире не имеющий

Отношение к тому, что дети и тетя наглеют в плане еды я писала, либо наглость и расчет на халяву, либо простота хуже воровства.
Насчет всего остального категорично ничего не стала бы утверждать.
Тем более обзывая и оскорбляя кого-то. Не известно для кого и как может обернуться конкретная ситуация.

"Тут немного другое, тетя живет в квартире, пусть уже месяц живет, два, без согласия племянницы, она бы физически туда не попала бы туда с вещами на такой срок. Плюс мамины объяснения, соседи могут, сколько раз уже чего только не подтверждали эти злополучные соседи."

****

Что за детские рассуждения?

Оставлять тетку в квартире на основании того, что она ей пару месяцев на халяву пользовалась? - может по- вашему это так, но к нормам закона это не имеет никакого отношения. Единственное, что имеет значение, это волеизьявление законных владельцев квартиры, причем обоюдное! Если один из хозяев не согласен или перестал быть согласен с проживанием таких гостей, то они покидают квартиру без каких-то дальнейших разборок.

И что?
Вот я живу в кв, которая оформлена на меня и маму, ко мне переехал парень.
Мы расстались, так как он уже здесь 5 мес жил и соседи это видели, приедет мама и скажет-он же мальчик хороший, не выгоняй его и полицейские такие- все мы умываем ручки и дело передаём в гражданский суд?

Или такая тема только на женщин с детьми работает?

Имело, на основании косвенных доказательств, один то услышал, другой увидел. А потом вообще суд сделал вывод, что сторона была согласно, потому, что другая сторона не сделала бы тех действий, если бы первая сторона была бы против.

Вот когда у вас свистнут не орехи, а машину, скажем,угонят. угонщика поймают и машину вернут, вы о нем иначе будете говорить.
Или когда к вам в квартиру припрется скандальный родственник, и вытурить его вы сможете только с помощью полиции.
Не зарекается она. Случись что - куда за защитой побежите?

И это все напрочь опровергло прямые доказательства, в том числе документы?
Не смешите.
Если это домушника,допустим. поймали - согласна, один услышал странные звуки.другой видел незнакомого типа. Но в вопросах собственности что могут услышать или увидеть соседи?

про машину - полиция + страховая компания.
скандальный родственник - у меня таких нет.

а если тетку зарегистрировали в квартире? и детей?
как вариант, автор этого не писала.

"а если тетку зарегистрировали в квартире? и детей?
Такой-то бред зачем придумывать?

Да автора по ходу даже не спросили.
Ведь на словах кВ мамина, мама решила, мама заселила.
Только про маленький юридический нюанс все позабыли

А теперь подставьте вместо "первая сторона" - "автор", "вторая сторона" - "дети тетки", а вместо "действия" - "брать без спроса чужую еду", и вам будут смеяться больше, чем Петросяну. На самом деле другая сторона достаточно часто делает такие действия, с которыми не согласна первая сторона, но не всегда может сразу самостоятельно пресечь их, но это вовсе не делает такие действия законными.

А, то есть от криминальных ЧП, в которых можно оказаться пострадавшей,
вы все-таки зарекаетесь.
Ну хорошо, маткапитал получать пойдете, ну или ваши дети, если имеете такое право? Налоговый вычет? Иную льготу? Тут вас все будет устраивать? Или опять, " это мне должны. а я - как получится?"

А какая разница каких случаев больше, тому, кого посадили за то, что он защищался или защищал? Вы же пытаетесь убедить всех, что уважение УК - 100% это гарантия от тюрьмы.

я ни о чего не зарекаюсь, ни от сумы, ни от тюрьмы. я столько и уголовных, и гражданских дел вела, и клиенты были разные, что понимаешь, что реально не можешь знать, что завтра будет и главное - что у другого человека в голове.
Это вы такая уверена в себе и в жизни...

Ну,это принципиальный нюанс, автор бы его отметила, наверное, ведь она должна была подтвердить свое согласие на это действие.
Но с другой стороны...кто в здравом уме при разводе будет выписываться с детьми из квартиры мужа или совместно нажитой?И кто вот так с ходу постоянно зарегистрирует в свою квартиру троих людей,значительно увеличив квартплату, если регистрация у них где-то есть? Особенно если учесть. что двое там несовершеннолетние, а квартиру, может, придется потом продавать - дочь замуж выйдет. внуки появятся, старость подкрадется и будут нужны деньги на здоровье, да мало ли.
Нежизнеспособный вариант

Зато неуважение УК - это 99% гарантия тюрьмы, а в оставшийся один процент обычному человеку никак не попасть.

Во всяком случае, это значительно снижает вероятность попадания туда.Практически до нуля. И объяснять это надо с детского сада.
А вы имеете какие-то аргументы не в пользу уважения к УК? И к ГК, кстати, тоже?

никто не пишет, что ГК,УК,СК, НК и т.д. не надо уважать или соблюдать. пишут о другом. Постарайтесь понять.

Допустим тетка наглая и бессовестная до крайности. Пишет заявление в полицию, что автор сексуально развращала её детей и их подговорит сестру оклеветать. И автор, обычный человек, на нарах, а тетя одна в квартире. Правда еду тырить не у кого будет

****************************************************************************************
Не жрать - а есть
Не зарИкайся - а зарекайся,
не треснИт - а треснЕт
Вы очевидно очень богатая - но не образованием точно. Когда "вопишь" громкие слова - надо вопить их грамотно - иначе, они воспринимаются, как шутка

лучше жрать, чем кушать.

Думаете, тете безоговорочно поверят с первого раза?
Приедут, побеседуют с обеими сторонами и чтобы исключить плохое влияние автора, примут решение отселить тетю с детьми обратно к мужу.

хоть жрать, хоть кушать, главное своё, а не стыренное у ближнего

А это уж как повезёт

"Допустим тетка наглая и бессовестная до крайности. Пишет заявление в полицию, что автор сексуально развращала её детей и их подговорит сестру оклеветать."

****

Судя по последним постам, дурдом у нас на проводе.

И это очередное "гениальное" измышление: подговорить сестру, то бишь мать автора, чтобы она помогла оговорить свою родную дочь в сексуальном развращении кузенов.

****

А подумать чуток, прежде чем такую ахинею писать слабо?

И приемчики-то какие в руках слабыз и обиженных: обмануть, оболгать, прикарманить.

Не повезет тому, кого первого на вранье прихватят. Даже если тетка умеет просчитывать ходы как Мориарти (почему она в таком случае вынуждена рассчитывать на жалость сестрицы?), восьмилетка и одиннадцатилетка легко спалятся.

Да, отличный пример того, какие на самом деле у этих защитничков моральные принципы.

Тетка здесь вообще не при чем. Это ответ на пост Марины, где она утверждает, что уважение УК 100% гарантия от нар.
Хотя от наглых теток хоть чего можно ожидать

***********************************************************
Леди не используют слов "жрать", "морда", "воротит". И вас назвали "дамОчкой", а не дамАчкой :)
Лексика ваша выдает уровень образования, жизни и положения на социальной лестнице безоговорочно :) и это ни разу не "Леди".
Оххх, учитесь дети в школе, чтобы так не позориться :) на все интернет-пространство.

Тут да.