Сколько зарабатывают достойные мужчины?

Особенно правильные пассажи:

— Почему сейчас музыка Курехина значительно менее популярна, чем в конце 80-х?

— Потому что изменились время и аудитория. Интеллектуальный уровень российского общества в середине нулевых очень сильно понизился по сравнению с советским временем. Общий уровень, грамотность, культура, активное отношение к восприятию искусства совершенно не сопоставимы.

— С чем, на ваш взгляд, связано это понижение интеллектуального уровня населения?

— Этому есть очень много объяснений. Во-первых, в 80-е годы советское общество находилось на подъеме. Люди ждали от искусства ответов на многие вопросы. Они верили, что искусство, активное отношение к жизни, знания позволят что-то изменить. На рубеже 80-х - 90-х население страны оказалось обмануто, часть наиболее активных культурных людей страну покинули. Эмигрировали как раз те, кто мог бы воспринимать современное искусство. А 20 лет постоянного оболванивания и отупления населения постсоветской эстрадой привели к тому, что современный слушатель в массе просто не способен воспринимать интересную и культурно значимую музыку.

В советское время радио передавало в основном классическую музыку, эстрада звучала в рабочий полдень какие-то 20 - 30 минут. Звучали композиции Моцарта, Баха, Бетховена в исполнении Рихтера и так далее. Они постоянно были на слуху. Сейчас даже названия песен, звучащих на FM-каналах, неприлично упомянуть в интервью. Академическая музыка почти не транслируется и воспринимается как некая скучища, как какой-то атавизм.

Произошла массовая деградация населения страны. Это общий процесс, он касается не только России. Сейчас невозможно представить 10 тысяч человек на фри-джазовом концерте ни в одной стране мира. Произошел спад активности восприятия, музыка вместо того, чтобы быть средством познания мира, превратилась в сладкую конфетку, которую выдают офисным рабам в свободное от их службы время. Изменились функции искусства. Оно превратилось в наркотическо-ласкающий, гедонистичекий продукт для потребления.

Вы говорите о революционной борьбе. НБП — это ведь не только политический проект, это большой художественный проект. Можно ли сказать, что Курехин не нашел себе места в национал-большевистской партии?

— Для Курехина этот проект был в первую очередь контркультурным. Курехин не вписывался в буржуазное общество, не находил в нем себе места.
Те идеи, которые нес Курехин, были непонятны западному обществу. Отношение к музыке и к культуре на Западе примерно такое же, как у нас сейчас. Курехин уже тогда понимал, во что превращается наша страна, судьбу нашей культуры. Он с этим никак не мог смириться. И все революционные выходки — например, выступление с Борисом Гребенщиковым в Париже, пафосное, совершенно неподготовленное и выставившее Гребенщикова в странном свете, или участие Курехина в конкурсе Телониуса Монка — все говорило о том, что эта цивилизация не принимает его идеи, не принимает искусство как средство познания и изменения мира, а не как не продукт потребления.

Именно это вызвало у Курехина стремление к радикализации, к совместным работам с Дугиным и Лимоновым, к «Поп-механике №418». Можно спорить и по-разному оценивать то, что получилось в результате, насколько это интересно. Но Курехин как человек молодой и вспыльчивый в своей деятельности хотел переломить господствующую тенденцию, это было такое сверхусилие. Но к чему оно привело? К смерти.

Справка

Сергей Летов (24 сентября 1956, Семипалатинск, Казахская ССР) — российский музыкант, саксофонист, импровизатор. Старший брат Егора Летова.

Сергей Летов играет на саксофонах (сопрано, тенор, баритон, C-Melody), бас-кларнете, флейтах (в том числе на флейте пикколо и альтовой), этнических деревянных духовых инструментах, духовых MIDI-контроллерах Akai EWI USB и Yamaha WX-5, инструментах собственного изобретения.

Работал с многочисленными группами и музыкантами, в том числе со своим братом Егором Летовым и его группой «Гражданская Оборона», Сергеем Курехиным и его проектом «Поп-механика», Алексеем Борисовым и Иваном Соколовским, группой «ДК», Валентиной Пономаревой, группой «Рада и Терновник». Писал музыку к фильмам и снимался в кино, появлялся в передачах на радио и телевидении. Автор музыки к спектаклям театра на Таганке, МХАТа и других театров в Москве, Италии, Австрии.

1. На мой взгляд, современный обыватель-потребитель ничем не лучше рабов древности. А, пожалуй, даже и хуже. Рабы древности были рабами не по своей воле и были не в таком тотальном ментальном рабстве, как современные потребляти :)
А так, если взглянуть на потреблятей, ну чем не рабы?
1) рабы своих животных инстинктов и низшего бессознательного, что превратилось в массовую религию и господствующий культ.
2) рабы культа денег
3) зачастую кредитные рабы (а это уже вообще традиционное рабство, в древние времена за неуплату кредита человек обращался в рабство; сейчас он вынужден быть в рабстве 20-30 лет, пока не выплатит ипотеку).
4) рабы общественных установок, маркетинга и рекламы
5) смесь животной биологии и механизированных, роботизированных однотипных действий (биороботы), однообразные и стандартизированные, с одним и тем же набором клише, без единой собственной мысли, вообще без рефлексии, рассуждений, осмыслений, познания жизни и мира (если рефлексия и бывает, то исключительно депрессивная или она глушится алкоголем, наркотиками, тусовками).

2. По поводу религии.
"Промывание" - не промывание, но лучшие религии мира обращались к лучшему в человеке - высшему бессознательному, коллективному бессознательному, Абсолюту, чувству вечности, благодати, этике.

А к чему обращается нынешняя "массовая религия", чем она промывает мозги современных рабов? - К дикой смеси культов Древнего Вавилона, упаднического Рима, культа обезьян, негритянских племен и "разумного эгоизма".
Это религия низшего бессознательного.
Религия оскотинивания и вырождения.

Впрочем, переживать не стоит. Вырожденцы-потребляти всегда проигрывали своим конкурентам, даже если в какой-то период контролировали экономику и сильно технологически превосходили остальных.

[quote]
Неплохо, но рак и боль не отменят...
Это просто отрицание зла в жизни.
"Вы плохо видите, зла не существует"...

Это вообще уже некая проблема существования Бога.
Бог всемогущ, Бог всеблаг (Бог есть Любовь), и Бог существует.

Если мы внимательно смотрим на этот мир, то всегда найдем противоречие в этом.
Мы будем думать, что либо Бог не всесилен, либо Он жесток (т.е. отрицается то, что Бог - это любовь), либо его не существует.

[/quote]

Очень поверхностное и обывательское восприятие.

Если немного задуматься об этом вопросе, то почти все у человека строится на вере и гипотезах, т.к. научные данные крайне малы, а современные физические теории (например, "теория суперструн" или "теория всего") сложнее, невероятнее и запутаннее любой метафизики.
Современная физика говорит о корпускулярно-волновом дуализме (т.е. все ОДНОВРЕМЕННО, как материально, так и не материально (частица и свет) - т.е. все зависит от восприятия).
Атеизм и религия - это 2 вида веры.
Атеизм говорит о том, что зарождение мириад Вселенных и жизни на Земле было случайным, все религии говорят о неслучайном, закономерном характере жизни.

К слову, случайность зарождения жизни (атеистическая парадигма) не согласуется с огромным количеством законов и закономерностей в жизни (физических, космологических, химических, даже экономических).

Кроме того, случайность - это не научный термин. Случайность вполне может быть закономерностью более высокого порядка, которую человек не очень высокого уровня развития просто не понимает.

Отсутствие веры (хоть в метафизику, хоть в науку), как правило, влечет к слабости, примитивизму, нигилизму, бессмысленности жизни.

Хорошо этот вопрос разбирался философами-экзистенциалистами (он также нашел отражение в психологии и литературе).

Как известно, существуют 2 базисных вида страха, из которых вытекают все остальные - страх смерти и страх боли.
Экзистенциальный смысл страха смерти в том, что человек не обрел смысла жизни, поэтому всеми силами цепляется за свое существование, т.к. надеется обрести это понимание в будущем или прожить/увидеть что-то, что наполнит его жизнь смыслом.
Одухотворенные, верующие, живущие полной, осмысленной жизнью люди, как правило, наиболее бесстрашные по очевидным причинам.
Трусливые потребители - самые слабые.
Как раньше правильно говорили - "на войне неверующих не бывает". Бессмысленный потребитель долго на войне не протянет, сломается первым.

Кроме того, вера - это основа убеждений. Убеждения - это основа мотивации.
Мотивация - это основа действий человека.
Какая может быть мотивация у человека, если он ни во что не верит и не имеет никакого смысла в жизни?

[quote]
А буддисты пошли еще дальше, да и вообще восточные культы, они сказали, "Все ок, потому что не существует зла".
Но это тоже не так, это обман.

[/quote]

Вот это просто полнейшее непонимание азов религий, в т.ч. восточных.

Наличие зла никто не отрицает и никто не говорит "что все ok" (особенно буддизм).

Просто у них нет понятия абсолютного, метафизического зла (зло, как правило, трактуется там, как авидья - слепота, неведение, непонимание, заблуждение, несоответствие, нахождение в "загрязненном" состоянии сознания).
Это незнание и заблуждение умножается само на себя и получается, например, культ потребления, зависть, жадность, алчность.
Точно, так же, как тревога умножается сама на себя и получаются фобии (а в более жестком случае - паранойя).

Западные религии были больше помешаны на экзотеризме, морали и этике (как пути спасения), а восточные на живом опыте и психотехниках, как обретении более гармоничного, осознанного ("освобожденного" по их терминологии) состояния сознания.

Вот это очень интересно и кое-что объясняет. Меня всегда удивляло, почему относительно примитивные люди так бояться смерти. Причем, у них откровенно пустая жизнь, уж ее-то что бояться потерять?

Пойдемте, может, в другую ветку? Тут уже и тема не та, и находить ее сложнее.

Все, что вы проговорили - это и есть отрицание зла.
Конечно, слепота, неведение, сознание загрязенное - т.е это до какой-то степени может быть правдой. Человек сам может себе вредить, жить неправильной жизнью, которая приводит к болезням. Но даже если таких ситуаций много, то тем не менее, существуют и другие, для которых это не работает.
Простейшие примеры - это ужасы пыток, страшнейшая физическая боль, рак.

К религиями, которые верят в Единого Бога, тоже много вопросов, но они хотя бы не отрицают страдание в жизни, в котором человек не виновен.

А то, что восточные религии чем-то похожи на психологию - это да.. Особенно, по части подмены понятий.
Они в некоторой степени становятся над-религиозными. Как бы говорится "мы не отрицаем религию ,как таковую, она есть и это хорошо, но мы находимся еще выше, и можем смотреть на Бога как на собирательный образ в сознании человека, это лишь архетип"
И дальше уже вариации - Бог во всем, мы сами боги, либо Бога не существует.

А религии, которые говорят о Боге как о Творце и считают, что Бог Един, не могут нормально объяснить, почему существуют ужасы в жизни.
Не вписывается это в "Бог милостив, Бог всемогущ, Бог существует"

http://www.woman.ru/rest/freetime/thread/4494121/

вот эту тему пропустили, сюда можно =)
Вообще модераторы удивительные на вумане, то хорошие темы удаляют, то пропускают подряд по десять разводок.

Нет, это им не свойственно. Как и многое другое из западной цивилизации.

Суть буддизма в антистрадании "обычная жизнь есть страдание, причина страданий - суетные желания, срединный путь - постепенное избавление от страданий тела, ума и духа".

Суть адвайта-веданты во фразе "Атман есть Брахман", т.е. "Человек в своей высшей сущности - есть частица Бога".

Или, переходя на психологический язык - "Высшее Бессознательное есть Бог в человеке". Задача человека преодолеть все заблуждения и вспомнить свою божественную природу.

Даосизм - вообще система выхода за пределы всего.
Китайцы вообще очень жизнелюбивы, у них много техник развития тела и духа, достижения долголетия (во многих китайских трактатах говорится даже о бессмертии и вечной жизни), выхода за пределы всех ограничений (в т.ч. ментальных).

Йога в переводе - это путь. Восемь этапов достижения состояния Самадхи (или, как говорится, в психологии - слияния со Вселенной и преодоления субъект-объектного дуализма).

Кстати, наш православный исихазм (православная эзотерика - см. например, Григорий Палама "Триады в защиту священно безмолствующих", а в искусстве - иконы Андрея Рублева) во многом похож на разные школы йоги (используются дыхательные техники, аналогичные пранаяме, медитации и "сердечная", "умная" молитва).
И задача у исихазма похожа на задачу йоги и адвайта-веданты - обОжение, т.е. открытие своей божественной природы, единство с Богом (чем не "Атман есть Брахман" адвайты)?

2127.

Автор, очень много натяжек и произвольного приписывания религиям того, к чему они не имеют никакого отношения.

По поводу зла (кстати, одна из моих любимых тем).
Давайте задумаемся. Дойдем до истоков.
Что такое зло и когда оно появляется?
На секунду станем физиками.
На уровне элементарных частиц, атомов, молекул, клеток есть зло (если все эти уровни взять сами по себе)?
А на уровне леса, экосистемы, Вселенных, Галактик (если эти системы взять сами по себе)?
На уровне света есть зло? (мы уже, вслед за современными физиками, согласились с корпускулярно-волновым дуализмом, т.е., что все одновременно, как материально (состоит из элементарных частиц), так и нематериально (состоит из волн и колебаний)).
Попробуйте найти во всем этом зло.
Не найдете.
И знаете почему?
Потому что, понятие зло применимо только к этике и морали человека и больше ни к чему (например, к экзотерической, моральной стороне религий, светскому гуманизму, кодексу строителей коммунизма и т.п.) :)
Соответственно, к другим системам термин, понятие зло не может быть применено.
"Зло и добро, плохо и хорошо, красиво и уродливо, правильно и не правильно" и т.п. - это основа этики, которая с детства также инкорпорируется в подсознание индивида. Это основа ценностей, идеалов, убеждений, целей человека. И важнейшая из трех частей его психики (по Эрику Берну - Родитель), которая, в том числе, отвечает за мотивацию и планы в жизни.

Также понятие добра и зла очень важны для социума. Это точка сборки тех или иных обществ. Биологи и нейрологи недавно открыли универсальность парохиального альтруизма у людей (90% - альтруисты, но альтруисты только по отношению к "своим" - а "свои" определяются по морали, ценностям и цивилизационной принадлежности).
Для общества, как системы, злом является то, что его может разрушить и способствовать его поглощению.
Для простого человека злом является то, что препятствует его развитию. Например, банальные 7 смертных грехов в христианстве. Действительно, гнев, уныние, зависть и т.п. превращают любую жизнь в ад на земле и препятствуют даже хорошему самочувствию (не говоря, про духовное развитие).

А вот то, что Вы описали, как ужаснейшее зло, весьма относительно.
Например, пытки.
Если человека пытали, а он после этого зажил по-другому, стал гением, а потом стал просветленным при жизни (как многие после сложных обстоятельств)?
Разве это абсолютное зло?
Возьмите простой пример. Виктор Франкл - прошел немецкие концлагеря при Гитлере, видел самый ужасный ад на земле, а потом стал одним из самых легендарных психологов 20-го века и ведущим спецом по вопросам "смысла жизни".
Или тяжелые заболевания. А что, если они даются человечеству, чтобы оно задумалось и отвратилось от худшего? Или чтобы преодолело рубеж в своем развитии, изобретя ответ на эту загадку?

Очень хорошо относительность всего человеческого (включая понятия и определения) выражено в коанах дзен-буддизма. Например, берется одно вроде злое деяние, берутся все более высокие уровни перспективы и производится чередование.
"Например, мужчина убит. Убийство - зло".
"Но это добро, т.к. он планировал начать войну".
"Но это зло, т.к. это должна была быть война за освобождение"
"Но это добро, т.к. это нарушило бы равновесие между цивилизациями и повело бы человечеству по неправильному пути".
Можете продолжить.

Вы уверены, что Вы понимаете все законы природы, Вселенных и Галактик, а также возможного трансцендентного принципа (Абсолюта, который и есть Бог), который всем этим управляет, чтобы однозначно судить об этом?
Также самые примитивные трактовки - это буквальные трактовки (их обычно используют фанатики и фундаменталисты. Тот, кто идет по пути духовных практик воспринимает религиозные тексты, как символы, аллегории, попытку достучаться до правого полушария его мозга, его бессознательного, интуиции, его сердца, в конце концов).
"Бог есть Любовь" означает лишь, что отождествляя себя с любовью (причем, обычно в метафизическом и символическом смысле - а в буддизме и вовсе есть даже техники развития сверхлюбви), ты приближаешься к Богу, т.е. к принципу всего сущего. Отдаляясь от этого принципа (например, погружаясь в отчужденность и потребительство) - ты отдаляешься от этого принципа и потихонечку катишься в инферно своего низшего бессознательного (с его полиморфной извращенностью, биологизмом, агрессивными импульсами и вечным чувством неудовлетворенности - это подробно описывал Фрейд и, например, Фромм в труде "Анатомия человеческой деструктивности", а также в книге "Иметь или быть").

Эту ветку также можно очень быстро вернуть в топ на первой странице.
Достаточно вернуться к обсуждению прости_туток и развести флейм на 20 коротких сообщений :))
Простая технология, как и все в капитализме и массовых технологиях.
Это иллюстрация того, как зло и примитив побеждают добро и интеллект :)))

Это сообщение - шутка, на всякий случай :)))

Обязательно завтра отпишусь в ней.
Но тему Вы выбрали не самую популярную.
Тут не оценят.
Если даже в темах о художественных книгах по делу пишут 3 человека.
А здесь Вы выбрали философию, как типично мужской сложнейший non/fiction (по сложности, не уступающий высшей математике, да еще и затрагивающий основные закономерности бытия, жизни, сознания, познания, ценностей, человека, этики, искусства, эстетики, науки, религии и социума - это все подвиды философии - онтология, гносеология, аксиология, праксиология, антропология, этика, эстетика, философия науки, социальная философия и религиоведение).

Надо было чуть хитрее.
Например, создать тему под названием "*** и борода" и дать ссылку на Кончиту Вурст, а потом хит незабвенного Псоя Короленко

"А у Жака Деррида,
Вместо фуя - борода,
А заместо бороды,
Две огромные пи$dы" :)))

И сказал философ "Уй,
Вот логоцентризму х.й" :)))

Устроили бы скандал, заодно бы разъяснили, кто такой Жак Деррида (философ-постструктуралист) :)))

Кстати, все жизненно.

Навеяно сотнями серьезных тем и разводок вумана :))

Про Горбачева и прочее, отвечу завтра.

"Никто не забыт, ничто не забыто" :))

Я думаю, с этой точки зрения, зло - это вообще вопрос веры. Замените слово "зло" в ваших сообщениях словом "Бог".
Во всех этих теориях можно закопаться, и дойти до сумасшествия.. Ну, или просветления там...
(что по мнению Автора не сильно отличается одно от другого)
И если теперь допустить, что зло - это вопрос веры, то я думаю, его вполне можно найти и на уровне элементарных частиц.

Вы спрашиваете меня - знаю ли я все законы мира, природы, галактик и устройства Вселенной?
А вы знаете? А кто-нибудь знает?
И где гарантии, что через 100 лет в устройстве элементарных частиц не найдут тысячи скрытых систем?
В этом смысле наука также бесполезна, как и религия.
(Извините, если задеваю ваши религиозно-научные)) чувства)

И в конечном счете, в этом вопросе человек будет опираться на эмпирический опыт. А он у всех разный.

Да, если человека пытали, а он после этого стал гением, то момент пыток - это абсолютное зло.

И именно в этом аспекте мне монотеистические религии представляются более правдивыми.
Но они не отвечают на то, что следует из этого.

Про Виктора Франкла - да, человечеству хорошо, а самому Виктору Франклу? По-моему, он откровенно показывает, что концлагеря - это настоящее зло.
Я его читала и мое восприятие было именно таким, и помню фразу про то, что "Лучшие из нас не вернулись".
Я не думаю, что это пустая пафосная фраза, речь о людях, которые вообще отказывались подчиняться режиму.
Которые не хотели быть надсмоторщиками и участвовать в истязаниях других.

Вас цитировать неудобно - все нужно в отдельном файле печатать, и копировать частями.

Все эти пункты - это и есть зло. И убийство, и война, насчет равновесия и "правильного пути" еще могу поспорить.
Каким образом мы тут перешиваем зло в добро?

Нет, вы не понимаете, что такое любовь.

Не та цитата, про Мандаринки..

Давайте уже сразу ваши любимые композиции Шансона)))

Хотя нет, все верно, там тоже ужас...
Зло прилипчиво.

Владимирский централ, ушаночка, белый лебедь на пруду

Еще кольщик - жизненная песня

Почти все из этого списка слышала))
Кроме "Ушаночки"

Там мужик поет противным голосом )))

нормальная песня, на хаха пробивает - за душу берет

У меня из такой серии-вынос мозга "Колька огонек " и "Адмирал Нельсон"

Подобным образом "общественную мораль" в Северной Корее прививают. Результат я думаю всем известен.

Меланхолик, а вам правда 33 года и вы девственник?

Перефразируя классику - "поменьше читайте либерастических газет перед обедом".
Это всякой демшизе, у которой ни единой своей мысли и ни одного аргумента нет, всюду мерещится "Северная Корея".
Я же предпочитаю не обращать внимание на никчемных сектантов и не тратить время на "продукты их жизнедеятельности". Все равно, это интеллектуальные карлики.

Автор, ну к чему это?

Вы хотите топик в топ вывести? Скандалы, интриги, расследования? :))

Мне несложно, отвечу. Возраст чуть меньше.
С женщинами действительно не встречался никогда.
К слову, почитав форум и пообщавшись тут, понял, что почти ничего и не потерял.
Даже, скорее наоборот.

Почему ужас?
Отличная музыка.
Я, например, очень рад, что у меня все CD Phurpa есть на родных носителях.
Живьем они также звучат великолепно.
Это аутентичная и традиционная музыка, которая лучше, чем вся наша поп-сцена вместе взятая (которую я вообще музыкой не считаю, "фастфуд для отсутствующих мозгов", скорее) :))

Я понимаю, что это всего лишь термин, который применяется к месту и не к месту, а, поэтому, "любовь" полностью девальвировалась из-за полного разрыва "означающего" с "означаемым".

Вы просто не склонны рассуждать, анализировать, познавать.
Вы глубоко прошиты в своей системе с заранее заданными кодировками.
А потому, не можете подняться на уровень n+1, чтобы оценить с него Вашу систему уровня n.
Поэтому, Вы и не можете критически взглянуть на "абсолютное зло" (что это просто оценочная категория Вашего бессознательного, усвоенная в раннем детстве и необходимая зачастую лишь для функционирования и консервации текущей системы).

Как это можно доказать и рационально обосновать?
Исходя из каких посылок?

Вы лучше почитайте профессионалов и специалистов (вроде Элиаде, Торчинова и прочих), чтобы быть в курсе предмета, о котором у Вас очень слабое представление.
А пока, Вы боритесь с "ветряными мельницами", т.к. у Вас даже представления о религиях (экзотерической части, эзотерической части, креационизме и манифестанционизме, сотериологии, эсхатологии, этике и прочем) нет.

А, пока Вы лишь произносите какие-то обывательские слова, которые ни к религиям, ни к философии не имеют отношения.

Ни науку, ни религию задеть в принципе невозможно.
Человек, который далек от них и не имеет представления показывает только свою примитивность.
Я не про Вас сейчас, а в общем.

А альтернатива этим высшим целям в жизни (третьим я бы добавил еще искусство) - это овощная, бесцельная и бессмысленная жизнь из серии "пожрать, поср_ать, поахаться, сходить в офис, перебрать бумажки, сходить в клуб, подвигать попой и все начать по кругу".

Тут я полностью соглашусь с Чарлзом Дарвином - те, кто так живет (включая гламурную тусовку и всяких гламурных рэпперов) действительно почти неотличимы от шимпанзе.

ой-ой)))))

ужас просто......

Ребят, вы чего.....=))))

В чем ужас? :)
Или Вы просто откликнулись на призыв пиарить тему, чтобы ее удобнее было находить на первой странице? :))

Наверное, поэтому, Вы разговариваете междометиями и отдельными словами :))