Сейчас растет абсолютно прикладное поколение. Все с пеленок затачивается под что-то конкретное. Зачастую ребенок вообще ничего конкретного не хочет пока, но типа мама лучше знает. Родители считают, что надо отдать с 7 класса (8-9) в специализированный класс, потому что в общеобразовательном одни типа дураки остаются.
И идет он в хим-био класс, учит то, что не интересно, упуская математику и физику, географию и т.д. Или в It класс (в основном все хотят отдать детей).
Справедливости ради, иногда сами дети куда-то стремятся, но в 7 классе мало кто может полностью отдавать себе отчет в этом.
На мой взгляд - это кошмар и караул. Идти в гуманитарный класс, значит профукать полноценно точные науки и потом без этих ЕГЭ не поступить никуда, даже если ты через пару лет обучения на социологии захочешь стать инженером. Надо всю программу за 8-9-10-11 класс проходит нормально.
Но помимо этого ужаса с направлением недозревших детей в конкретную область, ведь кругозор - это основа всего. В том числе и успешной карьеры. Он помогает ориентироваться в информации и прокладывать связи, строить гипотезы, быстро понимать.
Но есть много оппонентов моему мнению в моем окружении. Считают, что я рассуждаю устаревшими методологиями. Это, наоборот, верно.
Не знаю, может мы не умеем просто правильно внедрять в нашем образовании эти вещи? #образование
Разделение на гумманитариев и математиков есть далеко не во всех школах. Кроме того, не встречала инженеров, бывших ранее гуманитариями. Это две параллельные реальности, они не пересекаются. Больше заботит само качество образования, даваемого в школе, чем никому не нужная всестороннесть. Достаточно и без того нелепых предметов типа Горизонты России и Разговоры о важном. И учебники, это треш какой-ти
это давно уже обещали и расписывали как большое достижение и большой плбс, как будто ребенок с 1 класса знает кем хочет быть
хотя ежу понятно что государство выращивает потребителей и людей-функций, а не всесторонне образованных людей, такие не нужны как раз
Я уверена, что кругозор важен
Но так же уверена, что не специализация класса его сужает
Хотелось было аргументировать Вам, но дочитав первый абзац, стало ясно, что не стоит.
Сообщение было удалено
думаете, не доживете?
Разделение на гумманитариев и математиков есть далеко не во всех школах. Кроме того, не встречала инженеров, бывших ранее гуманитариями. Это две параллельные реальности, они не пересекаются. Больше заботит само качество образования, даваемого в школе, чем никому не нужная всестороннесть. Достаточно и без того нелепых предметов типа Горизонты России и Разговоры о важном. И учебники, это треш какой-ти
Так это разделение на математиков и гуманитариев было искусcтвенно придумано, и это давно доказано.
Безусловно, есть ярко выраженные способности, но основная часть людей более универсальна
это давно уже обещали и расписывали как большое достижение и большой плбс, как будто ребенок с 1 класса знает кем хочет быть
хотя ежу понятно что государство выращивает потребителей и людей-функций, а не всесторонне образованных людей, такие не нужны как раз
Вот да, преподносилось все очень радушно, а на деле опять перегибы то в одну, то в другую сторону
Тебе бы хотелось одного, да и не тебе одной. Но увы так захотели свыше. Ученье,-это свет.
Не понимаю этого деления на гуманитариев и технарей. Я экономист по образованию, работала им какое-то время, потом программистом стала, потом РП. Изучаю как техническую информацию, так и гуманитарную, типа философии, искусства переговоров, психологии. И мне одинаково даются оба этих направления.
И насчёт полушарий мозга: считаю, что у нормального человека они развиты одинаково.