Чтение учебников относится к понятию "начитанность"?
Вот часто слышу в диалогах знакомых "Вы хоть что-то читаете?", "Сколько книг вы в год прочитываете?", "Надо больше читать, чтоб не отупеть".
Ну а если я учусь на заочке и все время штудирую и …
Я ответила на тезис, что худ литература прививает моральные ценности. Привела пример двух исторических личностей, один писатель, второй нет, у которых была весьма своеобразная мораль на свой лад. Что-то не помогла им литература.
Не помогла в чем? В твоем однобоком суждении и видении ситуации с твоей примитивной позиции?
Я ничего не говорила про моральные ценности) вы на этом форуме с несколькими разными людьми переписываетесь, вы в курсе?
Вы скопировали пост другого пользователя и написали, что полностью согласны с тем, что литература прививает моральные ценности, и для этого нужна, а не для расширения кругозора.
Уже не помните, что писали? Что ж, бывает).
Я ответила на тезис, что худ литература прививает моральные ценности. Привела пример двух исторических личностей, один писатель, второй нет, у которых была весьма своеобразная мораль на свой лад. Что-то не помогла им литература.
Ну как бы... история, что сам Петр рубил голову любовнику бывшей имеет место быть, но сомнительна.
А что про жену Толстого...
Как написал в дневнике Лев Николаевич после первой брачной ночи: "Не то".
Драма на всю жизнь... це..очникам местным на заметку.
почему?
ведь те, кто читает учебники, тоже не тупеют от недостатка чтения и в то же время они считаются не начитанными,т.е. тупыми? Оксюморон какой-то..
Они развивают академические знания. А читающие художественную литературу, фантастику, фэнтэзи, ужасы-там другие нейронные связи возникают
Вполне относится. Вы не обязаны иметь широкий кругозор и в литературе, и в истории. Если вы эксперт, либо стремитесь к экспертному уровню в узкой сфере и много изучаете, то вы начитанный человек.
А вот если вы ещё и в литературе, и в анатомии разбираетесь, и в шахматы играете (например), то вы ещё и эрудит, как-то так
Начитанность как раз подразумевает НЕ узкую специализацию.
ПУсть автор решит, она начитанной хочет быть или спецом в узкой области.
И то и другое хорошо. Совместить трудно, тогда не жить надо а только читать
а если мне не интересно читать читать эту скуку? я учебники больше люблю. мне лучше прочесть правила русского языка, чем тыщу книг нудных классиков для грамотного письма. лучше изучить одну книгу по географии, чем кучу книг о путешествиях вокруг света. результат тот же.
Во первых сейчас столько жанров, что неинтересное найти невозможно.
Признайтесь, что вы не пытались. Пару книжек схватили,не пошло, и все, все книги художественные скукота. Тогда и мир вокруг вас скукота, потому что художественные произведения отражают многообразие мира и его историю
Если девушка, говорит, Да на кой эти козлы мужики нам сдались!!, она начиталась комментов блеаотных фемок с Вумана ..
Учебники и относятся, литература научная и профессиональная. Читайте ещё научные статьи в своей сфере. Художественная литература это как сериалы. Люди, которые вынуждены читать это по профессии, просто так оправдывают себя. От их знаний смысла мало, зарабатывают они немного, надо же себе цену набить, вот и кричат во все горло «как можно не читать». А сами не в состоянии понять формулы или закона. Читать хорошо, если это приносит удовольствие. Если нет - это глупо и бессмысленно
"Художественная литература это как сериалы. "
Нет.
Про учебникам про гражданскую войну США 1861 года (Между Северной и Южность частью под официальной версией освобождения от рабства)
Вы узнаете голые факты. И ничего про жизнь людей, про их быт, атмосферу, которую можно почерпнуть из "Хижина дяди Тома" и "Унесенные ветром". Митчел писала о своих родных местах, оба деда ее сражались в войсках Конфедерации, и события давно минувшей войны горячо обсуждались в ее семье
Если где то в светской беседе вы начнете эту тему обсуждать, вам просто нечего даже сказать будет,потому что академическую инфу из учебников и википедии все и так уже знают или читают за 5 мин.
И с вами просто не будут разговаривать. потому что вы неинтересны
Как вам художественная литература поможет? Благодаря математике вы можете самолёт сконструировать, благодаря химии модернизировать лекарство, благодаря топографической анатомии и хирургии операцию провести. А это куда? Только почему-то математики не упрекают других в незнании, а гуманитарии очень брезгливо относятся к «нечитающим»
Хорошая художественная литература помогает жить интересно, насыщенно и с удовольствием. Как минимум - без скуки и ощущения бессмысленности.
Как вам художественная литература поможет? Благодаря математике вы можете самолёт сконструировать, благодаря химии модернизировать лекарство, благодаря топографической анатомии и хирургии операцию провести. А это куда? Только почему-то математики не упрекают других в незнании, а гуманитарии очень брезгливо относятся к «нечитающим»
Т.е. для вас ценность информации только прикладная? пока можно потрогать и посмотреть на то что сделал?
Но та же математика и астрономия долго е были прикладными и существовали в теории, просто записывались переписывались-как художественная литература. Когда не хватало еще знаний физики, чтобы самолет сконструировать, эта иформация была такой же эфемерной по ценности, как и "гуманитарная"
Конечно, входят и учебники.
Если вы не чураетесь художественной литературы, то через некоторое время поймете, что набор сюжетов там крайне ограниченный и тратить свое время на них не стоит.
Есть еще один момент. Существуют книги, которые входят в культурный обиход общества или поколения.
Советская интеллигенция это МиМ, Собачье сердце Булгакова + ИльфПетров про Бендера и еще несколько.
Примитивно, как и все советское.
Но это нужно читать, чтобы понимать отсылки к книгам.
Библию прочитайте. Хотя бы Новый завет.
Нда......В мировое наследие входит стоооооолько книг, а у вас Собачье сердце и Бендер.
Жалко это выглядит, не позорьтесь
Речь не о Достоевском.
Читают явно не его.
Совки читать любили. Но это был какой нить бесконечный вечныйзов от разных авторов. Думаете, им эта жвачка что то давала?..
Неправда. Совки читали и Джека Лондона, Жюля Верна, Эрнеста Хемингуэя, Агату Кристи, Экзюпери-эти книжки прямо у меня дома были и еще много каких.
Если у вас такой ограниченный опыт не равняйте его на других
Любая художественная книга - это либо вымышленный, либо основанный на реальных событиях рассказ. Никакого смысла в чтении этого нет, кроме интереса, сюжета и тд. Людям просто нравится набивать цену себе, мол смотрите, я это читал. На самом же деле применения нет. И чтение таких книг, и просмотр фильмов производится в целях заполнить время, отдохнуть. Фильмы тоже бывают достаточно серьёзными и тяжелыми, фильмы бывают на основе той же классической литературы, но кичатся и гордятся именно книгами
Любой придуманный рассказ рождается...из того, что существовало в реальности (кроме фэнтези и фантастики-там включается воображение, и это очень крутая и важная функция мозга, люди без воображения в общении какие то сухари безвкусные)
Так что смысл есть-в рассказе истории, которые с кем то до когда то происходили. Не со 100% совпадений, образы собирательные-ну так поблагодарить надо, что сэкономили нам время.
Любая художественная книга - это либо вымышленный, либо основанный на реальных событиях рассказ. Никакого смысла в чтении этого нет, кроме интереса, сюжета и тд. Людям просто нравится набивать цену себе, мол смотрите, я это читал. На самом же деле применения нет. И чтение таких книг, и просмотр фильмов производится в целях заполнить время, отдохнуть. Фильмы тоже бывают достаточно серьёзными и тяжелыми, фильмы бывают на основе той же классической литературы, но кичатся и гордятся именно книгами
Потому что как раз когда смотришь фильм-твое воображение отключается.
Ты вынужден воспринимать чужое видение героев и смысла, принимать ограниченность и искажения. А в книге-простор
Неправда. Совки читали и Джека Лондона, Жюля Верна, Эрнеста Хемингуэя, Агату Кристи, Экзюпери-эти книжки прямо у меня дома были и еще много каких.
Если у вас такой ограниченный опыт не равняйте его на других
Вы какой то подростковый набор привели + кристи с детективами, что есть жвачка при любом таланте автора.
-
Корсак ОлегВрач-психотерапевт184 ответа -
Павел РощинСексолог, гипнолог342 ответа
-
Золотых Вера ВладимировнаПсихолог174 ответа
-
Садовников ЭрнестПсихолог....468 ответов
-
Максим СорокинПрактикующий психолог1 182
-
Васильева НатальяПсихолог98 ответов
-
Анна ЯкутинаРегрессолог, гипнотерапевт3 ответа
-
Козуб ПетрПсихолог1 073
-
Владислав ПоляковКоуч индивидуального...18 ответов
-
Яковлева МаринаПсихолог РПП9 ответов
по сути сценарий для сериала и книга пишутся по одним и тем же законам.
Есть главный герой и антагонист. Есть примерно 12 архетипов персонажей, их можно использовать всех по отдельности, смиксовать между собой или кого-то убрать. Есть завязка, кульминация, экспозиция, развязка
В основе любого произведения лежит конфликт. В разгар любого конфликта получает «спасительную веревку» — событие, которое может спасти его из опасной ситуации. Таких приемов множество. Я написала только один.
В развлекательных сериалах и книгах а-ля Сумерки сюжет из одного-двух слоев. Быт + конфликт.
В серьезных художественных сериалах и книгах есть ещё контекст и подтекст. Портрет эпохи + отсылки к политике, религии, войне и т.д. Что-то одно или несколько, на выбор.
Когда много читаешь бывает скучновато следить за тем же любовным треугольником, что и в Сумкрках, только в контекстах событий 19 века ))). Примерно в это время хочется копать глубже и читать учебники
Блин, вам не стыдно в пример приводить сумерки?
Напишите пожалуйста про Мастера и Маргариту. Там нет положительных и отрицательных персонажей. Все образы противоречивы. Развязка не совсем развязка. Конфликт? ну.....это 6 летнему ребенку можно так упрощенно сказать что произведение про конфликт.
И Братья Карамазовы тоже пожалуйста, сделайте разбор по вашей схеме. Хотя нет, не тратьте время. У вас не получится. Гениальность произведения в том, что автор так описывает людей, что от одной части повествования к другой полностью меняется отношение к ним. Нет спасительных веревок. И вообще жанры разные бывают. Гиде мопасана почитайте. Там вообще не про треугольники (мало) или Куприна (кроме Салумифь). Ничего в вашу схему не вписывается. Вы показали только постом своим, что вы ничего кроме попсовой литературы не читали.
Автор, ваши знакомые просто понтуются. Всем абсолютно по барабану что вы читаете и читаете ли вообще. Если чтение не приносит удовольствия - не надо себя насиловать
Беллетристику? Я вообще не понимаю, как прочтение всего этого гомна типа Доцовой, Оттенков, Сумерек и прочей муры может помочь поддержать вообще какой-либо разговор.
По поводу учебников. Тут автор перечислила учебники по физике, математике и химии. Там содержатся лишь базовые вещи (если она конечно не вузовскую литературу имеет ввиду), которые гарантируют минимальную подготовку и знания о мире, и все. Вы серьёзно будете с умным видом рассказывать собеседнику о законе Ома и правиле Буравчика? Конечно нет, если вы в своём уме.
Читать надо нормальную беллетристику. Конан дойла, Агату кристи, Александра Дюма.
А в шоке что у вас в примерах стоит Донцова и на основании ЭТОГО вы реально решение что в чтении нет смыла.
Жесть конечно
При чем тут поддержание разговора?
Выше я скидывала определение начитанности из орфографического словаря. Начитанность — это когда много читаешь в какой-либо области. Все.
Законы физики никто в бытовом разговоре не цитирует. Зато можно помочь коллеге и рассказать, как интересно и доступно объяснить ребёнку-детсадовцу что такое гроза, тормозной путь и т.д.
Престарелой родственнице можно объяснить, что звук в вакууме не распространяется, поэтому ее «витофон» для лечения колен — это фигня от мошенников.
Ну и кучу др примеров можно привести, когда даже школьные знания точных наук пригодятся, чтобы наглядно донести свою мысль. Не Достоевским единым
НАЧИ́ТАННОСТЬ -и; ж. Широкая осведомлённость в различных областях знаний или в одной какой-л. области, приобретённая чтением книг.
" Зато можно помочь коллеге и рассказать, как интересно и доступно объяснить ребёнку-детсадовцу что такое гроза, тормозной путь и т.д. "-вы не сможете это сделать интересно, не обладая начитанностью. Нужны будут метафоры и художественные объяснения, иначе ребенок заснет в начале и перестанет вас слушать (хотя скажет конечно, что все понял). Физические явления простым обывателям бесполезно объяснять на языке учебников. Иначе вы получите статус заучки и нудилы. А на человеческом языке чтобы объяснить-это как раз надо начитанным быть. Уметь удержать внимания, подобрать понятные синонимы, подробно и красочно описать.
Престарелая родственница тем более ваш занудон слушать не станет. Ей не интересно это как вам-закатка огурцов по схематичному рецепту. Она скорее вашему авторитету поверит
У вас проблемы с пониманием прочитанного. Я эти книги отношу к очень средним. Учитесь читать текст.
Это вы не хотите нести ответственность за написанное.
Вот ваш коммент
"Совки читать любили. Но это был какой нить бесконечный вечныйзов от разных авторов. Думаете, им эта жвачка что то давала"
Я вам написала, что совки читали книги, намного выше уровня среднего. Так что большой вопрос у кого проблемы с пониманием прочитанного.
Это вы не хотите нести ответственность за написанное.
Вот ваш коммент
"Совки читать любили. Но это был какой нить бесконечный вечныйзов от разных авторов. Думаете, им эта жвачка что то давала"
Я вам написала, что совки читали книги, намного выше уровня среднего. Так что большой вопрос у кого проблемы с пониманием прочитанного.
Еще раз.
Не у "вас" Собачье сердце.
А у типового представителя совковой интеллигенции.
Хотите с этим фактом спорить? Да ради Бога.
Но что вы можете еще накидать в их багаж?
Стругацких? Замятина? Зощенко?
Чтобы вести беседы с этой публикой достаточно было потратить пару месяцев на чтение и сошли бы за своего.
Что вы говорите. Наверняка Джек Лондон у вас ассоциируется с "белым клыком" и про другие его приведения вы не в курсе.
Про остальных даже напрягаться не стану и расписывать
Если честно, я даже не вспомню с чем у меня ассоциируется Лондон. Наверное, что то типа Любовь к жизни или как это называлось. Читать подобное во взрослом возрасте желания нет. Дадите совет что у него есть - посмотрю, но не факт что буду читать. Скучно это.
Если честно, я даже не вспомню с чем у меня ассоциируется Лондон. Наверное, что то типа Любовь к жизни или как это называлось. Читать подобное во взрослом возрасте желания нет. Дадите совет что у него есть - посмотрю, но не факт что буду читать. Скучно это.
Православие головного мозга, понятно.
Сообщение было удалено
У нас из аптек галоперидол исчез шоли?
Еще раз.
Не у "вас" Собачье сердце.
А у типового представителя совковой интеллигенции.
Хотите с этим фактом спорить? Да ради Бога.
Но что вы можете еще накидать в их багаж?
Стругацких? Замятина? Зощенко?
Чтобы вести беседы с этой публикой достаточно было потратить пару месяцев на чтение и сошли бы за своего.
А Стругацкие, по вашему и Замятин- ниже среднего?
Интересно. Приведите примеры, кто для вас выше среднего. Прямо очень любопытно