Чтение учебников относится к понятию "начитанность"?

А Стругацкие, по вашему и Замятин- ниже среднего?
Интересно. Приведите примеры, кто для вас выше среднего. Прямо очень любопытно

Просто там нечего расписывать )))

НАЧИ́ТАННОСТЬ -и; ж. Широкая осведомлённость в различных областях знаний или в одной какой-л. области, приобретённая чтением книг.

" Зато можно помочь коллеге и рассказать, как интересно и доступно объяснить ребёнку-детсадовцу что такое гроза, тормозной путь и т.д. "-вы не сможете это сделать интересно, не обладая начитанностью. Нужны будут метафоры и художественные объяснения, иначе ребенок заснет в начале и перестанет вас слушать (хотя скажет конечно, что все понял). Физические явления простым обывателям бесполезно объяснять на языке учебников. Иначе вы получите статус заучки и нудилы. А на человеческом языке чтобы объяснить-это как раз надо начитанным быть. Уметь удержать внимания, подобрать понятные синонимы, подробно и красочно описать.
Престарелая родственница тем более ваш занудон слушать не станет. Ей не интересно это как вам-закатка огурцов по схематичному рецепту. Она скорее вашему авторитету поверит

Если честно, я даже не вспомню с чем у меня ассоциируется Лондон. Наверное, что то типа Любовь к жизни или как это называлось. Читать подобное во взрослом возрасте желания нет. Дадите совет что у него есть - посмотрю, но не факт что буду читать. Скучно это.

(Звучит музыка Морриконе)

А причем здесь православие?
У вас с башкой все в порядке?

У меня - да. А вот у тебя там одна Библия с мозжечком перестукиваются, когда своей башкой трясешь. Пусто потому что в ней.

Аааа.. понял.
Богоборчество - первый признак дегенерата.
Свободны.

А Стругацкие, по вашему и Замятин- ниже среднего?
Интересно. Приведите примеры, кто для вас выше среднего. Прямо очень любопытно

Сериалы про турецкую любофф поперли.
Уровень...

А Стругацкие, по вашему и Замятин- ниже среднего?
Интересно. Приведите примеры, кто для вас выше среднего. Прямо очень любопытно

Ну а толку то. Вы по одному рассказу Лондона "Любовь к жизни" сделали вывод о писателе и о всех художественных произведениях.
Смысл расписывать вам другие. Чтобы вы и их обесценили. Напишите, что для вас не жвачка и высокий уровень литературы. Что то подсказывает, что вам как раз нечего написать. А человек, которому ничего не нравится-это само по себе диагностично

Так жду от вас пример по Лондону.
Честно обещаю посмотреть.

Так жду от вас пример по Лондону.
Честно обещаю посмотреть.

Читать надо нормальную беллетристику. Конан дойла, Агату кристи, Александра Дюма.
А в шоке что у вас в примерах стоит Донцова и на основании ЭТОГО вы реально решение что в чтении нет смыла.
Жесть конечно

Православие головного мозга, понятно.

У меня - да. А вот у тебя там одна Библия с мозжечком перестукиваются, когда своей башкой трясешь. Пусто потому что в ней.

Как вам художественная литература поможет? Благодаря математике вы можете самолёт сконструировать, благодаря химии модернизировать лекарство, благодаря топографической анатомии и хирургии операцию провести. А это куда? Только почему-то математики не упрекают других в незнании, а гуманитарии очень брезгливо относятся к «нечитающим»

Конечно, входят и учебники.
Если вы не чураетесь художественной литературы, то через некоторое время поймете, что набор сюжетов там крайне ограниченный и тратить свое время на них не стоит.
Есть еще один момент. Существуют книги, которые входят в культурный обиход общества или поколения.
Советская интеллигенция это МиМ, Собачье сердце Булгакова + ИльфПетров про Бендера и еще несколько.
Примитивно, как и все советское.
Но это нужно читать, чтобы понимать отсылки к книгам.
Библию прочитайте. Хотя бы Новый завет.

Любая художественная книга - это либо вымышленный, либо основанный на реальных событиях рассказ. Никакого смысла в чтении этого нет, кроме интереса, сюжета и тд. Людям просто нравится набивать цену себе, мол смотрите, я это читал. На самом же деле применения нет. И чтение таких книг, и просмотр фильмов производится в целях заполнить время, отдохнуть. Фильмы тоже бывают достаточно серьёзными и тяжелыми, фильмы бывают на основе той же классической литературы, но кичатся и гордятся именно книгами

Да нафиг. Встречалась однажды с политологом. Он как занудил что-то там свое про международные отношения и политических лидеров, я половину не поняла. Нифиг-нафиг. Не вижу смысла строить отношения с мужчиной, если ко встречам с ним надо как к семинарам готовиться, чтобы хоть что-то понимать. Даже если он сказочно богат.

Не брезгливо , просто столько хороших книг , как у вас душа не тянется прочитать то , что написали люди намного умнее , наблюдательнее , глубже , чем вы сами )
И автору -« спефиалист подобен флюсу , широта его односторонняя «

А что не примитивно по вашему ?)
В 12 стульях прекрасный юмор и сатира , у Булгакова много отсылок к Библии ( говорят , чтобы понять мастера и Маргариту нужно хорошо знать Библию и Фауста Гёте , так что не так -то и примитивно как вы думаете )

А я читаю труды людей, умнее меня, кандидаты наук, профессора, академики. Их взгляд на проблему, их теории, исследования и выводы. И я не понимаю, когда мне читать, если я учусь в ВУЗе, параллельно изучая другую специальность (необходимо иметь смежные знания, для той работы, которую хочу иметь), учу при этом 2 языка и занимаюсь научной деятельностью. Иногда просто поесть некогда, сон далеко не 8 часов. И когда человек с каким-нибудь абсолютно заурядным образованием закатывает глаза и говорит: «как можно не читать, фу какая ты неначитанная и необразованная», - это просто из себя выводит. Вы не поймите меня неправильно. Если людям нравится, то прекрасно, они видят для себя пользу, получают какое-то удовлетворение от этого, пускай читают. Но ведь если верить тому, что пишут здесь, классика прививает воспитанность, моральные ценности… А я как-то не ощущаю этой воспитанность, ощущение, что читают для хвастовства. Не знают, как слово может ранить, не понимают, насколько обесценивают другого человека и его труд. Я так пишу резко по поводу классической художественной литературы, потому что часто оскорбления слышала по этому поводу, уже просто такая неприязнь к этому выработалась

Примитивен не Булгаков, примитивен скорее типовой интеллектуальный багаж советского интеллигента.
И еще. Мы - русские. У нас есть Салтыков-Щедрин, Гоголь, Чехов. А вы тут сатирой в Остапе Бендере восхищаетесь...

Насчёт советских интеллигентов я бы поспорила , вы посмотрите на ютубе выложены интервью обычных подростков старшеклассников из 90-х . У всех детей прекрасная речь , хороший словарный запас ! Не то , что сейчас . Не было интернета , поэтому много читали , ну может и попадалась какая -нибудь беллетристика , но хорошую литературу тоже читами , выбора особо не было )
P.a Не считаю , что если любишь Гоголя , надо не любить 12 стульев , не стоит сравнивать разные эпохи и разные исторические периоды )

И таи ещё один ролик был , спрашивали девочек старшеклассниц за какого мужчину они бы хотели выйти замуж и девочки так мило отвечали : хочу , доброго , умного , заботливого . И ни слова про деньги или квартиры и лица такие у всех приятные , чистые ) ну тогда читали много и у молодёжи была какая -то мечтательность , вера в хорошее , в идеалы ( другое дело хорошо это или плохо ) .. сейчас такого не встретишь , имхо