Почему мужчины сидят на woman.ru?

Эту мысль высказывали и многие знаменитые мужчины, даже поэты:
«Свою жену не ругаю.
Её никогда я не брошу.
Это ведь со мной она стала плохая.
А брал то я её хорошей... » ©

Но эта простая истина не доходит до человечества.
Наверное, потому, что есть подвох – виновность стороны привязана к внешним условиям. В частности, при патриархате виноваты мужчины, а при матриархате (которого не было и не будет) – теоретически, женщины.

Мудрость в том, что сам Человек – кузнец своего счастья.

Создание девушек Богом через мужчин имеет место быть, но в притче речь НЕ о этом последствии грехопадения (вызвавшем порочный круг реинкарнаций). Вначале были двое, а причиной их сурового Божьего наказания стал отказ Адама разделить вину с ещё не Евой, который дерзко высказал претензию Всевышнему, что это он дал ему такую жену. В этом истинная причина изгнания из Рая наших Прародителей, а не запретный плод, который стал лишь поводом.
С тех пор ничего не изменилось – потомки Адама продолжают выставлять Всевышнему ту же самую претензию, по сути, списывая собственное несовершенство на своих жён.

Что касается таинства дефлорации, то сексуальное унижение – преходяще, не все женщины впоследствии становятся хуже в личностном плане. Девушку трансформация лишь приземляет, делая её с личностью дефлоратора «одной плотью». Но поскольку процесс происходит на генном уровне, то его свойства передаются ей. При этом, одно дело, когда мужчина – кобель, и совсем другое, когда – Рыцарь. ^.^

Что за телегонический гон?

Два организма не унижают друг друга. Унижают разумы.

Никакого гона, а абсолютный медицинский факт. Вы отстали от жизни лет на 100 и не созрели воспринимать современную научную информацию.

Мужчина всегда унижает женщину в ходе полового акта (подсознательно разумом) – это тоже известный медицинский факт. Если Вы этого не ощущаете, а также не воспринимаете смысла выражающей это сексуальной терминологии, то почитайте тематические обсуждения на этом форуме.

Вы серьезно воспринимаете этот змеиный гон тут за научную информацию?!!

Телегония бред не меньший, чем теория (надо же этот бред они еще и теорией называют) плоской Земли.

А Вы внимательно прочитали моё предыдущее сообщение?
Там речь шла про абсолютный медицинский факт, который официально признан специалистами – от нобелевских лауреатов до лаборантов.

Вы по образованию – кто? Явно же далеки от биологии, но огульно опровергаете научную информацию, потому что она Вам не нравится (раз не пытаетесь разобраться). Но это Вам не поможет – против природы не попрёшь.
Кстати, из Вашего некомпетентного высказывания, Вы понятия не имеете, что такое телегония. В моих сообщениях речь шла об иного рода научном открытии – о факте тотальной мутации клеток женской половой системы встроенными фрагментами мужской ДНК в результате дефлорации. Кстати, даже в головном мозге женщин уже обнаружен мужской микрохимеризм.

Вся эта официальная научная информация известна не один десяток лет (опубликованы научные статьи авторитетных источников), просто не афишируется в широком доступе. А ярые пропагандисты разврата, как и прежде, продолжают кормить невежественный народ устаревшими байками – ни разу не подтверждёнными научными версиями и опровергнутыми современной генетикой.

Тогда нужно учитывать тот факт, что передача фрагментов мужской ДНК и встраивание их в головной мозг женщины, если полагаться на достоверность различных публикаций, возможны, в том числе и от плода мужского пола. Что же теперь женщинам рожать только одних девочек? Пусть даже зачатие или оплодотворение (не уверен какой здесь термин правильный) будет осуществляться искусственно без дефлорации или полового контакта.

Еще раз в вашем сообщении смешано грешное с правидным.

Упомянутый микрохимеризм не является "мужским вторжением" - это симбиотическое нарушение в развитии плода в теле матери. Имеет место быть ввиду большого количества бракованных генов из-за расцвета современной медицины (дающей возможность выжить всяким нежизнеспособным организмам человеческого вида). Пол плода ни как не определяет развитие этого феномена, поскольку это может вызвать и плод женского рода, но в изначальном "природном замысле" подобный механизм необходим для выживания как матери, так и ребенка, чтобы оба не умерли в период вынашивания.

А телегония, как "явление" - бред недоразвитых.

Поправлю неточность. Мутации и микрохимеризм – это разное.
Первое – это встраивание чужеродного фрагмента в ДНК хозяина, а второе – это присутствие в организме чужеродных клеток целиком (мутации контактных хозяйских клеток – вторичны).

Что касается источника микрохимеризма, то их три – сексуальный, фетальный и трансплантационный. Поскольку все три вида – искусственные, то микрохимеризм позволяет себя избежать.

Фетальный микрохимеризм не зависит от пола плода, то есть, рождение сыновей наносит женщине ущерба не больше, чем рождение дочерей. Дочерний микрохимеризм также имеет место быть у матери. Кстати, этот вид микрохимеризма зачастую полезен для укрепления иммунитета.

Однако при желании не рисковать, а избежать вторжения в организм сторонних клеток, надо убрать все три причины микрохимеризма.
Мужчинам, кстати, тоже. Они носят в себе как материнский микрохимеризм, так и от половых контактов (хотя на порядок меньшей интенсивности при прочих равных).

Микрохимеризм у мужчин? С какого? Чужая бактериальная флора - это другое

Вы забыли ответить о своём образовании, прежде чем других поучать.

Я не имею привычки ничего «смешивать» и могу обосновать любое своё утверждение. И повторять мне «ещё раз» тоже излишне. В отличие от Вас, я внимательно читаю оппонентов, отвечаю по существу и в полном объёме.
А у Вас явные проблемы с усвоением письменной информации.
До Вас уже с двух раз не дошло, что скудоумные суждения дилетантов
против научной истины - что слону дробина.

Ваша не относящаяся к теме ахинея про «большое количество бракованных генов из-за расцвета современной медицины» не выдерживает никакой критики. Очевидно, Вы так цепляетесь за любые ущербные соломинки из-за панического страха осознать чужеродность своей жены и детей.
Считайте, как хотите, но это не повод, называть учёных мирового уровня «недоразвитыми», будучи самому полным нулём в профессии (если забыли).

Ученые с мировым именем - это ученные с мировым именем, иик дискуссии не имеют отношения.

Мое образование высшее экономическое со знанием языков, но это не мешает мне делать суждения на основе новых знаний.

Детей и жен никогда не имел и о их "чужеродности" никогда не парился: другой индивид - это другой отдельный индивид со своими познаниями и мировозрениями, с которыми я впрочем имею полное право не соглашаться.

Ну и на последок, я до сих пор не переходил на личности, я лишь высмеивал идеи и концепции

Начну с последка.
Не вполне адекватная форма Вашего высмеивания моих коллег тождественна переходу на личности.
Если для Вас профессионалы экстра-класса «не имеют отношения» к соответствующему вопросу, только не дискуссии (дискутировать Вы не приспособлены), а вульгарной полемики, то Ваше высшее экономическое образование тут уже не поможет, так же, как и знание языков всего мира.

Запомните: чтобы делать научные выводы, нужны иные ДВЕ составляющие. И одной из них у Вас не хватает явно – ЗНАНИЙ (в микробиологии). Но поскольку выводы Вы всё равно целеустремлённо делаете, то из этого следует, что у Вас не хватает и второй составляющей. О том, что это такое, попробуйте догадаться сами.

Это не симпозиум микробиологов и генетиков, а общнственная площадка, где в основном обсуждают сопли и какашки без даже намека на биологию

У них, родимых. Как минимум, с материнского.
Даже если они созданы посредством непорочного зачатия.

Микрофлора – другое, да. И что?
Есть научная гипотеза о её участии в мутациях промежуточным звеном.

-------------
Вы опять фантазируете, не зная фактического положения.
Здесь обсуждают всё на свете, и "пелёнки" далеко не на первом месте.
Намёки на биологию в виде медицинских вопросов можно встретить
на каждом шагу. Реже, но попадается и математика, и политика, и проблемы мироздания. Да всё, что угодно. Могу дать ссылки.

Смысл обсуждать что небо голубое, а трава зеленая с точки зрения астрофизики и генетики среди посетителей детсада?

«Посетители детсада» особо не мешают тем,
кому есть с кем и что обсудить на любом уровне интересов.
Обычно они не принимают участия, как, в этом нашем разговоре.

А смысл обсуждений у всех участников разный:
от спасения человечества до поиска смысла жизни.

Я про детсад упомянул в контексте того, что тут площадка такая и средний уровень развития обитателей именно таков.

А нет смысла жизни. Смысл жизни - в самой жизни.

Плачевный уровень развития (а точнее, недоразвития) абсолютного большинства здешних обитателей не вызывает сомнений. Кстати, он проявляется специфическим образом – в повальной анонимной графомании, напоминающей анекдот про чукчу-писателя.

Отрицание смысла у чего бы то ни было означает отрицание первичности духа (идеи). Вы - убеждённый материалист?
Тезис о «смысле жизни в самой жизни» означает её воспроизводство.
Задача размножения вполне применима к отдельным индивидуумам (как их жизненное предназначение). Но это – смысл жизни животных, а человеку дан разум зачем-то. Для того, чтобы он всю жизнь мучился, осознавая своё ничтожество, или для того, чтобы он нашёл неуловимый смысл жизни?
Смысл жизни есть, и он – не в её продолжении, а в победе над смертью.

Я убежденный материалист, и душу расматриваю с точки зрения Эго и нашего разума. То есть термин душа - отношу в сферу психологии и философии, а не мистике и изотерике.

Про неразумность животных не согласен - просто у нас нет инструментария общения с ними, а потому мы не можем знать о чем они думают.

Смысл жизни - в самой жизни: родился, поел, поспал, погадил и умер. Разум человеку дан, чтобы прекратить бессмысленный цикл размножения.

Быть убеждённым в чём-то в условиях дефицита информации о предмете – занятие неблагодарное (из-за вероятности разочарования).

Душа – термин религиозный, вообще-то.
С точки зрения «Эго и разума» в сфере медицинской психологии есть свой термин – «личность».
А вот в сфере философии душа имеет Божественный смысл. Кстати, Кант в своих философских трудах теоретически обосновал существование Бога.
С научной точки зрения, душа – это энергетическое образование, закреплённое на физическом теле в форме его полевого свойства. То есть, Душа – это поле (информационное). Кстати, поле – НЕ материально (как это втирает официальная физика). Так считают многие учёные-физики с докторскими степенями, например, Тихоплав. Вы не читали его книгу «Физика веры»? Там он тоже, но уже научно, доказывает существование Бога. Кстати, Эйнштейн тоже верил в Бога.

Неразумность животных определяет (считает) материализм.
Так что, тут Вы оказались не согласны со своей же идеологией.
Однако, тут всё проще (разночтение). Под разумом понимается осознанность своей личности и умение мыслить. Животные не думают, а только понимают и обмениваются информацией в рамках общения и обладают памятью. Их уровень интеллекта близок к младенческому возрасту человека.

Описанный Вами смысл жизни – не смысл, а содержание.
Смысл – это целевое назначение (этого содержания жизни).
Но, несмотря на разногласия, мы приходим к единому выводу с диаметральных сторон – логичность прекращения размножения. Только, с моей позиции, оно не столько бессмысленно, сколько преступно. И разум человеку дан, чтобы осознать положение дел и сделать свой главный выбор на распутье жизненного пути (между добром и злом).

Природу не обманешь,
без размножения, редко бывает счастливая вторая половина жизни (без семьи).

Разу человеку дан чтобы понять что от него ожидает жизнь (его роль) и пытаться хорошо выполнять эту роль.
А глваная награда в жизни - это избежать сильной боли.

Все что научно - можно опровергнуть, все что не научно опровергнуть не возможно. Потому метофизика с изотерикой - это вопрос догм и самовнушения и не подтвердить, не опровергнуть не возможно, а следовательно не научно.

Вопрос веры можно не ставить. Как и во всем остальном - есть нюансы, в дебри которых погружаться не хочу, поскольку каждый все равно остается при своем мнении. У меня нет задачи переубедить, просто довел до ведома свою позицию и не услышал ничего, что могло бы изменить точку зрения, а скорее наоборот

Размножение - боль

А природу и не придётся обманывать, если выбрать верный путь.
Признак наличия детей в семье не делает семью счастливой, иначе
бы не было массовых разводов и безотцовщины, как после войны.

Если Вы считаете излишним понимание смысла жизни,
то другим этого не достаточно.

Если Вам избежать боли важнее, чем избежать смерти, то это тоже
Ваш выбор. Большинство выбирают размножение, остальные - Любовь.

Заблуждаетесь. Наука способна (призвана) опровергать (и доказывать) постулаты, не зависимо от их принадлежности к той или иной идеологической концепции.
Но наука не всесильна, то есть при мало-изученности явления невозможно сделать логические объективные выводы. В этом случае формируется научная гипотеза, которая ждёт своего изучения.
Когда-то за научные гипотезы и открытия учёных на кострах сжигали, а теперь просто клеймят псевдонаучностью. С тех пор ничего не изменилось. Мракобесы во власти всегда были и никогда не переведутся. Однако, люди, обладающие критическим мышлением и достаточным уровнем интеллекта, способны для себя сделать самостоятельные выводы, а не идти на поводу насаждаемого им стереотипного мышления.

А кто ставит вопрос веры? Если у Вас принцип «оставаться при своём мнении» не зависимо от противоречащей ему объективной реальности, в «дебри» которой Вы не хотите «погружаться», дабы не произошёл разрыв шаблона, так эта позиция как раз и является догматизмом, от которого Вы «открещиваетесь».
Я же свою позицию легко меняю в зависимости от вновь открывшихся обстоятельств. Именно поэтому у меня принципиально никогда не бывает задачи кого-то переубеждать, даже если лично мне это важно. Полемика – не мой вариант спора. Я люблю только дискуссии, которые предполагают интеллектуальную состоятельность и моральную зрелость участников для принятия научной истины, что далеко не каждому под силу. Поэтому мои комментарии не для Вас, а для людей, пытливо ищущих в информационных дебрях смысл бытия.

Ну для меня действительно в приоритете качество жизни, над боязнью смерти. Если качество неахти какое, то смерть оптимальнее. Нет ничего скучнее вечной жизни (вечная жизнь это не какие-то жалкие ни сто и не тысяча лет).

В нашей дискуссии же про "нематериальное", я вижу лишь игры разума поскольку все вокруг субъективно невзирая на кажущуюся объективность. А потому всю эту духовную лабуду списываю на неспособность индивида на объективную оценку своих субъективных ощущений, которые он называет духовным опытом.

Еще раз я открыт к новым знаниям, но изотерику исключаю из возможного объяснения процесса сразу и ищу ответа в других областях исключающих подобный опыт

Любая мысль, высказанная человеком имеет значение для развития человечества. В этом и есть смысл. Осознать это не всем под силу, но так оно и есть.

Мне кажется, что если бы надолго, я бы сильно расстроился.

Расстроились бы перерождению Ангела в Стерву? Ну Вы даёте...

Тогда помогите осилить хотя бы Ваше высказывание.
Смысл – ЧЕГО? Высказывания? Но, вроде, речь шла про смысл ЖИЗНИ.

Да нет, расстроился бы, что опять не дают.

Мне 38 лет не дают, не парюсь.

Ну если под развитием так же понимать и деградацию, то да. Подавляющее большинство людей тупые, и подавляющее число мыслей тупые. Так, что процент стоящих мыслей крайне низок

Я про мысль сказал, а не про набор слов. Хотя и про ангела в стерву, можно развить... да и развита эта трансформация скорее всего, в семейной психологии.
П.С. Любое открытие, любое действие, любое изобретение, это систематизация ранее полученной разрозненной информации или уже имеющихся алгоритмов, которые также, изначально были разрозненной информацией. Не знаю, получилось донести, или нет... Вообще, это может быть не просто к осознанию. Но если осознать и принять, что один человек, это часть живой системы, то смысл жизни в системе, становится понятным.

Каждый человек поставляет коллективному разуму, какую-то информацию. Коллективный разум её перерабатывает. Что-то отсеивает, что-то дорабатывает, что-то встраивает в уже имеющиеся данные.
Суть, как в самообучении искусственного интеллекта.
П.С. Кто его знает, с какой целью, нас Бог задумал... может мы и есть искусственный, самообучающийся интеллект.

А зачем быть частью коллективной глупости? Чтобы что?

Смысл вашей жизни, не зависит от того, что вы думаете.

И еще, я же написал, что мне неизвестно, зачем нас создал Бог, какие задачи, он через нас решает.

Мой смысл жизни, чтобы жить - незачем утруждать себя мастурбацией разума ради столь незначительного вопроса

Не зачем, и ни каких

Ну, если для Вас не имеет ценности собственная жизнь,
тогда понятно, почему Вам безразличен её смысл.

Дискуссии у нас и близко не было, а была беспредметная полемика с Вашими возражениями не по существу моей конкретной информации (240).
Вот и теперь «духовный опыт» откуда-то взялся, о котором речи не было.
А до этого Вы про некое «самовнушение» вещали, не относящееся к делу.

Научные знания – это, вообще-то, объективная информация, и каким боком тут в Вашем воображении эзотерика нарисовалась, мне не понятно.
Эзотерика занимается мистическими явлениями,
до которых наука ещё не дозрела, разве, что "Научная религия".

Когда разумный человек «открыт знаниям», он черпает их, откуда только можно, а не выборочно из источников, рекомендованных управленцами общества, имеющих цель, ограничить познание нежелательной информации народом, и не лишиться тем самым возможности управления им.

Опять ядерное смешение котлет и мух. Как в древнем Голливудском фильме про телепортацию с мухой.

Научное знание объективно в рамках той области в которой применяется, да и вообще это знание проверенное эксперементальным путем, а до того момента лишь теория или гипотеза.

Это не наука не доросла до изотерики, а изотерика тщетно пытается выставить свою научность.

Ну а я сильно парился, тем более соседи по комнате в студенческой общаге надо мной постоянно по этому поводу подшучивали.

Неплохо было бы, наконец, конкретизировать свои высказывания.
Где – "мухи" и где – "котлеты"? Вы о чём?

Научное знание не имеет рамок своего применения (ограниченности своей объективности). Знания из разных областей бытия не могут противоречить друг другу, а должны складываться в единую картину мира. Если этого не происходит, то это значит, что где-то закралась ошибка.
Теория и гипотеза – это несколько разное, а эксперимент переводит гипотезу в ранг научного открытия.
Но каким боком эта прописная истина относится к заданному вопросу?

И что за бред Вы несёте насчёт эзотерики?
Эзотерика не может претендовать на научность по определению.
До Вас не дошло моё замечание о её мистической области? Мистика – это сверхъестественное, то есть, научно непознанное. Когда-то ковёр-самолёт был мистикой, пока наука не доросла воплотить идею в жизнь.
Да будет Вам известно, что наука и сегодня не доросла до объяснения многих природных явлений. Иначе бы у людей не было бы проблем, например, в борьбе с вирусами.

Мне не понятно Ваше упорное скатывание из научного аспекта разговора (возникшего изначально) в мистический, до которого Вы духовно не доросли (и потому я Вас такого рода информацией не гружу).

А если бы подшучивали над тем, что Вам не сподобилось никого убить?
Пошли бы убивать?
Запомните: опушенные блудом люди (обоих полов) всеми силами стремятся стащить на свой аморальный уровень, тех, кто стоит выше животных инстинктов, чтобы на их фоне не ощущать своей ущербности.

👍👍👍

И на до мной в открытую ржали, пальцем тыкали. А меня не задело.

Я аморален и не стремлюсь всем вокруг доказать, насколько я высоких моральных идеалов

Ну и как всегда - мораль сугубо субъективное понятие

Не дословно...
"Мораль, это устои, обычаи и этика народа. Людоедство, этика в стране людоедов."...