Почему мужчины сидят на woman.ru?

>>>>Конечно, с искушениями можно жить, не реализовывая их.
Рад, что Вы это признали. Бороться с искушениями легче, когда их нет - к примеру, забиться в какую то дальнюю пещеру и сидеть там. Но это я это называют не борьбой с искушениями, а бегством от искушений.
Вот тот, кто не поддаётся искушениям, не убегая от них в пещеру, имеет больше силы воли, чем старец в пещере.

А Вы на досуге почитайте тему с того места, когда мы с Гвоздиком цапались (и Вы вскоре появились), узнаете много интересного.

Что касается Вашего вопроса, то он не логичный.
Вообще-то, эти предметы одевают не тогда, когда пытаются размножиться, а когда пытаются предохраниться от этого.
Наверное, Вы хотели узнать, зачем люди совокупляются, когда не желают размножиться. Но разве ответ не лежит на поверхности?
Для того, чтобы получить удовольствие, а за него не платить последствиями. Если бы животные так могли (соображали бы), то и они бы так делали, поскольку само размножение для них – это однозначный негатив без вариантов (выращивание потомства - хомут, если не хуже).

Похоть – это инструмент инстинкта размножения, одинаково сильный, что для человека, что для животных. Удовлетворение похоти нас уравнивает, поскольку инстинкт размножения – второстепенный (без него можно обойтись, не произойдёт гибели организма). А слепое подчинение ему человека разумного ведёт к утрате у него той части разума, которая ответственна за духовность (отсутствующую у диких животных).
Гипотетически, отсутствие похоти ведёт к вымиранию животных, но не людей. Надеюсь, всё понятно.

То есть, библейские слова о целомудрии и девстве как обязательном признаке высшей святости их обладателей – это пустой звук?
Святые монахи, отшельники, высшее духовенство Церкви, да и сам Иисус Христос – Вас не убеждают? Их мнение не выше Вашего?

Хорошо, что хоть до Вас дошло, что похоть – основа человеческих грехов. А вот почему никак не доходит, что из-за этого с ней надо бороться, не понятно. Не будет похоти – не будет грехов. Или у Вас их и так нет? Вы считаете себя безгрешным?

А почему Вы так безапелляционно отвергаете логическую версию о смысле первородного греха вопреки своему признанию значимости похоти? Боитесь Истины? Так она от этого не пострадает, а Вы пострадаете сильно, ибо не внимая ей, нагрешите ещё больше прежнего.

Да, всё понятно. Люди от животных отличаются тем, что умеют без последствий получать удовольствие от коитусов. Ну так глупо не воспользоваться человеческим разумом, дающим возможность получать удовольствие без последствий.

>>>>библейские слова о целомудрии и девстве как обязательном признаке высшей святости их обладателей
Не могли бы Вы, пожалуйста, указать место в Билблии, где целомудрие и девство высталяется как признак высшей святости их обладателей?
>>>Святые монахи, отшельники, высшее духовенство Церкви, да и сам Иисус Христос
Святые монахи и отшельники имеют человеческие слабости, потому и спрятались от человечества от греха подальше, чтобы грешить поменьше, чаще всего после того, как накуролесили и поняли, что их слабость приведёт их к ещё большим грехам. Высшее духовенство становится высшим в пожилом возрасте, когда уже стоять перестаёт, а обычные священнослужители имеют жён.
Что касается Иисуса Христоса, то тут я могу воспользоваться Вашим приёмом - выдумать то, что в писаниях не было. Вы выдумали, что похоть это причина первородного греха. Так есть и фильм, и книга, и даже апокрифическое евангелие о том, что у Иисуса есть потомки.
А так, сравнивать Бога с обычным человеком глупо. Он вообще воскрес. Если уж ему захотелось бы жениться, то ему не через сорок дней после воскрешения пришлось бы на небо взойти, а прожить жизнь на Земле со своей избранницей. И это было бы несправедливо по отношению к миллиардам других женщин.

>>>>>>>Хорошо, что хоть до Вас дошло, что похоть – основа человеческих грехов.
Не всех грехов. И не основа, а одна из возможных причин совершения греха.
>>>>>Не будет похоти – не будет грехов.
А вот это ошибочное утверждение.
>>>>>почему Вы так безапелляционно отвергаете логическую версию о смысле первородного греха вопреки своему признанию значимости похоти?
Потому что, во-первых, в этой версии нет логики, а во-вторых, похоть это не главная причина всех грехов, а возможная причина некотрых грехов, например измены. Но полно причин, которые приводят людей к ещё большим грехам, и если у человека устранить похоть, это не значит, что он не будет грешить.
>>>>>Вы считаете себя безгрешным?
Десять заповедей не нарушаю, а полностью безгрешным человек быть не может.

Хорошо, что понятно. Только это отличие человека не главное.

Глупо другое: предпочитать телесные удовольствия духовным.
Ибо выбор одного из двух антиподов означает отказ от другого.

Даже удивительно, что Вы такое спрашиваете.
О святости девства и целомудрия говорят все Святые в один голос.
Вот, например, цитата Иоанна Златоуста:
«Девство есть дело столь великое и чудное, что превосходит все человеческие добродетели. Девство украшало первых людей больше, нежели царей диадима и золотые одежды...»
Кстати, Вы вообще, библейские толкования авторитетных Святых сподвижников читаете? Там все детали Библии квалифицировано растолкованы, и не возникло бы у Вас извращений текстов, таких как ахинея ниже.

Ну вот с какого перепуга Вы всех аскетов в одну кучу валите?
Кто-то, уходит в отшельники замаливать свои грехи. Но далеко не все же. Девственниками грешники никак стать не могут, только искупить. Девство – понятие незыблемое. Непорочные люди всегда были и вовсе не за счёт "силового" воздержания. Не судите по себе. Если Вам похоть приятна, то для других – отвратительна.
И пожилой возраст тут никаким боком. История знает много примеров неведавших половой жизни учёных и философов (от Теслы до Канта), а религиозных деятелей и того больше, полно современников.
А богохульствовать зачем? Иисус похотлив не был, как и мать его – Дева Мария. Похоть присуща только бездуховным людям, коих абсолютное большинство, но это не повод иноков мазать грязью бездоказательно.
Я не выдумываю, чего в писаниях не было, а вскрываю изъятые в результате фальсификаций отрывки Библии научно обосновано.

Первопричина первородного греха - не моя выдумка. Со мной согласны все Святые, книжки их почитайте. Я же другой факт, по Вашему «выдумываю» – о первой женщине.

Что касается Вашего странного высказывания по поводу несправедливости гипотетического избрания в жёны Иисуса одной из многих женщин, то Вы ненароком забыли, что такой шанс есть у всех. Для этого всего-то надо прожить жизнь в девстве, став через этот подвиг Христовой невестой. Усопших девиц даже хоронят в свадебном одеянии с фатой. Кстати, этот факт - ещё один железный довод в пользу святости целомудрия.

1. Именно основа и именно всех грехов – первородный грех.
Ваше мнение не имеет веса против мнений великих христианских праведников. Могу растолковать логику и детали.

2. Забыли обосновать ошибочность данного утверждения.
Вы – грешник, но себя выше всех Святых возомнили?

3. Во-первых, у этой версии – железная логика. Она изложена выше, и Вы не смогли ничем её опровергнуть.
То, что Вы не понимаете, ПОЧЕМУ похоть – первопричина всех грехов, не беда по сравнению с тем, что Вы НЕ ЖЕЛАЕТЕ этого понимать. Вы боитесь правды, судя по Вашему отказу от предложения детального разбирательства этого момента. Вы даже не понимаете, что Ваши хотелки Истины не переменят. Вы убиваете свою душу, упорствуя в заблуждениях, подобно болеющему ангиной ребёнку, истерично требующему вкусить мороженого.

4. Человек может СТАТЬ безгрешным, очистившись на жизненном пути.
Заповеди – тому в помощь, но Вы их не больно соблюдаете, например, 4-ю. Вы же так и не ответили, в чём она заключается, по Вашему, когда отвергли её стандартный смысл (см. цитату в комплексе ответа № 452).

Глупо ограничивать себя лишь духовными удовольствиями.

Обычные священнослужители имеют жён. Так что церковь вполне себе признаёт возможность получения человеком и телесных наслаждений, и духовных.

>>>>>>1. Именно основа и именно всех грехов – первородный грех.
Так первородный грех непослушание Богу, а не похоть.
>>>>>>2. Забыли обосновать ошибочность данного утверждения.
Обоснование настолько очевидное, что я его даже не приводил. Но пожалуйста - кастрированные люди и старые люди тоже грешат.
>>>>>3. Во-первых, у этой версии – железная логика. Она изложена выше, и Вы не смогли ничем её опровергнуть.
Обычно, когда что-то изложено Выше, вы приводите номер поста в стиле "см. цитату в комплексе ответа № 452". Могли бы Вы, пожалуйста, навести такой же номер с вышеупомянутым изложением?
>>>>>>Вы же так и не ответили, в чём она заключается, по Вашему, когда отвергли её стандартный смысл
Её смысл мне объяснил в детстве мой дед. Когда на седьмой день недели дед дал мне поручение по хозяйству, я сказал ему:
-Но ведь сказано в заповедях, что седьмой день надо отдыхать!
А дед мне говорит:
-Нет, сказано в заповедях, что седьмой день Богу. Это значит, что седьмой день надо ходить в церковь либо помогать немощным. А мы с бабушкой немощные, так что выполняя это поручение, ты помогаешь немощным, и отдаёшь седьмой день Богу.

При чём тут родительский огород? Это что-то меняет?
Логика Вашего мышления противоречит здравому смыслу.
Вы никогда не слышали о тяжёлых наркотиках, употребление которых по единогласному мнению наркоманов и медиков, вызывает наслаждение степени, многократно превосходящей получаемую от удовлетворения похоти? Так, по Вашему, Вам живётся хуже, чем больным наркоманам. Вы за плотские наслаждения душу Дьяволу продали, да и разум тоже.

С чего Вы взяли, что похоть не плохая, если она, будучи по своей сути плотской, убивает Любовь, а значит, и губит душу человека?
«Прекрасные стихи» пишутся не объектам вожделения, а объектам Любви, вообще-то. Одно дело, что Вы и этого наивно не понимаете, а другое – что Вы умышленно выкручиваетесь. Хотя возможен вариант в одном флаконе.

Что именно - «признали»? Похоже, что Вы не врубились.
Жить, не реализуя искушения – это победить их (ибо они атрофируются).
А Вы, кстати, безмятежно реализуете свои плотские искушения и совсем не боретесь с ними (как мне кажется). Вот, сейчас идёт Великий Пост перед Пасхой, самый строгий. Сильно сомневаюсь, что Вы 48 дней к своей жене не прикасаетесь.

Вообще-то, когда искушений нет, то бороться с ними не «легче», а не надо. Отшельничество – это не бегство от искушений. Думая так, Вы по себе судите. До Вас никак не дойдёт простой факт – что есть люди, которым половой контакт морально и даже физиологически ПРОТИВЕН. Отшельничество – самый радикальный способ религиозного служения (чтобы проводить максимум времени в молитвах или медитациях без отвлечения на нужды ближних). Отшельники уже побороли (или от рождения не имели) пагубных для души плотских пристрастий и бежать от того, чего нет, нет и надобности. Старец в пещере не силу воли практикует, а силу Веры, которой у Вас нет и в помине, к сожалению.

Ты сексистка такая же как и все люди, просто не хочешь этого признавать, а на форумах мы для того, чтобы изучать ваши повадки и манипуляции. Это то же самое как прочитать инструкцию перед использованием.

Вы, как и все глупые люди (не зависимо от пола), по себе судите.
Сексистами могут быть только маргиналы, к Вашему сведению.
Кроме того, это свойство у мужчин врождённое, сформированное после грехопадения, когда при изгнании из Рая Адам свою долю вины на жену переложил. Это было первое проявление сексизма, изжить в своей душе которое - жизненная задача мужчины. Только мало кто с ней из сидящих на форуме справляется. Вы даже её не ощущаете.

А что касается целей пребывания, то у всех они разные. Вы, как всегда, по себе судите. Тут мужчины есть с более благородными целями, исходя из вопросов обсуждений, хотя бы в этой теме, которую Вы не прочитали.

Вы каким местом читаете? Какое «ограничение» может быть при взаимной ликвидации (как плюс и минус)? Речь о выборе: либо-либо.
Сделать выбор в пользу плотских удовольствий можно только при ОТКАЗЕ от духовных.
Почему, "глупо" – это отказываться от золота, выбирая глину. «Ибо плоть желает противного духу, а дух - противного плоти: они друг другу противятся» (из Послания к Галатам 5:17,19-21).

Ну и каким образом это высказывание отрицает святость телесного целомудрия, на котором Вы перед этим настаивали?

Жён священники имеют НЕ для наслаждений, для купирования похоти (как еда для утоления голода, но не для обжорства). Вот цитата из богословских трудов Мефодия Тирского: «брак позволен апостолом как мера укротительная против плоти.»

И ещё. А Вас не смущает, что для высших священных чинов супружество всё же запрещено, как для монахов? Вам это ни о чём не говорит?
У этих лиц духовность должна быть максимально идеальной. Похоть не совместима с высшей духовностью, с ней надо бороться, а не потакать ей. Духовную литературу на досуге почитайте, там всё разжёвано.

Только в Белом браке можно получать духовные радости, иначе – плотские удовольствия (в наихудшем случае) или купировать похоть.

1. Во-первых это ДОМЫСЕЛ. В Библии о непослушании не сказано даже в намёках. После вкушения Запретного плода человек стал смертным автоматически. Гипотетически, Бог бы мог его простить, но вернуть бессмертие можно только личным искуплением первородного греха.

2. Теперь ясно (разночтение). Это церковный (между прочим) тезис имеет глобальный смысл. Но до Вас никак не доходит. Могу популярно объяснить, но Вы же мне, вроде как, «не доверяете». Попробуйте погуглить книжку «Победоносная церковь». Глава 3 "Дьявол или плоть". Там библейские цитаты с компетентными комментариями святых отцов.

3. Пожалуйста – № 702, 704.
Странно, что Вы не видите логики в том, что удовлетворение похоти мужа кончается родами жены (реализация первородного греха).

4. А чем примечателен Ваш дед, что заслуживает безоглядного доверия?
Ваш дед ловко ввёл Вас в заблуждение, пользуясь возрастной неразумностью внучка. Но хуже, что Вы, будучи взрослым, не смогли переосмыслить насаждённый детстве ложные стереотипы. Очевидно, что это связано с Вашей половой гиперактивностью, которая тормозила созревание мозга, оставив его на невысоком уровне. Кстати, этим также объясняется Ваша текущая бестолковость в нашем диалоге.
Короче, 4-ю Божью заповедь Вы не блюдёте. Думаю, Великий пост тоже (как заподозрено выше), ибо столь долгое воздержание Вам не по силу.