Девочки, сайт вроде женский, а почему столько мужиков комментирует? Я на форуме недавно, обьясните пожалуйста, зачем мужчинам читать и отвечать на женские темы? я не сексистка, просто интересно …
Вы потеряли нить разговора и маленько вырвали из контекста.
Вы процитировали второе дополнительное пояснение (428) к первично заданному моему вопросу (в цитате Вашего 374), на которое не смогли ответить.
Кроме того, это не я, а наш анонимный участник (без Ника) с текущей коричневой «иконкой» бартер шантажом называл. Я же Вам предлагаю придумать для жены нечто-то интересное для неё (не обязательно материальное) , чтобы получить её согласие на эксперимент. Например, спеть серенаду под балконом.
Где там бартер? Секс в обмен на имущество?
Да.
Скажем так, около полугода перед зачатием нашего младшего ребёнка жена высчитывала дни, в которые нельзя забеременеть - несколько дней после окончания месячных и от окончания овуляции до начала месячных, окончание овуляции она определяла по белым выделением. Таким образом у нас родился сын - мы его очень любим.
Сейчас в презервативах каждый раз.
>>>>>>Вы не ответили на вопрос в конце № 407
На вот этот вопрос:
"Так, в чём же принципиальное различие коитуса в венчанном браке и в гражданском?"
Я отвечал, напишу ещё раз:
Коитус в венчанном браке это просто коитус, а не в венчанном - блуд.
"Посвяти Господу своему" не равно "сходи в церковь".
>>>голословного отрицания
Я ссылаюсь на признанные современно официальной православной церковью десять заповедей, которые были даны Моисею на горе Синай, там блуд не упоминается. А вот Вы голословно утверждаете, что эти заповеди неправильные, а правильные какие-то придуманные Вами.
>>>>>>я сомневаюсь, что Ваш брак – венчанный
Мне нет смысла Вам об этом врать - я на этом форуме не раз говорил, что мы с женой венчались.
Вы ещё не убедились, что Ваша демагогия со мной не катит?
1 Вы не можете назвать отличие «брако-коитуса» от «блудо-коитуса» потому что его НЕТ. Можете больше не выкручиваться, дабы не позориться.
2. А каким боком тут равенство? Вы сочиняете, забывая, что в письменном виде Вашу ложь легко проверить. Речь шла про Ваше нарушение 4-й заповеди, что Вы опровергнуть не смогли, добавив очередную порцию лжи. Но она не катит. Приведённые мной цитаты из заповедей – «официально церковные», а не мои, как Вы это мне клеите.
Да.
Скажем так, около полугода перед зачатием нашего младшего ребёнка жена высчитывала дни, в которые нельзя забеременеть - несколько дней после окончания месячных и от окончания овуляции до начала месячных, окончание овуляции она определяла по белым выделением. Таким образом у нас родился сын - мы его очень любим.
Сейчас в презервативах каждый раз.
скажи лучше - в напальчниках.
«Не пожелай жены ближнего твоего, ни раба, ни рабы его, ни скота его, ничего из того, что есть у него».
Так а я и не желал жены ближнего.
А насчёт аморальности - я себе сам установил рамки моральности
- придерживатья десяти заповедей, данных Моисею на горе Синай.
Ну как же не желал?
Вы же оправдывали сексуальное использование дочерей ближних (№ 341)
«Официальные заповеди» Вы нарушаете.
Как минимум, 4-ю и 10-ю (обоснование см. выше № 477).
Противозачаточные таблетки вреднее, согласен. Моей жене противозачаточные назначала врач для регуляции цикла, и мы в полной мере убедились, насколько огромный вред приносят эти таблетки.
Но использовать презервативы вроде бы в Библии не запрещается.
Не запрещается. Только речь шла про борьбу с похотью.
Она считается СМЕРТНЫМ ГРЕХОМ, согласно любым святым писаниям.
Вы ещё не убедились, что Ваша демагогия со мной не катит?
1 Вы не можете назвать отличие «брако-коитуса» от «блудо-коитуса» потому что его НЕТ. Можете больше не выкручиваться, дабы не позориться.
2. А каким боком тут равенство? Вы сочиняете, забывая, что в письменном виде Вашу ложь легко проверить. Речь шла про Ваше нарушение 4-й заповеди, что Вы опровергнуть не смогли, добавив очередную порцию лжи. Но она не катит. Приведённые мной цитаты из заповедей – «официально церковные», а не мои, как Вы это мне клеите.
>>>Вы не можете назвать отличие «брако-коитуса» от «блудо-коитуса»
Ну так зачем в таком случае сюда приплетать неуместное церковное слово "блуд", если вполне научное слово "коитус" прекрасно подходит и к коитусу в браке, и к коитусу вне брака? А блуд как раз не подходит, потому что имеет чёткое значение и употребляется в определённых случаях.
>>>>>А каким боком тут равенство?
"Посвятить день Господу" не равно "пойти в Церковь".
Не запрещается. Только речь шла про борьбу с похотью.
Она считается СМЕРТНЫМ ГРЕХОМ, согласно любым святым писаниям.
Ну смотрите - мне, откровенно, всё равно, что Вы считаете смертным грехом. Я считаю, что самые опасные грехи перечислены в десяти заповедях, данных Богом Моисею на горе Синай, вот их я и придерживаюсь. А то что там считают грехом адепты морской свинки, ой, пардоньте, научной религии - так пусть себе считают, они же ни попы, ни учёные.
>>>Вы не можете назвать отличие «брако-коитуса» от «блудо-коитуса»
Ну так зачем в таком случае сюда приплетать неуместное церковное слово "блуд", если вполне научное слово "коитус" прекрасно подходит и к коитусу в браке, и к коитусу вне брака? А блуд как раз не подходит, потому что имеет чёткое значение и употребляется в определённых случаях.
>>>>>А каким боком тут равенство?
"Посвятить день Господу" не равно "пойти в Церковь".
1. Вы снова запамятовали. Мы это обсудили (407), Вы даже соглашались.
У меня есть ещё интересные доводы, но тому, у кого с логикой также плохо, как с памятью, излагать их бессмысленно. Считайте, как хотите.
2. Ну и каким боком ЭТО к факту Вашего нарушения 4-й заповеди?
Когда нечего возразить, лучше промолчать. Тоже не знаете, почему?
Ну смотрите - мне, откровенно, всё равно, что Вы считаете смертным грехом. Я считаю, что самые опасные грехи перечислены в десяти заповедях, данных Богом Моисею на горе Синай, вот их я и придерживаюсь. А то что там считают грехом адепты морской свинки, ой, пардоньте, научной религии - так пусть себе считают, они же ни попы, ни учёные.
Почему опять – я считаю? Совсем зациклились?
Так считает ОФИЦИАЛЬНАЯ церковь. Не доходит?
Ещё раз. Блуд – самый наипервейший смертный грех,
потому что первородный грех тянет все остальные грехи.
Как Вы лицемерно соблюдаете заповеди, показано выше (480, 477).
А то, как Вы скудоумно оспариваете научные истины, не стоит моего внимания. Я насильно не просвещаю, сидите и дальше в болоте мракобесия.
1. Вы снова запамятовали. Мы это обсудили (407), Вы даже соглашались.
У меня есть ещё интересные доводы, но тому, у кого с логикой также плохо, как с памятью, излагать их бессмысленно. Считайте, как хотите.
2. Ну и каким боком ЭТО к факту Вашего нарушения 4-й заповеди?
Когда нечего возразить, лучше промолчать. Тоже не знаете, почему?
>>>>>каким боком ЭТО к факту Вашего нарушения 4-й заповеди
Ну так не было же нарушения. Я пять дней работаю, а два дня у меня Господу Богу моему.
>>>>>>>>.Вы даже соглашались
С логикой я и сейчас согласен, что вместо слова секс лучше подобрать другое слово для описания процесса фрикций членом во влагалище без дополнительной стимуляции клитора пальцами в процессе фрикций. Только я считаю что слово "коитус" лучше подходит для описания такого процесса, чем слово "блуд", потому что слово "блуд" имеет чёткое определение в церковной терминологии, таким образом использование этого слова приведёт к путанице.
А морская свинка, хоть не морская и не свинья - все равно классный зверек.
Не правильно поняли.
Вы феноменально невежественны,
раз даже не в курсе, что наука вышла из религии.
Нет. Из веры и верований скорее да, но только в контакте того, что в дремучие времена пытались объяснить мироздание. Когда вера ставила религией - науку вгоняли в рамки догм религии и все вне этого считалось ересью и подвергалось гонениям.
Современная наука вообще никак не соприкасается с религией, кроме этико-философских вопросов ограничивающих эксперементаторов.
Шта? То есть моя проблема, в том что я понял, что все мы смертны еще в детсаде, в то время, как большинство идиотов уверены в загробной жизни даже перед самой своей смертью, что они продолжат жить там? Как по мне то при зачатии мы включаемся, а в момент смерти просто выключаемся (хотя определенные биологические механизмы еще продолжаются и после, но они уже обезличены)
В чем смысл жизни, Вселенной и всего такого? - 42. Поиск этого смысла глупость
Нет, совсем не в этом Ваша проблема.
Скорее всего, Вы умышленно передёргиваете мой текст.
Про загробную жизнь пока речи не шло. А большинство населения – атеисты, и это самая долбанная форма религии, между прочим. И своим кратким описанием своего мировоззрения Вы ярко подтвердили, что являетесь её адептом. Вы закрыты от новой информации – в этом Ваша реальная проблема. Подсознание в детстве наглухо задраило двери и окна, чтобы не допустить переосмысления Вашей догмы, которое может быть болезненно для психики.
Смысл жизни ЧЕЛОВЕКА (а не Вселенной) существует,
но узнать его можно только, выйдя наружу из своего бункера.
Нет, она скорее всего переключилась на другого идиота жаждующего ее содержать. Может, когда он отвалится, она снова вернется, главно мне не поддаться слабости и также указать ей на дверь
Как интересно.
А Вы не допускали мысли, что она ушла к «другому идиоту» не из-за денег?
И не понятно, какую цель Вы преследовали в общении с этой дамочкой?
Возможно она её понимала как приятное для обоих времяпрепровождение?
Так она и так любое интересное для неё от меня получает, если я могу это дать. Ишачение на огороде никак этому интересному для неё не мешает. Если же я перестану давать ей что-либо интересное для неё, она перестанет мне давать, да и всё на этом.
Вы меня не слышите, не пытаетесь услышать или не хотите слышать.
Такой разговор не имеет смысла.
Нет, совсем не в этом Ваша проблема.
Скорее всего, Вы умышленно передёргиваете мой текст.
Про загробную жизнь пока речи не шло. А большинство населения – атеисты, и это самая долбанная форма религии, между прочим. И своим кратким описанием своего мировоззрения Вы ярко подтвердили, что являетесь её адептом. Вы закрыты от новой информации – в этом Ваша реальная проблема. Подсознание в детстве наглухо задраило двери и окна, чтобы не допустить переосмысления Вашей догмы, которое может быть болезненно для психики.
Смысл жизни ЧЕЛОВЕКА (а не Вселенной) существует,
но узнать его можно только, выйдя наружу из своего бункера.
То есть я закрыт к знанию, как меня любит Иисус?
Дляипознания мира есть философия, психология, нейробиология. Очень увлекательные знания знаете ли, когда сигнал от мозга в руку идет еще до того, как мы подумаем, а не пошевелить ли нам рукой (и опять же Иисус тут ни при чем).
Как интересно.
А Вы не допускали мысли, что она ушла к «другому идиоту» не из-за денег?
И не понятно, какую цель Вы преследовали в общении с этой дамочкой?
Возможно она её понимала как приятное для обоих времяпрепровождение?
Она общалась со мной ради моих денег, которые я на нее тратил и не более. С кем то другим все ровно тоже. У нее не редко выпадало, что у нее нет отношений и парня, но как она ценит наши отношения
>>>>>каким боком ЭТО к факту Вашего нарушения 4-й заповеди
Ну так не было же нарушения. Я пять дней работаю, а два дня у меня Господу Богу моему.
>>>>>>>>.Вы даже соглашались
С логикой я и сейчас согласен, что вместо слова секс лучше подобрать другое слово для описания процесса фрикций членом во влагалище без дополнительной стимуляции клитора пальцами в процессе фрикций. Только я считаю что слово "коитус" лучше подходит для описания такого процесса, чем слово "блуд", потому что слово "блуд" имеет чёткое определение в церковной терминологии, таким образом использование этого слова приведёт к путанице.
1. Без конкретики – это опять пустые слова.
2 Почему не годится слово «коитус» в идейном смысле написано
выше (407). Добавлю, что это слово – ИНОЯЗЫЧНОЕ, его даже мало
кто вообще знает (и употребляет).
Слово «блуд» ТЫСЯЧЕЛЕТИЯМИ было ЕДИНСТВЕННЫМ в обиходе.
Так, с какого перепуга Вы его вдруг менять вознамерились?
Кстати, понятие «блуд» не имеет чёткого церковного определения. Просто в венчанном браке он перестаёт считаться грехом и стыдливо
НИКАК не называется. Это Вам уже третий неопровержимый довод.
Вот и называйте блуд в церковном браке коитусом. В чём вопрос?
В истории как науки, так и религии я достаточно хорошо разбираюсь. Теорема Пифагора, кстати, была изобретена до рождения Иисуса Христа, так что наука вышла не из христианской религии.
А на мой ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ взгляд, Вы вообще ни в чём не разбираетесь, кроме огорода. Вы давеча опозорились с трактовкой 10-й заповеди – что жену ближнего опускать нельзя, а дочку – можно (№ 496).
И продолжаете в том же духе, демонстрируя неспособность построения причинно-следственных связей. Ваше утверждение о факте существования науки до христианства СОВСЕМ не клеится к факту раскола науки и религии во времена христианства.
Нет. Из веры и верований скорее да, но только в контакте того, что в дремучие времена пытались объяснить мироздание. Когда вера ставила религией - науку вгоняли в рамки догм религии и все вне этого считалось ересью и подвергалось гонениям.
Современная наука вообще никак не соприкасается с религией, кроме этико-философских вопросов ограничивающих эксперементаторов.
Не надо мне излагать то, что я профессионально знаю лучше Вас.
Ваша реплика – никаким боком к моему замечанию об извращении понятия Научной религии Вашим напарником, имеющим Ник "Муж".
О современной науке Вы тоже понятия не имеете уже по факту
Вашего отрицания существования души, вопреки тому, что это
объективно доказано, как и многие другие библейские постулаты.
Если Вы чего-то не знаете, то это не значит, что этого не существует.
Чтобы оспаривать авторитетные мнения (академиков и нобелевских
лауреатов, признанных гениями), надо самому что-то представлять
в их сфере деятельности (хотя бы иметь образование в области биологии).
1. Без конкретики – это опять пустые слова.
2 Почему не годится слово «коитус» в идейном смысле написано
выше (407). Добавлю, что это слово – ИНОЯЗЫЧНОЕ, его даже мало
кто вообще знает (и употребляет).
Слово «блуд» ТЫСЯЧЕЛЕТИЯМИ было ЕДИНСТВЕННЫМ в обиходе.
Так, с какого перепуга Вы его вдруг менять вознамерились?
Кстати, понятие «блуд» не имеет чёткого церковного определения. Просто в венчанном браке он перестаёт считаться грехом и стыдливо
НИКАК не называется. Это Вам уже третий неопровержимый довод.
Вот и называйте блуд в церковном браке коитусом. В чём вопрос?
Ну так из-за того и не подходит слово "блуд", для замены слова "секс", потому что тысячелетиями коитус в браке блудом не называли. Не нравится иностраноое "коитус" - давайте использовать наше родное - "совокупление".
А на мой ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ взгляд, Вы вообще ни в чём не разбираетесь, кроме огорода. Вы давеча опозорились с трактовкой 10-й заповеди – что жену ближнего опускать нельзя, а дочку – можно (№ 496).
И продолжаете в том же духе, демонстрируя неспособность построения причинно-следственных связей. Ваше утверждение о факте существования науки до христианства СОВСЕМ не клеится к факту раскола науки и религии во времена христианства.
Не опускать, а возжелать. Как же тогда жениться, если не возжелать дочь ближнего?
Ну так из-за того и не подходит слово "блуд", для замены слова "секс", потому что тысячелетиями коитус в браке блудом не называли. Не нравится иностраноое "коитус" - давайте использовать наше родное - "совокупление".
Вы с дуба рухнули?
Что же Вы общеизвестный факт с ног на голову переворачиваете?
Слова «секс» НИКОГДА НЕ БЫЛО. Это все ещё помнят в нашем обществе.
Оно было внедрено НЕДАВНО с целью замены исконного слова «блуд», чтобы облагородить грязное деяние. Подробности излагались - № 348 (последний абзац).
Вот и называйте совокуплением то, что в браке. Кто Вам мешает?
Почему ратуете выкинуть слово родное слово "блуд" из лексикона?
Это даже не по-христиански. Блудники должны понимать, что творят.
Кстати, Вы их, наверное, "совокупителями" предложите называть:?)))
Вы с дуба рухнули?
Что же Вы общеизвестный факт с ног на голову переворачиваете?
Слова «секс» НИКОГДА НЕ БЫЛО. Это все ещё помнят в нашем обществе.
Оно было внедрено НЕДАВНО с целью замены исконного слова «блуд», чтобы облагородить грязное деяние. Подробности излагались - № 348 (последний абзац).
Вот и называйте совокуплением то, что в браке. Кто Вам мешает?
Почему ратуете выкинуть слово родное слово "блуд" из лексикона?
Это даже не по-христиански. Блудники должны понимать, что творят.
Кстати, Вы их, наверное, "совокупителями" предложите называть:?)))
Нет, я не хочу выбрасывать слово блуд. Я против того, чтобы называть блудом совокупление в браке. А совокупление вне брака вполне себе можно называть блудом, как это исторически сложилось.
Ну так Вы тоже вроде ссылок на научные исследования не приводите, тоже всё с своей точки зрения трактуете.
Забыли уточнить конкретику. Ссылки, НА ЧТО?
Никаких утверждений с моей стороны не излагалось.
А Ваше утверждение про 10-ю заповедь Вами было обнародовано.
И оно сильно расходится с мнением церкви, которую Вы не посещаете.
Не надо передёргивать. Речь шла об обмане жертвы, а не о женитьбе на ней. Это "опускать" и есть.
А термин "возжелание" относится к пользованию ЧУЖИМ имуществом.
Так что, всё сходится (возжелание и опускание).
Я хорошо помню, о чём шла речь. Вы задали вопрос:
-Зачем врать что любишь?
Я ответил:
-Чтобы дала, потому что иначе не даст.
Дело в том, что мужчине, чтобы полубить женщину, сначала нужно с ней как следует совокупиться, желательно не один раз. Так что мужчина для её же блага обманывает - он говорит что любит, имея в виду что хочет с ней совокупиться как следует. Ну а посовокуплявшись, есть вероятность, что он её ещё и полюбит, да ещё и женится.