Оставила ребенка мужу

А отец, который бросает своего ребёнка? Где гвно, которое вы на него вылили? Упс, нет его.
Кроме того, вы его даже не слышали, но авансом верите в то, что не может не быть причины, по которой он с автором так обошёлся. А автора слышали, и считаете, что она врёт.

Это вы не понимаете, лёгкая УО?

А то, что автор сделала ребёнка инструментом мести - это всё в голове вашей существует. О том, что ребёнок останется с отцом, они договаривались изначально. Уже тогда собиралась мстить?

понимайте себе что хотите, но нормальная мать ребенка не бросит, остальное лирика.

Видимо да, она изначально рожала не от любви к детям, не для того, чтобы сделать кого то счастливым и поделиться любовью, а просто как суррогатка оказывала услугу. И это мать?

Продолжу: и смысл тогда выслушивать обе стороны, если у вас есть внутреннее убеждение, что женщина врёт, а для любой подлости мужчины найдётся объяснение? Всё это легко можно сократить до лозунга "Баба всегда виновата" и декларировать его на форуме.

А как же суррогатки?

И что? Даже если так

Был уговор, при расставании ребенка - мужу. Автор все по честному и делает, что не так? Изначально они так договорились

снова перевод стрелок уже 60 страниц, да прчием тут отец? он рожал что ли? ни один отец не может быть лучше матери, даже самый идеальный. Без отца дети не чувствуют себя ущербными, ибо это привычно, а без матери - да, и во дворе еще будут оскорблять. Мать, которая бросает 5 месячного ребенка на месяц, год, и более, и не интересуется им, не будет понята, никода, в ответ вы можете только оскорблять, но дискредитируете прежде всего себя...

Снова про ккакие то уговоры, звери а не люди, своих детей нет - не понять, не пытайтесь даже. Чайлдхейтеры изначально настроены против детей, вам не понять.

Хреново значит, значит автор не достойна оправдания, а достойна лишь осуждения, но вы почему то ее оправдываете, а все потому что вы чайлдхейтеры и только оскорблять можете и детей и матерей.

Отец при том, что он такой же родитель, как и мать, и обязан нести ответственность. Вы прекрасно понимаете, что "обязан" - это не "хочу делаю, а не хочу - не делаю", ведь вы с пеной у рта доносите до автора уже которую страницу. Так вот, всё то же самое в той же степени относится к отцу.
А привычно детям - из-за таких, как вы, которые хлопают глазками, мол, а при чём тут отец; в том числе, и на вас лежит ответственность за безответственно поведение мужиков, потому что в том числе и вы формируете общественное мнение. И вместо того, чтобы это мнение менять, начав с себя, вы упираетесь и настаиваете на том, что женщины должны, потому что они женщины, и наплевать на то, что так никогда ничего не изменится, что мужики будут продолжать кидать женщин, что будут появляться никому особо не нужные дети и расти в нищете, что с этими детьми будут в окна выбрасываться, доходя до психоза - вам всё равно или даже радостно: будет ведь, над кем приосаниться, правда?
А у этого ребёнка благодаря плохому автору будет образование и квартира. Может быть, папаша ей это обеспечит? Да конечно.

Я не чайлдхейтер.
Если рожу то при разводе ребенка - мужу, хоть ему 5 месяцев, хоть 3 дня.

Это вы снова сами придумали и развили тему. У бабы есть право выбора рожать или делать аборт, если что. И она этот выбор сделала сама, не под насилием. не под психотропными препаоратми и не прикованая к батарее. ее в подвале не держали заставляя вынашивать, просто она думала что окажет мужу сулугу. засядет дома, он ей няню наймет она будет сидеть, ничем не заниматься, ничего не делать, ей будут все оплачивать и никаких трудностей она знать не будет а тут оказалось что после родов нужно быть матерью, ого, ничего себе, а что так бывает? Она то думала что как суррогатная мать родит и спихнет сразу же и дальше гулять пойдет, а тут ей гонорар не заплатили, все. ребенка в помойку срочно.

Она выбрала родить на определённых условиях, и это нормально, все так делают.
А вы пропагандируете убогую идею о том, что родила - подписалась на любое гвно, причём постфактум, из-за которой мужики и распоясались.

Хреново значит, значит автор не достойна оправдания, а достойна лишь осуждения, но вы почему то ее оправдываете, а все потому что вы чайлдхейтеры и только оскорблять можете и детей и матерей.

И тем более непонятно, зачем с усилием втюхивать автору не нужного ей ребенка, что вы тут делаете уже страниц 50. Она изначально его не особо то хотела, изначально собиралась львиную долю заботы повесить на мужа, который это обещал. ЧТО ИЗМЕНИЛОСЬ? ПОЧЕМУ ВЫ ТРЕБУЕТЕ ОТ НЕЕ ТРАНСФОРМАЦИИ В ОВУЛЯХУ-НАСЕДКУ С МИРОВОЗЗРЕНИЕМ РЕБЕНОК ЭТА ЩАСТЬЕ? Мне вот это больше всего неясно. Человек сразу сказал свою позицию, обозначил, так сказать. Но нет, она должна была как родила сразу проникнуться любовью к детке и тут же поменяться на сто восемьдесят градусов. Так что ли?
И талдычит и талдычит, что автор чайлдхейтерша и тваррь, но тем не менее постоянно норовит подсунуть ей ребенка, якобы она радила и далжна и мать ребенку нужна. Где логика у тебя? Мать плохая? Ок. Отец хороший, он так ребеночка желал, так хотел, вот пусть и воспитывает. В чем твоя проблема, не пойму, что ты уже на всю тему изрыгаешь проклятия в адрес авторки? Плохая? Ок. Она не будет воспитывать.

вы сами это придумали, я не говорила, что автор чайлдхейтерша)) такими являются те, у кого детей нет) Я вам не буду ничего объяснять, вы не поймете. Есть вещи, которые нужно прочувствовать сердцем. Умом их не понять. Логику включать бесполезно.
Как бы поступила я? Я бы сказала "спасибо за ребенка, спасибо за счастье, но в остальном ты никакой, до свиданья!" И даже не просила бы алиментов. И так поступают нормальные матери. не считающие, что дети - это овно, как вы и подобные вам тут выразились.

То есть ты всегда, когда нечего сказать, пишешь "Я не буду объяснять, в не поймете"?

Удобно.

В 5 месяцев ребенка рано думать об образовании, сейчас ему нужно тепло и любовь матери. Остальное я уже читала и все равно не пойму. Ребенок в этом возрасте засыпает под стук сердца матери, потому что именно его он слышал в животе, именно поэтому ребенок только на руках у матери успокаивается. Все остальное против природы, но 21 век на дворе, в общем-то, сейчас всё против природы.

НОРМАЛЬНО думать об образовании, СОВЕРШЕННО НОРМАЛЬНО. Это залог ВСЕЙ будущей жизни человека, и это ГОРАЗДО важнее, чем любовь (тем более, если её нет). Не так давно всех детей в ясли отдавали в грудном возрасте и шли пахать, и все как-то вырастали. А без нормального образования - вся жизнь насмарку, глаза-то протрите и посмотрите вокруг.

ну если для вас дети=овно, я думаю, далее говорить просто не о чем.

как то выростали, вы правы, вырастали замкнутые недолюбленные люди. Об образовании можно думать когда ребенку хотя бы 5 лет, тогда уже можно видеть к чему он способен и собирать на образование.

Вы занимаетесь подменой понятий. Гвно - это скотское обращение и кидалово окружающих, это нести ответственность за двоих единолично.
Абсолютно любая женщина не стала бы рожать, если бы наперёд знала, что так будет; получается, никому нельзя рожать, да? В десятый раз спрашиваю.

Люди вырастали разные, а даже если и так, то лучше быть замкнутым с квартирой и образованием, чем долюбленным самодовольным гвном типа Тракториста.
А что, до того, как ребёнку исполнится 5 лет, не очевидно, что на образование деньги понадобятся? И тем более, на квартиру? Или вы рассчитываете, что прилетит вдруг волшебник и начнёт бесплатно квартиры с образованиями раздавать? А если вы до этого момента помрёте скоропостижно, а мужу будет плевать, чё и как - тогда что?

То есть ты всегда, когда нечего сказать, пишешь "Я не буду объяснять, в не поймете"?

Удобно.

Как же вам объяснить, я не запрещаю никому рожать как бы) Рожать могут все. Просто есть несколько типов мышления:
1. Я рожу только при (и тут перечисляются условия), если их нет, ребенок мне не нужен, на помойку. - этот тип мышления предполагает торговлю (то есть вот как на рынке торгуются)
2. Я рожу при любых обстоятельствах, даже если муж бросит, умрет, обеднеет, я хочу ребенка и я дам ему все, что смогу, независимо от того, что произойдет. (тут изначвально ит условия могут быть идеальные, и муж отличный, но никто не застрахован ни от чего, и женщина знает, что ребенка не бросит в любом случае. данный типа более здравый, так как она заранее предвидет, что не все в этой жизни может быть по сценарию).
К солжалению, государство не придумало другую ответственность для отцов кроме алиментов, но повод ли это для матерей бросать своих родных детей? Уже выросло не одно поколение детей, брошенных отцами, среди моих знакомых таких масса - все полноценные личности в плане доходов, ценностей, дружбы, любви, семьи. Но будет ли таким же поколение, выращенное не любящими их отцами и бросившими их матерями? Это учитывая то, что не каждый отец имеет материальную возможность нанять няню и, не каждый отец любящий и забрал ребенка по собственной воле, как бы не было прискорбно, является инвалидом в быту. Не все такие но многие из поколения тех, кому 30-35.
Да, женщина более вынослива, да, она более приспособлена для занятий с детьми, для вынашивания, выкармливания, эволюционно так сложилось. Это плохо, несправедливо, но это так. И да, очень плохо, что данная мать не может на законных основаниях отдать ребенка в детдом для усыновления другой семьей.
Тут осталось только посмотреть как оно будет, когда вот такое брошеное мат ерями поколение вырастит, если доживем. и сравнить что лучше: быть брошенным отцом или брошенным матерью?

В 5 месяцев начинать на образование копить? да если у автора деньги есть, то она может начать копить и в 3-5 лет ребенка и спокойно накопить за пару лет. А сейчас грудничку нжно слегка другое от матери. Нет, недолюбленным быть не лучше, такие люди совершенно не могут строить здоровые отношения ни в семье, ни в коллективе, знаю о чем говорю. И у вас одни крайности, нет быть как тракторист не хуже и не лучше, есть еще и золотая средина.

Бабье изменяет в большинстве случаев и не надо тут перекидывать ответственность как вы любите в духе "неуделялвнимание и я это сделала", "самвиноват в моей измене", даже если мужчина изменил, в этом виновата женщина, она не обеспечивала достаточный комфорт для мужчины, ну либо выбрала такого изначально, как вы любите говорить "помолодости", то есть в гормональном угаре. я б мог тут разбацать по конструктивнее, но ваш мозг не воспринимает конструктивность. И это не оскорбление, это женское свойство. Смиритесь.

1. Кажется, я задала конкретный вопрос: ни одна женщина, зная наперёд, что её ждёт то же, что и автора, не стала бы рожать; получается рожать нельзя никому? Все торговки, получается? Почему вы уходите от ответа?
2. Это всё фантазии теоретиков, а когда их жизнь ставит в известную позу, из них лезет всякое. Детей, на которых разведённые матери отыгрываются - едва ли не половина. Они бы, может, и оставили отцам, да вы их заклюёте. А огребает кто? Правильно, дети. Зато тепло.

Через 3-5 лет автор будет никем и ничем, если ребёнок останется с ней, и ни на что она не накопит. Тут уже предлагали финансовую подушку спустить на няню (и как бы не вы по этому поводу кудахтали) - очень свежее решение, вершина финансового планирования.
Кроме того, человек внезапно смертен.

А что касается недолюбленных - так я видела реально недолюбленных (а не таких, как ребёнок автора: с полным комплектом родни и прекрасным обеспеченным будущим), и все они разные, равно как и любые другие дети.
А вы на каком основании разбираетесь? В интернете прочитали?

Не факт, что не одна не стала бы, кто то просто хочет родить для себя. и многие рожают.

Да. Маргиналы бы родили, да блаженные, которые хотят "частичку любимки" и полагают, что "он посмотрит на ребёночка и изменится" (и то, потому что в глубине души рассчитывают на чудо и не представляют всего масштаба трудностей). Но вы вроде о вменяемых женщинах говорим или как? Или вменяемая = торговка, а все те, кто живут, не приходя в сознание, только тех и можно называть настоящими матерями?
Те, кто рожают для себя - для того это делают, чтобы оградить себя от подобных экзерсисов со стороны мужика. Беременеют и удаляются в своё логово. А не ждут, когда им хлебнуть дадут впридачу.

Ну да, рожают для себя и сами обеспечивают, рассчитывая на себя причем часто рожают через эко, то есть явно не маргиналки. Так что категорий тех, кто родит в любом случае, гораздо больше, чем вы думаете, и это не только маргиналы.

Вопрос звучал конкретный, зачем сюда пристёгивать тех, кто рожает для себя? Те, кто рожают для себя, тем более бы с таким мужиком не связывались.

К тому что вы спрашивали что теперь никому не рожать или кому теперь рожать... Что то такое.

Так я вроде русским языком пишу, глаза поднимите и прочитайте, как звучит вопрос. Женщине, рожающей для себя, тем более, это не нужно.

Мне лень, это не я определяю кому рожать, но у матери есть определенные функции, если конечно она не суррогатная и не рожала под заказ за гонорар.

Нет

Как же вам объяснить, я не запрещаю никому рожать как бы) Рожать могут все. Просто есть несколько типов мышления:
1. Я рожу только при (и тут перечисляются условия), если их нет, ребенок мне не нужен, на помойку. - этот тип мышления предполагает торговлю (то есть вот как на рынке торгуются)
2. Я рожу при любых обстоятельствах, даже если муж бросит, умрет, обеднеет, я хочу ребенка и я дам ему все, что смогу, независимо от того, что произойдет. (тут изначвально ит условия могут быть идеальные, и муж отличный, но никто не застрахован ни от чего, и женщина знает, что ребенка не бросит в любом случае. данный типа более здравый, так как она заранее предвидет, что не все в этой жизни может быть по сценарию).
К солжалению, государство не придумало другую ответственность для отцов кроме алиментов, но повод ли это для матерей бросать своих родных детей? Уже выросло не одно поколение детей, брошенных отцами, среди моих знакомых таких масса - все полноценные личности в плане доходов, ценностей, дружбы, любви, семьи. Но будет ли таким же поколение, выращенное не любящими их отцами и бросившими их матерями? Это учитывая то, что не каждый отец имеет материальную возможность нанять няню и, не каждый отец любящий и забрал ребенка по собственной воле, как бы не было прискорбно, является инвалидом в быту. Не все такие но многие из поколения тех, кому 30-35.
Да, женщина более вынослива, да, она более приспособлена для занятий с детьми, для вынашивания, выкармливания, эволюционно так сложилось. Это плохо, несправедливо, но это так. И да, очень плохо, что данная мать не может на законных основаниях отдать ребенка в детдом для усыновления другой семьей.
Тут осталось только посмотреть как оно будет, когда вот такое брошеное мат ерями поколение вырастит, если доживем. и сравнить что лучше: быть брошенным отцом или брошенным матерью?