Женщины-чайлдфри, вы не боитесь что Ваш род прервётся?

Тоже это улыбнуло)

У нее было дело, которому она отдавала всю себя. И неважно, знаменита или нет - важно то, что у человека есть смысл и цель жизни, что он реализовал свои способности. Семья - не единственный путь это сделать. вариантов масса

А до машиных детей, по-вашему, есть дело кому-то, кроме самой Маши?
Хорошо еще, если эта Маша - умная, добрая, ответственная женщина, которая действительно любит и уважает своих детей, рожает их по осознанному желанию и растит из них приличных людей. Тогда она делает большое дело.
А если она просто головой не думает - вы и впрямь считаете, что Маша и ее дети счастливы?

Мария Кюри, Пушкин, Толстой, кстати, детей имели. Как видим, след в истории от наличия-отсутствия детей не зависит.
Так что давайте "мухи отдельно, котлеты отдельно". Если хочется оставить о себе память - надо делать то, что умеешь. лучше других, и пробиваться за счет своих заслуг и талантов. А детей надо рожать, если хочется быть мамой

Нет

УжОс! Вы из Рюриковичей или из Романовых будете?

Я бы перефразировала название темы вот так : Женщины - чайлдфри, Вы не боитесь, что Ваш РОТ ПОРВЕТСЯ? :D:D:D:D:D:D:D:D:D

ой да ладно, конечно красиво сказали, но не верно, по вашему абсолютно свободным может быть только будда сидящий под деревом или труп))) а чайлдфри это по факту не желающей детей, а уж по каким причинам всем пофиг, хоть ненавидит, хоть обожает но не хочет, но одно точно, такой чел махровый эгоист.

Нет. Не понимаю вообще данной фразы. Какой род? Род моего отца - он уже прервался. я сменила фамилию. Род матери? У нее двоюродные сестры есть, так что не прервался, там хоть и не все и по одному. но кто-то же рожает. А даже если прервется, что такого? Один дед умер в дурке, второй допился до цирроза, бабушка всю жизнь со стаканом. мать истерики по любому поводу всю жизнь закатывала. Такие гены что прямо вообще... никак без них на планете. У мужа тоже в семье не без ypoдa.

правильно сказали. я чайлдфри, махровая эгоистка, и меня это полностью устраивает.

Примечательно, что у многих знаменитых женщин есть или были дети. Ну и кто помнит тех детей? Помнят за другое. Вот у Бардо был сын. с которым у нее не сложилось. что вспоминаете, когда говорят "Бардо": ее сына или ее фильмы?

У Бардо не просто не сложилось...она детей никогда не хотела, но муж настаивал, да и аборт никто не хотел делать знаменитой актрисе.. При разводе с мужем, она отказалась от ребенка в суде и он воспитывался в семье бывшего мужа. После этого они может виделись несколько раз. Сейчас сын живет в другой стране, на свадьбу ее не позвал, они практически не общаются и не видятся. Еще вроде судился он с ней после издания ее мемуаров.

вы неправильно на вопрос смотрите, все достижения ваших потомков пока жив род, будут и вашими достижениями, потому что без вас не состоялись, и самое интересное что пара врачей ваших внуков и правнуков, как бы не больше дадут человечеству чем ди каприо))))
а к примеру, через 100 лет газета напишет, а еще этот Лючиано Бардо известнейший музыкант солнечной системы, потомок секс символа италии 20 века .... ну и так ...есть таки династии Иглесиас к примеру, и если б не отец , то еще большой вопрос стал бы энрике таким популярным))

Конечно, абсолютно свободным может быть только Будда, уничтоживший в себе все желания и нежелания. Ну, или труп, если хотите))
Чайлдфри - это не абсолютно свободный человек, а человек, свободный только от детей, что не одно и то же.
Что касается эгоизма, то чайлдфри - эгоисты ровно настолько же, насколько эгоистами являются все прочие люди. Махровым эгоистом может быть человек, произведший на свет десяток детей, точно так же как альтруистом, положившим свою жизнь на алтарь служения человечеству, вполне может быть чайлдфри - мать Терезу, например, сложно назвать махровой эгоисткой.
Вы считаете, что, если у человека нет детей - ему в принципе некого любить, кроме себя самого? Родители, мужья и жены, братья и сестры как объекты любви вами не рассматриваются?

она махровый эгоист потому что свою старость планирует проживать за счет других выросших детей, потому что наплевала на поколения своих предков, которые в том числе ради нее лили пот и кровь, надеясь на жизнь рода, наплевала на тех кто умирал ради народа , что б жил этот народ, и тд и *****, про то что в общем то себя лишает огромного пласта неизведонного в жизни вообще промолчу, причем не изведонного способного стать лучшим приключением в жизни

С одной стороны очень хорошо и понимаю чайлд фри. Так тяжело с маленьким ребёнком, куда легче без него. А с другой стороны так сильно люблю своего 12-летнего ребенка, что совсем не могу понять как можно не любить и не хотеть детей. А с третьей стороны так боюсь, что мой ребёнок будет страдать и мучиться, что лучше бы не рождался. С четвёртой стороны так сильно боюсь , что ребёнок умрет , что тоже лучше бы не рождался (((( Короче, как ни крути, ребёнок трудно (((

конечно трудно, но зато сколько радости дарит, а что б не боятся надо было троих четверых завести, по закону больших чисел хоть кто то но дотянет до внуков и в люди выбьется)))))

Так. Ну, а если среди потомков некоего N будет парочка преступников, террористов, например? Да, собственно, и одного вполне хватит(( Он сведет на нет все достижения этого N, хотя бы тот был вполне добропорядочным человеком и полезным членом общества? И преступления этого террориста тоже лягут на чашу весов, когда будут взвешены все заслуги данного рода?
А пример с Иглесиасами и вовсе не в кассу, простите. Хулио был знаменит сам по себе еще тогда, когда никакого Энрике еще и на свете не было, и остался бы знаменитым независимо от того, стал бы его сын певцом, врачом или поваром. Да хоть бы этот сын и вовсе не появился на свет, ничего в карьере отца это не изменило бы. Сын - да, стал популярен во многом благодаря отцу, но никак не наоборот.

Дымыч, а вы знаете хотя бы ФИО бабушки Эйнштейна?

так про наоборот ни кто не говорит))) в теме то было, помнят-знают звезду, а не его детей)
ну с преступниками да, не повезло, хотя смотря какие преступники, при правильном воспитании потенциальный преступник это двигатель прогресса, но по любому род искупит, другими своими членами данный косяк)))

Только без гугла пожалуйста.. я вот не знаю - и тот факт, что бабушка родила ребенка, от которого произошел этот Эйнштейн не делает ее знаменитой, известной.
Если завтра я найду лекарство от рака или издам популярное пособие. никто не вспомнит моих предков. Никто не сочтет это их достижением.

интернет знает)))) но я знаю, что без этой бабушки энштейна бы не было, за что ей мой респект и уважение...))

Вы все в одну кучу свалили. и с логикой проблемы. и с правописанием.
насчет моих предков точно могу сказать. Если б прапра увидел, как управляется наша страна, он бы в тот же момент повесился.

да вопрос не в ее знаменитости, а в ее нужности конкретно роду Энштейна и человечеству, и по моему ее необходимость неоспорима....

но тем не менее бабушка Эйнштейна вряд лив данный момент получает какие-либо бонусы от того. что ее внук - Эйнштейн. А ведь у Гитлера тоже бабушка была. Что с ней? Ей плохо, по вашему мнению?

Так а бабушке какие плюшки?
Допустим, у нее не было выбора. Контрацепция тогда была на печальном уровне.
У нас, сегодняшних , есть выбор. Делать то, что приносит материальные и нематериальные бонусы.
Так каковы будут мои бонусы в случае, если мой внук спасет человечество, а я к тому времени буду одной ногой в могиле?

Она - это кто? Мать Тереза?
Ничего не поняла. Кто планирует прожить свою старость за счет других выросших детей? Чайлдфри? Мы платим налоги, за счет которых содержится в том числе и то, чем мы не пользуемся - роддома, детские сады, детские поликлиники, школы, выплачиваются декретные и пособия матерям. Так что, извините, эти "другие дети" УЖЕ живут за наш счет, поэтому кто кому должен - это большой вопрос.
"Наплевала на поколения своих предков" - это в чем же? Я, например, память своих предков ничем не запятнала - не убивала, не грабила, родину не продавала, являюсь добропорядочной гражданкой своей страны и даже улицу всегда перехожу в положенном месте))
Ну, а по поводу неизведАнного - позвольте уж каждому приключения выбирать по собственному вкусу.

и разве ЭТО не махровый эгоизм?( первично-радость ребенок приносит, а что за жизнь того ребенка ждет- вторично......

Потенциальный преступник - двигатель прогресса? Это что-то новое)) Главное, конечно, успеть его начать воспитывать правильно до того, как он станет преступником. Знал бы, где упал - соломки бы подстелил...
"Род искупит своими членами данный косяк" - да вы, батенька, поэт, а с поэтами спорить трудно, им надо только рукоплескать)))))

с правописанием есть проблемы, не спорю, а логика безупречна)) понимаете ли, любые деньги которые вы скопили отрабатывают те самые выросшие дети, которых вы не завели, по тому что, по сути, деньги это не просто средство обмена, но в первую очередь усредненный эквивалент трудодня,
да, за счет огромного числа людей участвующих в системе , родились такие перекосы и кормушки для хитро.п.опых как финансовый сектор, но все равно в чистом виде любые деньги это чей то труд и запасти его впрок невозможно....да люди искусственно придумали сберегательные кассы и тд, но по сути, то что лежит в сберкасе, пшик и пустое место, без того кто обеспечит своим трудом на момент обналичивания, это самое сбережение.
представьте ситуацию, исчезли все трудоспособные люди, как быстро старики загнутся? и вот эта экстропаляция хорошо показывает , кто за счет кого живет, когда не сможет себя обеспечить, и накопления по жизни, это фикция и обман пока машины полностью не смогут обеспечить человека, без его труда.
И в этом случае ради поддержания системы и нужны ваши дети, это если хотите ваш гражданский долг, если вы конечно не собираетесь пахать до гробовой доски. и именно поэтому эгоизм пользоватся плодами труда по воспитанию ребенка ваши соплеменников.

Да дело не в ваших плюшках.
Если возникнет потребность спасать человечество, над этим будет думать не один ваш внук.Кто-нибудь да додумается
Если это сделает ваш внук - он станет легендой. Возможно, даже вспомнит и скажет, что чему-то важному его научила бабушка.
Но если у вас не будет внука, человечество все равно кому-то придется спасать. И по большому счету, следующим поколениям не будет важно, кому памятники ставить - Петрову или Иванову. Он для них ценен, как гений, как личность, а не как потомок того или иного рода

Не факт. Помните, была такая семейка, кажется, Овечкиных, которые захватили самолет? Там маменька не трех-четырех, а целых семерых нарожала - но закон больших чисел, увы, не сработал. Никто из семерых братьев в люди не выбился((

Какой подход интересный.
А вот сразу воспитывать так, чтоб не бояться - никак? Чтоб все до внуков дотянули и в люди выбились? Только на закон больших чисел надежда? Родить побольше, а там уж как выйдет, кому-то да повезет?
Да это махровая безответственность, по-моему.

Так в этой ситуации дети загнутся раньше стариков, потому что старики худо-бедно себя смогут прокормить - ну хотя бы картошку выращивать и грибы собирать, а дети без взрослых беспомощны в силу недостатка опыта.
Особенно нынешние дети, которые по большей части вообще не имеют никакой связи с реальностью.

То ес я опять без плюшек. Ну и смысл тогда рожать детей. если нет желания?
Если желание есть, тогда welcome.
Но считать, что детородного возраста здоровые женщины должны родить, чтоб из внук потенциально спас мир - это беда. В голове. Не в моей.

Вам уже выше двойку поставили за незнание основ пенсионного обеспечения и распределения налогов в стране, да? Тогда не буду повторяться.

Кошка родила котят, пусть {цензура} как хотят :) классика.

десять раз ха..... почитайте сколько там процентов от ВВП занимает финансирование детских садов и школ, отнимите от этого числа процент работающих людей и имеющих детей, и получится что вы на детей тратите сотые доли процента от вашей зарпаты, но в том то и дело , что вы отдаете здесь и сейчас, а вот проедать продуктов в то время когда не сможете их производить будете значительно больше, ну и так навскидку прикинте сколько родители по сравнению с вашими крохами вкладывают в воспитание и выращивание детей, как в чистых деньгах так и своим временем, для воспитания тех амых детей результатом труда которых вы будите в старости жить.... ну вот так система устроена, ваши родители даже если вы им материально не помогаете , и если вы работаете, в какой то мере за ваш счет живут, по сути вы отрабатываете их вложения в вас, а во того, кто будет отрабатывать ваши вложения в него, нетути, не произвели вы его на свет, соответственно вы будите отбирать чужую долю. С вами конечно поделятся, как делились с детьми и как мы делимся с больными и убогими, даже иногда не зная этого, но эо неизменит того факта , что жить не работая в старости вы будите за чужой счет.....вот как то так))) и именно поэтому не делать детей это не просто эгоизм но и паразитирование на чужом горбу....))) впрочем по сравнению с финансовыми паразитами чайдфри так....одуванчики, но все равно паразитами в старости не перестанут быть))) и да это касается только тех кто не работает до смерти)

Все долги записаны в налоговом кодексе. Не надо придумывать новых.
По-вашему, старики нетрудоспособны? Конечно же, дети за счет наших налогов живут. Рассчитывать на пенсию глупо, все, кто могут, работают после достижения пенсионного возраста.
Разумеется, чужие дети за счет нас живут. Это мы оплачиваем из налогов детские сады и школы.
Правильно, системе нужна дешевая рабочая сила.
Я собираюсь пахать до гробовой доски и умереть на работе.

ой да ладно, вы за деревья то загляните, я не просто так написал про ситуацию когда все роботоспособные исчезли, вот это голая правда о том, как НА САМОМ ДЕЛЕ работает пенсионная система, и если вы этого не понимаете то....(((((
а всякие фонды, накопления и тд, это муть и пена... не отражающая реальность, как вы думаете почему во всем мире при увеличении произодительности труда, пенсионный возраст растет, а потому что банально нехватает тех , кто может здесь и сейчас отработать и наполнить лежащие в сейфе деньги фактическим содержанием -т.*****. продуктом... конечно отток трудодней в фин сектор на это тоже влияет не кисло, но ......)

Если бы все рассуждали как вы - планета бы задохнулась от перенаселения.
У вас какой-то комплекс быть обязательно полезным для общества?

да ни фига не прописанно в налоговом кодексе фактическая работа экономики..... в том и проблема, что на теле простой в сущности системы такого нагородили, ради желания отобрать чужое, так мозги зас.рали людям, что народ только чувствует что его имеют, а вот поделать благодаря тем самым социальным институтам ни чего не может, а иногда и не хочет ибо не понимает а что делать то...))))

ни чуть не бывало, все просто, что бы обеспечить стариков, нужна трудоспособная молодежь, с прогресом НТП производительность труда растет, со временем вполне возможно только 10% от труда или даже 1% нового поколения уйдет на прокорм стариков, но даже в этом случае если вы не сделаете хотя бы одного ребенка который возьмет на себя эти самые 2%, то они лягут на соседских выросших детей, а если таких бездетных будет 100 человек?))
не зарекайтесь, это я про работу до гроба, всякое бывает(((((

дети загнутся, но разговор не про них, а про то как система пенсионная работает и за счет кого..... и много ли стариков себя в старости способны прокормить, особенно городские, а это на минуточку 70%, и как они это сделают живя в городе, по факту они должны были бы произвести то что требуется селянам и с ними обменяться, но тогда селяне должны больше той самой картохи произвести а в старости на это банально сил нет....
нет пенсионная система устроена глобально правильно, но в нее этаким незаметным , но главным для работы системы входит пунктик неотемлемая обязаность, каждого кто воспользуется этой системой -оставить потомство, пусть одного, но все же....

Почему это вас так волнует государство и чужие дети?
Как-то неприятно способствовать распространению вируса под названием "человек" на этой планете. Явно чужеродного и разрушающего планету.

Вы - не городской житель?
Помнится тема про высоту заборов и про то, что вы живете совсем без них.)

Знаете, я плачу такие налоги, сумма которых, поверьте, значительно больше самой большой пенсии, а уж куда государство эти деньги распределяет - не моя забота. Пусть родители предъявляют свои претензии к социальному блоку правительства, чтобы на долю их детей доставались из бюджета бОльшие средства.
Пенсионную систему не я вводила, и мне по большому счету чихать, что она устроена так, как устроена.
Важно то, что я свою долю здесь и сейчас вношу честно, а вот будет ли мне общество по старости что-то возмещать - покрыто мраком неизвестности, поэтому я на чужих детей никаких надежд не возлагаю. В любом случае те крохи, которые мне государство обещает выплачивать в виде пенсии, ни в какое сравнение не идут с теми деньгами, что я отдаю в виде налогов сегодня.
Родителей моих, кстати, давно нет в живых, так что их содержание никому не обходится дорого(((

ржу, как мне знакома ваша точка зрения........ когда у меня не было детей тоже так думал....уж я то воспитаю....)))) уж я то не облажаю))))) и поначалу вроде все ок, растет развивается.....но потом когда появляются еще дети , когда видишь родителей и их отпрысков, понимаешь от тебя завист .....ну не знаю, может процентов 20, остальное генетика, окружение, и собственные тараканы ребенка выросшие на его характере или отсутствии оного)))

платить налоги надо обязательно , нашему правительству очень сложно сейчас оно и так все делает для людей , а в старости оно обязательно о вас вспомнит и позаботиться

Соболезную....Эх лилия, ни как не хотите понять..... пенсионной ситемой я обзывал не то безобразие что есть у нас, а сам принцип когда пожилой человек не работает, на что он живет, на пенсию от государства, на свои сбережения -не важно, если он не производит продукта равного эквиваленту, того что он проедает и расходует, в виде мат ценностей, то живет этот старик за счет того кто эту разницу покрывает.....просто ведь все))))