Книги, те что дают детям в школе, ничему не учат.

А что там может нравиться "Отцы и дети", "Мертвые души", "Вишневый сад", "Война и мир"? Сплошное занудство

Вот, всю жизнь прожила, а до сих пор не научилась в людях разбираться) Люди часто меняются в связи с обстоятельствами и в процессе жизни. Не надо утверждать, что человек никогда не меняется. Я на своем жизненном веку раз 5 полностью поменялась

Литературы слишком много в российской школе. Соглашусь с Автором ветки, что лучше бы уроки психологии ввели в школьную программу. А литературу можно изучать на семинарах, кому это интересно. Не надо заставлять читать устаревшую классику малышам и подросткам. Я, например, Поняла "Евгения Онегина" только в зрелом возрасте, когда мне было 40 лет. И все эти отрицательные и положительные герои тоже весьма сомнительны. Мне, например, всегда было жалко Печорина, а Базаров просто раздражал. Сколько ни читала Чехова, юмора не чувствую, зато обожаю Зощенко, который, кстати, у нас был запрещен.

Боже, что можно в сорок лет понимать в "Онегине"?🤦🏻‍♀️ И плюс как разжёвано это произведение критиками в статьях да учителями на уроках. Вы правда считаете, что школа должна ориентироваться на тугодумов?

Поддержу. Много предметов, которые можно изучать на факультативах. Те же вышивание крестиком, рисование.

Школа должна меняться вместе со временем. И затрагивать те проблемы, которые актуальны здесь и сейчас (психология, здоровье, правовые моменты, экономическая грамотность). Думающий человек с возрастом сам захочет восполнить пробелы в той же литературе (будет это в 40, 50 или 25 лет никого не касается). А тупой так и останется тупым и читать не будет ни в 15, ни в 30.

В школьном возрасте я читала в основном зарубежную классику. Это было гораздо интереснее , чем русская скукота

Это оценочное суждение без доказательств.

И ещё я бы порекомендовала усложнить математику для поступающих в технические ВУЗы, а, так называемым, гуманитариям все эти логарифмы, дифференцирование и интегрирование на фиг не нужно. Для них можно ограничиться арифметикой, алгеброй, геометрией, изучением процентов. Кстати, у самой были пятерки по физике и математике, и закончила я технический ВУЗ.

Какие ещё нужны доказательства, если сам Толстой писал, что вымучивал "Войну и мир". Постарше стала, прочитала каким он был узурпатором в семье. Совсем к нему всякое уважение потеряла.

Сейчас и так есть разделение на базовую и профильную математику, причем база элементарная! Мой младший после седьмого класса решает базовую егэшную математику на "4", потому что он не знает тригонометрию и логарифмы)))

Так аргументируйте мысль, опираясь на текст произведения! То, что говорит писатель, и то, что он выразил, - абсолютно разные вещи!

Очень хорошо. Значит догадались это сделать раньше меня)

Издеваетесь? Я еле-еле осилила "Войну и мир" в школе, и то пропускала все военные действия. Наташа Ростова вызывала отвращение, Пьер Безухов какой- то недоделанный толстяк. Андрей Болконский похотливый старик. Кошмар, а не произведение

Я была очень добросовестной ученицей. Мои родители были учителями в старших классах, и мне было стыдно получать даже "четверку", но как же ненавидела литературу в школьной программе

Да, так и я за то, чтобы изучение русской литературы в 10-11 классах дифференцировать. Не нужно это ребенку- пусть стоит в аттестате "прослушал курс", нужно - тогда ребенок нормально занимается и получает оценку. Меня, как маму, радует, что ребенок задает мне вопросы, например: "А правильно ли сделал князь Андрей, что не пригнулся, когда рядом разорвалась граната?" Или: "Прав ли Толстой в том, что предназначение женщины- очаровать лучшего и родить от него?"

И что вы отвечаете на второй вопрос?

Говорю, что не согласна)))

Ну, слава Богу, что классик ошибся)

Не факт) Может, это мы ошибаемся?)))

Двое против одного, это уже большинство. Демократический централизм)

Ржу))

Интересно о чем вы... в 7 классе тригонометрию не изучали и не изучают. Она будет позже, у всех.

Ну да. Сын в 7 классе не знает логарифмы и тригонометрию, поэтому решает все, кроме этих заданий, и получает не "5", а "4")

«они же не профессионально обученные родители, да а кто знает что надо давать?» - рассуждение овуляди, котрой лишь бы родить. Сейчас таких зачищают. Земля нерезиновая. Задача родителей научить ребенка с детства критически мыслить и делать выводу, а не розовые сопли лить, все остальное он сам в век Интернета поймет. Тупых в обливион.

Чернышевский приходит к Достоевскому, "Федюнь, ну вот женюсь я - а там ведь первая брачная ночь - что делать?"

В тот же вечер Достоевский засел за написание своего бессмертного романа "Идиот" ...

Это Вас так родители научили общаться?

Все просто. У школы НЕТ цели "подготовить к жизни". Она лишь даёт минимальные знания. Ну и держит детишек под присмотром. А чтобы это поменялось, общественность должна быть что-то делать, и учителям деньги платить. Да и самих учителей нужно психически здоровых на работу брать.
Вы уже взрослая, не нужно винить во всем школу. Есть интернет, получайте любые знания которые хотите.

Просто классика предназначена для зрелых людей, а не для подростков, у которых гормон играет и опыта ноль. Жизнь ведь не математика, в которой правило выучил и давай по шаблону уравнения решать. То, что вдалбливают подросткам в школе, с трудом воспринимается детским мозгом(я про книги)... Вот к тридцати годам самое то все это читать. Но никак не в 12-13 лет...

Вы серьезно? Как решать конфликты учат? Поэтому хамсиво такое махровое вокруг наверное, потому что так хорошо научили. Что такое личное пространство человека 90 процентов и не слышали. Подойдут, станут в 5 см от тебя и дышут в затылок. А скажешь чтоб отошли, начнут еще тебя же обвинять что нервная. Я отступала по молодости, щас я как ледокол ленин, что там гудят в ответ я на своем стою. Правильно автор сказала, учить практической части жизни. Я не глупая, 2 высших, а в школе достоевского и близко не поняла. Там зрелый мозг нужен в таких вещах разбираться. А то читают как там в 19 веке жили, а в своем времени не знают как потом своего ребенка выслушать и понять, например. Как с партнером взаимодействовать. Бм вспоминаю, он как будто вообще слушать не умел, никто не научил.

Если детям рассказывать не про прынцев, а просто сермяжную правду о том, как зачастую строятся семьи, это будет жесть. Боюсь, что классическая схема "Жени на себе мужика с квартирой - залети(можно в обратном порядке) - в случае развода отожми имущество" вызовет необратимое повреждение мозга у девочек и ранние суицидальные мысли у мальчиков..))

Достоевский с его вытьем не нравится.Дуни,Мани могут покончить с собой.
Сам Ваш Достоевский игрок,оставил в отеле жену с пузом,проиграв все ее огромное приданое.Сбежал трусливо,книги пришлось ему писать вынужденно,чтобы отдавать свои большие таки гонорары всчет долгов.Много всяких людей были готовы ссудить его большими деньгами в обмен на право напечатать первыми его книги

Ой,да ладно...А мужики типа по расчету не женятся и специально запузячить= застолбить бабу не хотят ?
Мужичье по неведомой причине выбирают все красивых,понимая,что уход за собой мужик ей позволить после несможет и какая нибудь страшилка прихорашивается муже красавицу бывшую обгонит.

Где это?? Где? Нафиг нужны эти униженные и оскорблённые,если сам не будешь знать примитивных вещей.
Где такие занятия хотя бы по часу в неделю?

Для этого денежки надо платить учителям.Чтобы была конкуренция.
А пока что,плодя своих приплодов, вы вряд-ли не понимаете,куда их толкаете.
Если приплюсовать так называемую мед.помощь и полицейско государственный произвол,все вообще получится очень плохо.

Спорю, что у вас, как и у меня, кошка, интернет и нет подруг? Зачем это все современным подросткам, чтобы дружить с вами? В Тиктоке зарегистрируйтесь и к Юлии Шанхае сходите на тренинг о любви и женственности, куда полезнее для личной жизни.

Лучше и не сказать.

Вы чертовски правы. Здесь есть те, кто утверждает, что чуть ли не в 7 лет осилили всю классику... Но я думаю они немного лукавят.

Вы считаете, что читать вообще вредно? От этого мысли путаются и зрение портится? По вашему, наверно, лучше просто жрать, жрать и жрать!

В США многие дети не знают, что Германия находится в Европе. Там очень разное качество образования. Все зависит от конкретной школы. Если школа обычная, то уровень знаний у них в выпускном классе как у нас в третьем или четвертом. Много разговаривала с людьми, живущими в США у которых дети там учатся.

Да как-то с этим школа тоже не особо справляется. Да, вас познакрмят с физикой, химией и литературой, но вы даже близко не будете себе представлять работу врача, бухгалтера, логиста, маркетолога, ассенизатора и пр.

Ну так и видно, что вы ничего никогда не читали. А круг ваших интересов ограничивается темами "как правильно делать минет" и "как правильно заниматься анальным сексом".

А если родители г-но? Пускай школа учит. И не ерунде, оторванной от жизни, типа интегралов, а как посчитать переплату по ипотеке и сколько материалов нужно на ремонт, как смешать краску для волос, как предохраняться, как коммуницировать с людтми, как создать крепкую семью, как хорошо выглядеть, гигиена элементарная. Родители часто или сами не в курсе, или им начхать.

И как Вы правы.

Для Вас только прынц или залёт =создание семьи?Бывают и другие варианты так-то.

Прочла я Дубровского. Пушкин был, конечно, человеком чести - для него слово данное всем и везде в его произведениях, очень много значит. Это выглядит красиво и сильно, в стиле Пушкину не откажешь.))
Но разберем это произведение по существу. Что запоминают дети из самостоятельного прочтения Дубровского - ах, какой был жертвой Дубровский, думают они, человеком чести, пощадил своих врагов, потерял отца, любовь, и тем не менее. Его жаль. Верно? Верно, типичный русский менталитет.
А о чем надо бы говорить, я считаю. Я бы говорила следующее:
1. Папашка Дубровского затеял всю эту свору, никогда не прорабатывал свой характер, был человеком ограниченным, несдержанным на язык, завистливым. (А то про Троекурова Пушкин написал, что тот был несдержанным, а про Дубровского забыл как-то).))
2. При этом ограниченный Троекуров постоянно первый шел с ним на контакт (дважды) и наконец поехал сам на примирение;
3. Баринов все обслуживали, все стремились им угодить, было очень много подхалимов и взяточничества, что в итоге прямо отражалось на судебной системе и принципах справедливости и независимости;
4. Обычный русский человек, крестьянин, от своей злобы, вполне мог сжечь относящихся к государственной системе людей, т.е. чиновников. Обычный русский человек не знал как еще защитить самих себя. При этом кошку, Божье создание, такой обычный русский человек-крестьянин жалел;
5. Далее обычный русский человек в раз пропивает в кабаке и бричку и чемодан француза, доставшийся на халяву. Более мудрого применения этим вещам обычный русский человек не находит. Возвращается он домой после ночи кутежа с распухшей от пьянства мордой;
6. Дети помещиков вырастают на французской литературе с французскими гувернерами;
7. Сам молодой Дубровский был несдержан характером в момент, когда к нему приезжает Троекуров;
8. Помещики в этом романе выражаются по отношению друг к другу хамски, грубно и похабно. Ничего не изменилось, ничего особенно аристократичного в их обхождении нет.
// Продолжение ниже.

9. Сам же молодой Дубровский, поджигая свое имение, сознательно оставляет в нем пьяных чиновников. Т.е. он по сути полностью показывает своим крестьянам, что на чужих пьяных людей, оставленных в его имении ему наплевать. Да, он якобы заботится о них - проверьте, открыты ли двери. Но он совершенно не учитывает, что они могли допиться до мертвяцкого состояния и просто задохнуться в пьяном сне от гари. Пушкин нигде не показывает, что они упились слабо и проснулись бы обязательно (отношение к посторонним людям, продолжающееся из века в век);
10. Ну про ручки целовать баринам, распределение им судеб крепостных и прочее, читать мне было очень неприятно, конечно;
11. Обратите внимание, как князь Верейский показывал семье Троекуровых картины, в своем поместье: "Князь объяснял Марье Кириловне их различное содержание, историю живописцев, указывал на достоинства и недостатки. Он говорил о картинах не на условленном языке педантического знатока, но с чувством и воображением. Марья Кирилловна слушала его с удовольствием". (То есть по сути нам показывают хоть и престарелого, но образованного и не ограниченного человека, имеющего жизненный опыт, понимание, уровень культуры и т.д. При этом у него имение было в блестящем западном состоянии, и даже английские рессоры в карете не скрипели или что-то около, - возвращаясь из церкви Марья Кириловна чувствовала себя в карете очень комфортно - высочайший уровень комфорта ей был обеспечен сразу же);
12. Где шлялся Дубровский пока Марья Кириловна его ждала, неизвестно.

Далее:
13. Марья Кириловна наряду с молодым Дубровским даже не подумала подумать ни о чем и ничего не смогла оценить. Да, молодой Дубровский был жертвой во многом - но Пушкин показывает, что дела его отца были в беспорядке, и т.д. То есть вот такой уровень порядка помещики передавали друг другу без зазрения совести.
14. При этом зная, что сгорели важные бумаги, устанавливающие собственность, и, возможно то, что не было городских архивов, помещики не озаботились тем, чтобы хотя бы удостоверить сгоревшие бумаги заново на следующем этапе помещичьих отношений (т.е. их предками подтвердить, что они помнят и заверить это);
15. Молодой Дубровский еще ладно, но как же Марья Кириловна - выросшая в приличной семье, и т.д., не имела никакой уровень морали и культуры, чтобы оценить действия молодого Дубровского, понять их, и дать им независимую оценку. В произведении нет об этом ни одного слова;
Как следствие!!!
Чему может научить это произведение без серьезного разбора детей, оставляя внешне лишь романтические переживания этой аля трагической любовной истории, скажите мне?? Неее, это все, имхо, несерьезно!

Это произведение, без серьезного разбора сути российской жизни, и отношения людей друг к другу, ничего подрастающему поколению не дает. Да и тут никто не написал о Дубровском ни единого слова. О каком качестве и о каком следующем уровне развития поколений можно в таком случае говорить???

Ах да, и молодой Дубровский, кстати, полностью не думает о своем будущем. Ему 23 года и он живет надеждами будучи нищим жениться на богатой невесте. // Прошло 200 лет - ничего не изменилось. Уровень детсада как был, так и остался.