Пластины КФС Кольцова

оговорюсь заранее -никакой доказательной базы , кроме трепа кольцова и К, у КФС нет )) чтобы меня не обвинили ...и я не придурок ,чтобы устраивать эксперементы в подтверждение или опровержения кфс ...че я больной что ли и без всяких экспертиз видно , что лажа )))

спасибо профессор ) без сопливых скользко )

ЧТД... =)

Да ну? А вчера ты пел саааапсем другие пЭСТни! Что можно всем пренебречь и целиком на основании вероятности провести эксперимент и убедиться в работе КФС. И приборы все выкинул, сегодня уже передумал и опять из контейнера достал?

блин, это был не я, а экспериментатор ))) я вчера был гостем )

А я то думал какие причины у тебя меня троллить? А оно вон что, приняла меня за КФС-ника.

Хоть мы с тобой по одну сторону барикад, но я бы тебя уволил за бессмысленный треп и плавающую позицию. Из-за твоих ошибок домохозяки читают это и у них подрывается доверие к науке, и они переходят на сторону КФСников.

Займи четкую позицию, учи матчасть и применяй ее, и не надо манипулировать якобы знаниями, в которых ты ничего не понимаешь.

Ты будешь *** номер 2!

Ну она тупая овца, а ты куда лезешь? Ты баран?

По вашему выводу любая гипотеза имеет право на существование? Ну если так что можно придумать любой недоказуемый объект и свято в него верить.

У атеистов есть даже несколько высмеивающих такую позицию гипотез, про Летающего Макаронного Монстра, Чайник Рассела или Невидимого Розового Единорога. Также я могу заявить что имею непосредственный контакт с ними, и они могут посредством передачи нужных энергий через мои ладони лечить от многих болезней.

Этот подход зараее проигрышный и я могу довести его до полного абсурда.

Не надо относиться к науке как панацее на все вопросы, есть действительно куча неизведанного и необъясненного. Задача науки как раз объяснить это.

И не надо спекулировать на дуализме понятий. Я тоже могу доказать что вы всего лишь животное с ассоциативным мышлением, и я не буду применять квантовую физику для объяснения. Я задам просто 2 вопроса:

Что такое время?

Что такое пространство?

Я не буду следить за вашими ответами, а забегу дальше и сообщу что ответов на эти вопросы не существует. Так как у вас нет таких ассоциаций на эти понятия, то вы не сможете объяснить что это такое или даже представить.

Но в тоже время эти понятия существуют в науке и используются в формулах, благодаря которым мы производим сложные изделия. Вы все так же будите сомневаться в существовании времени и пространства?

Что за применение софизма для вранья? Причем такого бездарного и глупого. Это ты можешь Змейсю ввести в заблуждение и ее приспешника.

Скорость света в ВАКУУМЕ - величина постоянная. Идеального вакуума в природе не существует. Это абстрактное понятие. Скорость света зависит от среды распространения. Например в космосе самое быстрое, в газах медленнее, в жидкостях еще медленнее. Есть даже эффект Вавилова-Черенкова, где частицы движутся быстрее скорости света и вода начинает светиться. За это была вручена Нобелевская премия.

Скорость света доказана экспериментально! Не надо врать что она не доказана! Один из опытов не помню кого, там где зеркало и крутится колесо быстро, и потом луч исчезает... Найдете в школе. Можете учебник Савельева полистать, там все написано. Прекратите врать так нагло!

Ты тупой как Змейся!))) У вас обоих параноя))) Какие-то Олеги мерещатся, вот сегодня зарегался чтоб вы, бараны, меня не путали к сожалению в Кирилице никк уже занят, пришлось на латине...

Я же говорю, вы два пенька! Вам говорят одно, а вы своё доказываете.

Еще более смешно, что вы поверили их антинаучному бреду и пошли на поводу взяв за истинность. Вы реально неграмотные идиоты. Вам место среди КФСников!

//Ленива отвесила смачного пендаля под зад Экспериментатору, в догонку закидав кфсками

Пшел вон, холоп! Ты уже скучен.. По четвергам милостыню не подаю..

Продолжай обтекать и вонять, может мозги вырастут.

Потрясающе! Продолжайте в том же духе =))

Слог кфсников не претерпел изменения за столько лет.. особенно по весне =)

Обоснуй, тупица!?

Какой экскрементометатель все таки злой ) и хамит ...сразу видно бАльшой ученый ...ОкадемЫк ....только они себе такой стиль позволяют ....Я догадывался ,что на прасторах интернета и не такого найти можно ....а тут и искать не надо ...Хотя, соглашусь , Змейса довести могет ) Но терпеливей надо быть к девушкам )

Он не злой - он обиженный.. я же говорила, будет долго вести диалоги.. =)

А что его доводить.. Истерика с оскорблениями - это обычная реакция продаванов средств "отвсиво", когда им не удается достичь цели, ради которой и устраивался спектакль..

Помнится, при личной встрече дамы из эйеджела такие истерики с киданием буклетов устраивали в ответ на простейшие вопросы.. Тяньшисты и радостейцы тоже радовали показательными выступлениями...

В данном случае наш маленький друК провалил выступление, еще не начав его.. Сначала запутался в сценарии, потом несколько раз оговорился, и под занавес просто устроил "цыганочку с выходом" (его истерика - это единственная правдоподобная часть спектакля, которая как нельзя лучше раскрывает самого актера как личность, но она явно не входила в сценарий)...

НизачОт, в общем.. Нина была куда как убедительнее... хотя тоже доставляла..

Сегодня написал и отправил Нику письмо с условиями эксперимента:

Цель: определить экспериментальным путем доказательства изменения вкуса жидкости с помощью КФС.

Основные положения и причины:

В связи с многократным утверждением дистрибьюторов КФС и их сторонников: изделие по названием ?КФС? может изменять структуру жидкостей в результате чего меняется вкус у напитка. Если одну и туже жидкость разлить в разные емкости, то обработанная жидкость с помощью КФС меняет свой вкус в отличительную сторону. Согласно такому утверждению, многократно афишировавшемуся на лекциях, видео, и других мероприятиях посвященных КФС, можно сделать вывод, что из некоего множества людей, изменение вкуса почувствую более 50%. Цифра 50% берется за основу для факта доказательства и не может быть меньше, так как тогда факт изменения вкуса может считаться недоказанным по очевидным соображениям.

Условия:

1) Около 10 участников, или больше. Чем выше их кол-во тем лучше для корректировки точности согласно распределению Гаусса. Участвовать может любой, как сторонник КФС, так и скептик.

2) Пластиковые стаканчики

3) Жидкий напиток

4) Программа позволяющая выводить случайное число в переделах заданной области чисел.

5) 6 пластиковых корпусов, одинаковых

6) 1 КФС

7) Анкеты для всех участников, с выбором ответов.

Проведение:

На столе отмечены цифрами от 1 до 6 места для КФС со стаканчиками.

В один из пластиковых корпусов помещается КФС.

Программа выдает случайную цифру от 1 до 6 ? это место будет занимать КФС. Остальные пустые корпуса раскладываются в случайном порядке.

В 6 стаканчиков разливается жидкость из одной емкости.

Стаканчики ставятся на корпуса КФС.

Один из стаканчиков спустя некоторое время согласно утверждению производителей КФС, должен структурировать жидкость и изменить свои вкусовые качества.

Участник заходит в комнату, где проводится эксперимент, и пробует в случайном порядке все 6 стаканчиков на вкус. Программа выдает ему случайный порядок номеров мест, тем самым определяет в каком порядке надо пробовать жидкость.

Отмечает в анкете номер стаканчика у которого по его мнению изменен вкус.

Экспериментатор, показывает правильное нахождение КФС участнику, также вскрывает остальные 5 корпусов, чтоб показать отсутствие КФС.

Экспериментатор отмечает правильный ответ или нет.

**Перед заходом следующего участника, следующее правильное положение КФС определяется программой случайно. И т.д. пока все участники не пройдут в эксперименте.

Подсчет:

% правильных ответов определяется по формуле (x/y)*100=%, где x - кол-во правильных ответов, y ? кол-во участников.

Если % будет достаточно большой но не меньше 51% то можно утверждать, что КФС влияет на изменение вкуса жидкости. Если эти итог будет отличаться в меньшую сторону, то можно утверждать, что КФС никак не влияет на изменения вкуса, а результаты изменения вкуса являются самовнушением, т.е. эффектом Плацебо.

Может кто чего добавить? Вдруг дыры в эксперименте какие. Единственную дырку которая пришла в голову, это когда сторонники скажут например что вот 25% правильные ответы, а вот у других просто горло болит или нос и они неправильно ответили. Думаю для начала может они проведут опыт по определению, кто из них может определять вкус, а кто нет? Как вы думаете?

Курим матчасть и задаемся вопросом что значит "изделие по названием "КФС" может изменять структуру жидкостей в результате чего меняется вкус у напитка."? Непосредственно - что значит "изменяет структуру жидкости"?

Персонаж Nick подразумевал под этим словосочетанием "структурированную воду" =)

А что подразумеваете под этим Вы, Экспериментатор?

Выборку сделать от 30 участников одного возраста, пола, состояния здоровья, находящихся в примерно одинаковом функциональном состоянии.

Статистическую значимость считать, используя хи-квадрат.

А так - нормальный эксперимент.

Второй мануал для курения касается физиологии. А именно - факторы, влияющие на вкусовые восприятия.

Эксперимент не нормальный совершенно, поскольку вызывает массу вопросов сама предпосылка "изделие по названием "КФС" может изменять структуру жидкостей в результате чего меняется вкус у напитка.". далее - см. выше.

Если речь идет о химсоставе, то в данном случае можно обойтись и без привлечения народу, а провести соответствующий анализ в химлаборатории.

Вот эту предпосылку в результате данного эксперимента и проверяют.

Так сама по себе предпосылка более чем сомнительна и притянута за уши. =))

Ну и что? Принимают нулевую гипотезу и проверяют. Почему нет?

В данном случчае - важно. И что надо учесть по минимуму - я отписала выше.

К тому же что есть в данном контексте "структура жидкости"?

Цель эксперимента обозначена в посте Экспериментатора. Эта цель достигается поставленным экспериментом. Все. Этого достаточно для того, чтобы ответить на поставленный вопрос "влияет или не влияет".

Вы читали саму цель? У Вас ничего не вызвало вопросов?

У меня - массу.

Ну там они заряжают воду еще несколько минут или секунд. НО какое то время постоять она должна, вроде как этот фокус они с минутой проводят.

Я конечно являюсь админом музыкального форума, могу форумчан позвать, но 30 человек это слишком, не наберу столько, если только с их стороны придет народ. Конечно хотелось бы чтоб народу было побольше для исключения ложноположительного результата, но пока сделаем как есть. Не думаю что они будут угадывать с вероятностью 1:2, хотя в природе все возможно. Но все таки.

А по поводу здоровья - я вот например не думаю что это как-то будет влиять. Там же например если он и не здоров, то сможет же отличить вкус одного из 6. И еще вот я думаю, те участники которых я позову будут знать что вкус не меняется. Если поставить условие что надо выделить хоть какой нить один из 6 стаканов, то кто нить может положительно угадать, сам того не хотя. Поэтому медвежья услуга тут будет некая в пользу КФС. Вот тоже не знаю как тут быть? Если разрешить говорить, что можно говорить что вкус не менятся ни у кого, то КФСники на меня наедут за то что я подговорил своих. И начнут оспаривать результаты и сам эксперимент.

Вот это тоже проблема, посоветуйте защиту и как быть? Или забить на ложноположительность и будь как будет, или все участники должны быть КФСниками, чтоб ничего не смогли предъявить потом. Конечно эта погрешность играет роль когда кол-во участников мало. И процент ложноположительности повышается за счет этого. Но когда их 100, то можно и забить. Давайте тогда все вместе решим какое кол-во участников должно быть не меньше такого-то числа. Я готов выслушать предложения.

А вот по поводу статической значимости не понял. Поясните пожалуйста.

Экспериментатор, что Вы подразумеваете под словосочетанием "структура жидкости"?

http://r-analytics.blogspot.ru/2012/08/blog-post.html

Погуглите "критерий Пирсона" или просто "хи-квадрат".

30 - это минимальная выборка в статистических исследованиях.

Хотя вообще-то органолептические показатели (вкус) оценивают экспертным путем, т.е. нужны специалисты.

Но в принципе для начала можно и добровольцев использовать. Для грубой так сказать оценки.

Добровольцам ничего не объяснять про КФС.

Не ведитесь на её вопросы, она тут местный троль, и глупа до ужаса. Объяснять дурачку, что он дурачек себе в ущерб.

Кстати еще придумал в чем меня могут обвинить. Я ведь хотел эксперимент, проводить один. Но потом подумал, что если процент будет низкий то меня могут обвинить, что я что нить в стакан подсыпал, сахар там или соль. Тогда получается что надо свидетеля с их стороны, чтоб не было возмущения. Но тут опасность что он им может как картежники жестами подсказывать где правильный ответ, или через смс.

Писал писал и придумал сам защиту, короче кфс расставлю, до его входа в комнату, чтоб он не узнал где она лежит, а разливать в стаканы будет он, если мне не доверяет.)))

Может кто еще дырки увидит какие?

Ну так Вы обхясните, что такое "структура жидкости" и если Вы подразумеваете химический состав, то поему бы не провести спектральный анализ до контакта с КФС и после? Так будут получены однозначные достоверные данные.

Статью потом почитаю, спасибо за информацию. Я так понимаю если 29, то результаты можно считать фикцией? Блин проблема! 30 человек это за один раз не сделать. Тогда получается надо в несколько дней проводить, чтоб 30 было, прямо с улицы цеплять желающих.

Ну а зачем специалисты? Я специально ввел случайный порядок проб, не 123456, а каждому участнику случайно. Можно даже в круг поставить. Чтоб исключить, что вот "множеству людей нравятся крайние стаканы". Ну как пример.

Да не нужны специалисты, я как бы их оружием и пользуюсь, а если их оружие не действительно, то утверждение что оно меняет вкус - недействительно. Тут они как бы сами себя в угол загнали. А если потребуют специалистов, то им тоже можно предъявить аналог, где данные от специалистов что меняется вкус?

А почему не объяснять? Я думаю что это тоже не влияет. Хотя конечно если сказать человеку, что он должен поменяться то ему реально будет казаться что поменялось. Я вот маму так головные боли лечу. Покупаю витаминов, сыплю их в тару, наклеиваю наклейку и говорю что очень мощное лекарство от мигрени. Вы не поверите, лечатся за 10 мин. Друзей от похмелья. Аналогично. Плацебо работает)))

Бедная мама.. в ее возрасте нужно обследовать причины головных болей и лечить их, а сынка ее пичкает "витаминками", видимо не подозревая о том, что тем самым только ухудшает ее состояние.

В климактерическом и постклимактерическом периоде здоровье женщин особо уязвимо - и скачки давления, и повышенные риски образования фибромиом и атеросклероз сосудов, который как раз и вызывает головные боли, да и избыточный прием витаминов и микроэлементов может сказаться очень плохо на ее здоровье.

Добрый сына.. Заботливый.. Вместо необходимы обследований кормит маму витаминками и не стесняется хвалиться этим...

Всем привет!

У вас тут снова весело! Это хорошо.

Вот и экспериментаторы подтянулись, похвально :)

Только вот есть несколько интересных моментов, хотя может я и повторюсь.

И так.

Некто затеял эксперимент. Похвально. Замечательно. Расписал всю процедуру проведения эксперимента, не обращая при этом на объективные замечания.

Но настоящий экспериментатор должен проработать не только сам эксперимент, но и познакомиться с тем, что собирается проверять. То есть сам прибор/препарат/вещество/образец. Что он из себя представляет, механизм работы и воздействия.

Предположим, больше половины (сколько собирается народу?) или большая часть "найдет" нужный стаканчик. Ура, вкус меняется, кфс работает! Что дальше? Этого достаточно? Все, доказали "работоспособность"? Вот тут и встают следующие вопросы - а как работает? Из-за чего меняется вкус? Благодаря каким воздействиям? Что меняется в воде? Это не надо проверять? Достаточно будет самого "факта" опыта со стаканчиками? Потому что, если идти дальше, то полный финиш. Вопросы, на которые уже сейчас не хочет отвечать Экспериментатор. Как и чем генерируются недоказанные наукой волны? Каким таким скаляром воздействует? Как происходит запись многочисленных "образов", да и что это за "образы"? И еще миллион с хвостиком вопросов. Поэтому, настоящий экспериментатор, прежде чем проводить опыт, сначала постарается получить максимальную информацию об объекте, который собирается проверять. И уже на стадии получения информации, если есть голова на плечах, понять, что есть приборы, которые можно проверять, проводить исследования, а есть бред псевдоученых.

Экспериментатору могу предложить более простой способ доказать "работоспособность" этого куска пластика. Много раз звучала информация, что эти чудо-приборы растворяют паразитов. Берем стакан, кладем любого паразита - любого гельминта. Нет своих? :) Идем в институт паразитологии. Там тоже не дают? Возьмите любой белок, можно куриный. Кладем в воду, ставим на кфс - можете просидеть хоть несколько лет. Как растворится - отпишитесь на форуме. Мы за вас порадуемся. То же самое можно проделать с 92 бензином. 3-4 заправки, грамм по 100 бензина. Делите пополам - 50 грамм контрольных, 50 - настаиваем на кфс. Потом на анализ. "Настоянные" должны стать 95-ым как минимум! Вам продолжать предлагать "заумные" эксперименты? Со штопанием ауры? С экономией электричества? С переводом излучения из "плохого" в "хорошее"?

Привет, Пациент.. с 338 страницы читай - найдешь много веселого и познавательного.. =)

Кстать, коль скоро Экспериментатор утверждал, что все, опубликованное в 3 номере за 2012 журнала "Промышленная индустрия АПК" (http://archive.nbuv.gov.ua/portal/chem_biol/Piapk/), который он назвал рекламным буклетом, а содержимое самой статьи - рекламным трюком и антинаучной шелухой (см. комм 17185 и 17188 стр. 344), хотелось бы получить его комментарии по поводу научных исследований западных специалистов на примере статьи "Magnetic field enhanced cake filtration of superparamagnetic PVAc-particles", находящейся тут http://digbib.ubka.uni-karlsruhe.de/volltexte/1000008455. У меня английский не очень и в теме физики полаваю, но может такой специалист как Экспериментатор опровергнет выкладки, приведенные в данной публикации..

* ..все, опубликованное в статье "Применение магнитных полей для повышения качества спирта"...

Пациент, я так люблю этих впаривателей... они по весне такие забавные, хоть галоперидолом их не корми.. XD

Ножкой топнуть, сдвинуть сурово брови и кулачком помахать забыл

XD

блин, столько усилий-эксперименты ставить ,опровергать экспериментальным путем , скушно жить на свете пионеру пете?))) что опровергать то? или подтверждать? экспериментальным путем можно подтвердить или опровергнуть либо эксперимент либо разработанную теорию . На деле же ничего нет кроме мифов и слухов запущеных с целью наживы ..Вы хотите МЛМ перекричать своими экспериментами ?опровергать мифы и тратить на это силы и средства ? Зачем ? Помимо КФС мифов воз и маленькая тележка ...и этим\ надо заниматься? Я понимаю , передача по тв -разрушители мифов но , они там деньги на рекламе зарабатывают , а вы ? Нет ни авторитета ни опыта ни базы нет ничего .....что бы повлиять на ситуацию с этим лохотроном . Вот и встает вопрос зачем вся эта лабуда ? не новый ли это маркетинговый ход ? и с этой стороны мне позиция змейсы понятна

Гость_с

Привет, сонце мое.. погодка как в ваших краях? у нас кризисные +25

...Ты зачем столько букв пишешь, если я расписал эксперимент и его цели...

Эхх, вам столько пишут, а вы не понимаете?

Ваша рабочая гипотеза при проведении опыта - кфс не изменяет вкуса воды и значит кфс не работает.

Цель - убедить кфсников, раз вкус воды не меняется, то кфс не работает. Или я не правильно понял цель вашего эксперимента?

Опыт проведен, возможны три варианта финального результата:

1. Менее 50% не угадали, где стаканчик. Ура, вы доказали себе, что кфс не работает. Именно себе, так как и без вашего эксперимента все ясно с этими чудо-пластинками. Достаточно прочитать описание этого прибора, ну или 346 страниц этой ветки форума. Да, и что это изменит ваш положительный результат? Мнение кфсков? Нет. Верующего можно невозможно переубедить.

2. Результат 50/50. Либо работает, либо не работает. Ваши дальнейшие действия?

3. Результат выше 50%. Работает. Встает вопрос - как и т.д., смотрим мой первый пост.

Так какая цель вашего эксперимента?

Пы.сы. Гость_с - уже 8 страниц форума экспериментатору пытаются объяснить, что его эксперимент - полная фигня. И если Нина при слове "эксперимент", пусть даже с ее любимой кошкой сразу испугалась и потом потихоньку испарилась, то тут обратная реакция :)

Да, и любой кфсник посмеется над вашим опытом! Да да, не только обычные посетители этого форума. Почему? Да потому что (читаем про эти чудо-пластин):

"КФС Кольцова генерирует вокруг себя электромагнитное поле, в виде торов. Так как на любом из КФС прописаны образы целебной родниковой воды, то, жидкость (любой водный раствор), попадая в границы тороидального поля, создаваемого КФС, попадает под синхронизирующее влияние корректора и изменяет свою структуру, упорядочивая ее, аналогично записанной на КФС поляризации родниковой воды. В непосредственной близости от КФС (до 12 см.) активных границ торов очень много, поэтому в этой зоне жидкие среды структурируются безоговорочно. Достаточно поставить емкость с водой на корректор. С расстоянием торы ≈ как круги на воде, располагаются все реже и реже. Они точно имеются на расстоянии в 22, 160 и 800 см. Для структурирования жидких сред следует располагать емкости непосредственно на КФС или рядом, или же ≈ на указанных расстояниях."

То есть эта байда "действует" до 8 метров! Структурирует воду на расстоянии до 8 метров! Не хило так. Вот такие чудо-приборы.

А вы хотите стаканчики в кружок поставить :) Прям как ребенок :)

Пациент, Экспериментатор ннемношко оговорился..

До боли знакомой фразой "КФС проделывает работу изменяя вкус жидкости", при этом сетует, что я очерняю бедняжку...

Кстать, почитай его истерику с 17176 до 17190 (в нем особенно раскрыт максимально возможный потенциал нашего маленького друКа) на 344 странице.. впечатлит =)))

И еще один момент, ты по ожиданию Экспериментатора немедленно должен меня разоблачить, порицнуть и изгнать с позором, потому что он глубоко уверен, что ты меня ранее тут не встречал... =)

Кстать, научную статью о магнитных фильтрах он так и не прокомментировал, хотя ранее утверждал, что подобное невозможно в принципе и все это реклама =)

Но блин.. поправь если я неправа.. Могу ошибаться.. А Борца по-близости не наблюдается к сожалению...

Магнитная резина.. следовательно - есть наличие слабенького магнитного поля.. насколько я понимаю, в ходе реакций вода на вкус должна немного смягчиться. Ну по крайней мере это идет из описания в статьях.

Будучи в курсе этого г-н Экспериментатор пытается выдать вполне рядовое явление за некую "работу КФС".. Точно так же можно утверждать, что полежавший на кфсне молоток будет бить по пальцам не так больно, как полежавший..

Да читал я :) Думаешь, почему не сразу зашел ответить :)

А по теме эксперимента - зачем доказывать то, что и без всяких экспериментов понятно.

"Как ни странно, но даже в нашем веке ученые доподлинно не изучили "механизмы" мурлыканья кошек. Есть несколько научных теорий."

Ну и пусть себе мурлыкают :)

Ога, меня это тоже оченно улыбало =) Такая непосредственность... =)

А потомушта он уже упомянул, что если експеримент даст положительный результат, то ему с величайшей скорбью, грустью и печалью придеццо признать, что "КФС изменяют структуру воды" и он это типа совершенно научно доказал.. =)

Потому так отчаянно хочет выглядеть скептиком...