Продукты, которые НЕЛЬЗЯ есть!

j

я в защиту курдюмова скажу вот что:

он не говорит что все строем должны выращивать картошку на балконе, но говорит о технологии, при которой выращивание еды будет менее труднозатратно, а еда будет качественной, и почва не будет обеднятся, а обагащатся органикой. вкратаце тезисы: сорняки нужны чтоб их использовать для мульчи, для отпугивания вредителей, для формирования компоста. если есть органические отходы, то можно их добавлять в компост, можно делать свои удобрения, надо уделять внимания червям, не надо копать почву по ряду причин(подробней в книге). еще говорит о том что можно продумать систему полива так, чтобы не торчать на даче каждый день (использовать мульчевание например), собирать дождевую воду, делать самополивающие контейнеры/грядки и прочее, что надо читать более внимательно.

есть похожие варинаты облегчения труда без больших денежных затрат (например полив), это можно найти в других источниках, все давно было придумано до нас, он лишь пишет о том что мы перестали делать и почему все раньше работало, а сейчас корпорации влияют на мнение людей таким образом, что все думают что легче купить овощи на рынке чем вырастить самому. он наглядно показывает что можно делать по другому.

beware, так я об этом уже прочитала и высказала свое мнение. Компост знают все и ничего нового он не открыл. Существуют автоматические системы полива и не надо самим корячиться прокладывать трубы.

я не совсем поняла ваше мнение по поводу курдюмова(то ли критикуете его, то ли наоборот), поэтому и написала предыдущий пост;)

Я его не критикую. Просто думала, что он действительно что-то революционное открыл. А на деле оказывается сплошные прописные истины. Я одно не поняла, зачем он советует трубы эти. Прогресс зашел далеко вперед. Или эта книга издавалась давно?

j

я поняла,

он пишет о том что было нашим предкам давно известно, но мы престали пользоватся старыми технологиями и стали использовать современные и денежно/трудозатратные и к чему все это в итоге привело..

насчет системы полива: там он поисывает разные види систем полива, трубы это одни из них. трубы , жгуты, или такие трубки от капельниц, это система подачи воды непосредственно к растению. если в трубах сделать маленькие дырочки, и замкнув трубы на конце, присоеденив их к воде, то открыв краник, можно через эти дырочки в трубах подавать воду растениям по всей грядке одновременно, не обходя их с лейкой например. вода будет подаваться сколько то минут(на ваше усмотрение) и при постоянном напоре (зависит от размера дырочек в трубах). можно в воду добавить удобрение. чтобы вода с почвы не испарялась, надо покруть грядку мульчей.

вот такая схема. вместо труб можно использовать терракотовые не обозженые бутыли с узким горлом или пластиковые большие бутылки, правда их надо наполнять водой, но принцип такой же..

книгам несколько лет.. дело в том что не все эти прописные истины используют, несмотря на очевидные преимущества..об этом он пишет тоже..

beware, понятно. Спасибо за разъяснения. Система капельного полива это называется. Продается в садовых магазинах. Есть обычная, а есть автоматическая.

Я из этого ем только продуктов 5 максимум.

Да мы не увлекаемся вареньем : )) Всего по паре-тройки баночек клубники, смородины-желе и яблок Упор делаю на замороженную клубнику, да и вообще больше мед в почете, тоже кстати, "найденный" в деревне : )) Варенья и пироги едим только по выходным Здорово, что у вас есть возможность покупать сезонные фрукты и замороженные овощи Я для минимизации рисков кормлю семью своими, там уж точно нет ничего вредного

Спасибо за совет, как раз купили такую вещь на след. сезон Там вроде и вентиляция должна быть для лучшего качества сушки : )

Это просто реакция на "новое". Всегда все новое принимается в штыки. Я по-прежнему не вижу ничего страшного в генной модификации.

Показывали недавно какую-то африканскую страну. они там дохнут с голоду тысячами, но их каннибальские власти отказываются принимать помощь из-за того, что соя и кукуруза генномодифицированы.

Не говорю, что это неудобно. Но весьма сомнительно, что бы в 12 ночи система полила именно столько, сколько надо конкретному растению. Самому поливать все-таки надежнее, все видно. Трудозатраты конечно другие. Но это относится скорее к вопросу, как тут кто-то писал, о развитие технологий и их "благой роли для человечества".

Слушайте, не меряйте все по себе. Если Вам что-не подходит или кажется неправильным, дайте право другим пользоваться его советами. Прекрасно, что Вам средства позволяют покупать авт.системы полива, которые разбрызгивают воду незнамо куда, но не все так прекрасно живут. Для кого-то и приспособленный "хлам " на огороде способ прокормить себя.

Чушь полная, а не статья!!

Ольга, ну нравится вам корячиться с лейками, ради Бога. Я ж не против. Только тогда не заводите разговор о всяких ноу хау.

Шоколад нельзя!!! ПОЧЕМУ?

Чёрный шоколад полезен для женского здоровья.

шоколад можно, только хорошего качества. состав хорошего шоколада: масло какао, какао порошок, сахар( а желательно натуральный подсластитель). возможно ванилин или корица, вообщем для вкуса. это и есть настояий шоколад..

остальной состав часто встречается в шоколаде: соя лецитин(вредно, сделано из гмо 99%), растительный жир (не какао), какие то хитрющие эмульгаторы и ароматизаторы, и прочие не нужные вещи для того чтобы сделать шоколад. такой шоколад плохой шоколад.

Почему ?

Мир многополярен, не забывайте. Не в вашей власти указывать, что мне говорить,а что нет.

А в общее-то суть того, что я пытаюсь донести вот в чем. Не придумывайте оправдания, почему я НЕ МОГУ разумно питаться, каждый может очень много, главное поставить себе такую цель и аргументировать, для чего Вам это надо. Без убежденности нет смысла ничего начинать, это будет просто насилие над собой и стресс для организма.И еще важно построить систему исходя не из статей в Интернете или журналах, а из ваших представлений и, в каком-то смысле, комфортности, что бы это было не насилие над собой, а полностью осознанное действие, тогда будет легко. Все с головы начинается ! И тогда не надо будет давиться обезжиренным йогуртом, мечтая о гамбургере ,вам просто не будет хотется этого гамбургера.

Я для себя решила, что быть здоровой для меня важнее, чем потакать сиюминутным желаниям организма т все, что я ем оцениваю с этой точки зрения, а нужно и полезно ли это моему организму ? И ведь голодать-то не надо, вводя себя в стресс. Разве сложно отказаться от сахара в чае или кофе ? Первое время сознание возмущается, невкусно и зачем это надо, но очень быстро начинает воспринемать это как норму.

Не сложно на бутерброд с сыром положить дольку огурца и при этом не намазывать его маслом. В качестве гарнира картошку на тарелкуе частично заменить на тушеные (те же замороженные, готовка их занимает минуты)овощи. Магазинные пельмени заменить на домашние (придется раз в месяц повозиться, но стоит того), выпечку можно заменить на домашнюю, пиь соки не из пакетов, а сварить морс (опять же выручают замороженные ягоды). И ЧИТАТЬ СОСТАВ ПРОДУКТОВ, тогда очень многие вещи перехочется есть, у меня во всяком случае так. Вместо кофе пью цикорий, кофе не хочется вовсе теперь, хотя раньше 2 чашки в день-стабильно. Как-то тут попробывала кофе, показалось гадостью несусветной. И так потихоньку шаг за шагом к разумному питанию, благо информации теперь масса, читай, примеряй на себя, что то примешь, что-то нет, но движение вперед уже будет.

ольга, все верно, но для этого люди должны поменять мировоззрение, а это не все будут делать, так как гамбургер и магазинный пельмень проще купить и сьесть. а чтобы поменять мировоззрение, надо покопатся в себе и задуматься: а может я в чем то не прав а) и пересмотреть питание изучив вопрос, а не брызгая слюной в защиту покупного пельменя

Это придумали производители шоколада. В любом случае в нем слишком много калорий. Даже если и количество сахара уменьшено. Вы пробовали шоколад совсем без сахара? он отвратительный. И вообще сейчас почти весь шоколад - подделка. Во всяком случае, в России.

и еще о шоколаде. Назойливая реклама сделала шоколад символом материнской любви (вспомните киндер-шоколад). Вот дети и топают ногами с требованием этого шоколада, а мамы его полушно покупают.

Foх, вы можете неплохо подзаработать. Академик Российской академии сельхознаук, директор Научного центра РАН "Биоинженерия" Константин Скрябин обещает 10 тысяч долларов тому, кто предоставит данные о том, какой именно вред наносит человеку генно-модифицированный картофель, устойчивый к колорадскому жуку. Пока за долларами никто не пришел.

кто же себя захочет испытывать намеренно в качестве подопытного кролика? достаточно результатов опытов на крысах, поэтому это дешевый пиар и провокация;))

Да, конечно, к этому надо дойти сначало головой. Для меня основополагающие- уважение к себе и своему здоровью ( как важной составляющей качества моей жизни).

Родственница работает в санэпидемстанции, ходит на предприятия производства продуктов питания и полуфабрикатов. После ее рассказов об увиденном, методах производства и трудовой дисциплине работников , перехотелось как-то сразу и навсегда покупать полуфабрикаты и готовую еду. Химикаты для продления срока реализации сыпятся чуть ли не из таза, на глаз, при том, что по нормам должно добавляться строго по норме взвешивая, в миллиграммах. Но " тете Маше", что ,делать больше нечего, как такой "ерундой" заниматься ? как ПОСЛЕ ТАКИХ ПОЗНАНИЙ МОЖНО ВКЛАДЫВАТЬ СЕБЕ В РОТ ЭТУ ЕДУ, НЕУЖЕЛИ все равно ?

Рассказываю об опытах на крысах. Некая Ирина Ермакова кормила 9 беременных крыс трансгенной соей, и крысята родились какми-то не такими. Опытов над большим количеством крыс не проводилось. То есть материал недостаточен.

Второе. В любом исследовании должна быть контрольная группа, которую нужно было бы кормить, по логике вещей, нетрансгенной соей. Этого сделано не было.

Как раз вопли о вреде ГМО - это дешевый пиар.

меня тоже такие тети маши удивляют если честно. и не только меня. жаль, но эти тети маши создают спрос на плохую еду, а так же являются любимыми пациантами, которым можно продавать волшебные таблетки до скончания их недолгой жизни.

Генетическая модификация - это та же селекция, только очень быстрая.

вы заблуждаетесь, опыты проводились не только некими Иринами Ермаковыми, но более квалифицированными людьми, и контрольные группы тоже были, и результаты тоже были. и гмо не дешевый пиар, если вы знакомы только с деятельностю некой Ирины Ермаковой и не знате про другие опыты, то вам посоветую почитать побольше информации из разных источников и о вреде гмо и об опытах.

при селекции у помидора не смогут образоватся гены камбалы, даже при сильном старании селекционеров, помидор будет оставаться помидором. а вот генетически модифировать помидор можно. в этом отличается селекция от модификации.

И что? В организме все распадается на составные части, камбалой вы от помидора не станете.

Я читала довольно много о генной модификации, так как одно время этот вопрос меня очень интересовал. Вывод: генная модификация не наносит человеку вреда. А вот пестициды, которые нужно применять, когда нет генной модификации, однозначно вредны.

Вы считаете, что цивилизованный мир не желает есть трансгенные продукты из-за своей глупости ?

Камбалой-то мы не станем, а где подтверждение того, что эти "кривые" помидоры, с нарушенной генной информацией не воздействуют на гены человека, тем более а долгосрочной перспективе ? Если Вы желаете ставить на себе опыта, ставьте. А я лучше помидор съем с генами помидора.

Так я вам ничего и не указываю. Просто если соберетесь обсуждать какие-либо технологии, то хотя-бы прочитайте про плюсы и минусы, а не спорьте. Вы ведь даже не пробовали в деле автоматический полив, а уже критикуете. Все технические новинки разрабатываются только с одной целью - облегчить труд человека, оптимизировать затраты, максимально увеличить качество жизни и выполняемых работ. Вы же сами говорите, что народ ничем не интересуется и застрял на уровне "мотыга-лопата". Я вам предложила альтернативу, но вы почему-то все равно недовольны. Может вы каких-то витаминов недополучаете? Пересмотрите свое питание :)

Emanzi

я прочитала кто такая ирина ермакова и про опыты над крысами, еще нашла про других научных сотрудников в другой стране, и ваша упомянутая Ирина Ермакова говорит о том что гмо вредно, у крыс начинается бесплодие, разрушаются органы и прочее. вы сами себе противоречите, прочитав ро ее опыты здесь на форуме рассказываете обратное. что за причина такая?

вот еще на английском языке, тоже опыты, результаты у всех одинаковые, и контрольная группа тоже была задействована:

http://www.blpublications.com/html/body_genetically.html

а еще кому интересно, посмотрите на ютубе фильм : там о вреде гмо на здоровье, окружающую среду, экономику и прочее.вы хоть знаете что почти монополист гмо это компания монсанто, она собирает "авторские" за их генетические семена, а сейчас начала в германии собирать "авторские" за то что что у фермеров свиньи рожают!а еще они патентуют сейчас все растения и животных и геномы или днк паттерн(не знаю как правильно назвать) человеческих болезней(рак например) и так же человека! ну что же вы серьезно про это нигде никогда не читали чтоли?

фильм на ютубе: world according Monsanto

Это самое, пожалуй, необычное, что я слышала в своей жизни. Но боюсь, что природа за милиарды лет естественной селекции не додумается внедрить в картошку ген крысы.

дело даже не только во вреде гмо(стописят раз доказано) но и то что это контроль над мировым производством продуктов: запантетовали все семена, животных, начинают делать так, чтобы фермеры переходили на гмо(криминальными методами), а потом когда не будет возможно достать не гмо семена, то они будут полностью КОНТРОЛИРОВАТь все производство еды на планете. про это уже не только пишут, а трубят,петиции в инете создают чтобы люди обратили внимание и одумались.

смотрите фильм на ютубе, там все понятно

Ну Вы то с чего так реагируете, Вы то все витамины получаете .

Я всем в этой жизни довольна, просто я все пытаюсь все-таки анализировать. К великому сожалению "технические новинки" далеко не всегда несут людям благо и увеличивают качество жизни. Об этом неплохо тоже подумать. Альтернативу Вы предлагаете почему-то напрочь отвергая другие альтернативы (того же Курдюмова, что б он был здоров, досталось здесь бедняге), исходя только из критериев облегчения труда. А если взять другие критери: цена, ресурсосбережение, доступность. тут, думаю , "Курдюмов", выигрывает. Так что не все так однозначно, повторюсь, мир многополярен.

А чего "народу" этим заморачиваться ? Это слишком сложно, куда проще поел-поспал-...

согласна, у меня вообще шок от такого отношения, и нежелания ознакомится с вопросом со всех точек зрения.. кошмар на крылях ночи.

можно подумать что в европе, россии и других странах гмо из обыкновенной вредности запpещен к производству!

ГМО запрещено (по крайней мере в Европе) по одной причине, что его воздействие до конца неизученно. Какой то Интернациональный научный совет говорит, что ГМО не наносит вреда. А следом Независимая организация по исследованиям ГМО говорит, что, нет, наносит. И вот чтобы никому обидно не было, они и запретили. Типа, вы там парни договоритесь между собой, а потом решим разрешать или нет. Лично я так поняла "вред ГМО".

Я не отвергаю другие альтернативы. Просто, знаете ли не сторонник способа "как из г..на конфетку сделать". А спор завела, так как моя специальность связана с разработкой новых технологий и их рентабельностью в производстве. Правда не в агрокультуре, у меня немного другое направление.

j

касательно вреда на организм человека:

я отвечу что никто особо и не дает озучать вред гмо :не спонсируют, препятсвуюt.., так как результаты есть уже все равно, которых достаточно, именно поэтому в мире к гмо так негативно относятся (и законодательно и информационно ведут с этим борьбу).

помимо вреда на здоровье есть еще много других факторов: экономических, экологических, нравственных и прочее. контроль над семенами от монсанто..все кусочки пазлов сложите в одну картину

Тогда понятно, откуда такая однобокость ( не обижайтесь) в оценке эффективности технологий. к сожалению разработчики нацелены только на материальные показатели результативности своих разработок и не всегда учитывают другие факторы.

beware, но с другой стороны нельзя отрицать и пользу генетики. Гибриды же всякие создаются и никто не говорит, что это нехорошо и вредно. Или та же техника ЭКО. И инсулин для диабетиков. С одной стороны это даже приносит пользу человечеству. А вообще, я знаю, что поля с ГМО могут находится поблизости с обычными и не факт, что покупая яблоко БИО, вы не рискуете.

Конечно результативности, а чего же еще? Например результатом может служить создание более экологичной продукции или ускорение процессов производства, производительности. Разве это плохо?

Незнаю, мне почему то кажется, что критерий при разработках в промышленных масштабах только один-максимальное получение прибыли,от внедрения данной технологии, причем любой ценой. Экологичность же этому никак не способствует, наоборот, требует бОльших затрат на производство.