ЭКО - благо или наказание?

Его мнение о том рожать или нет никто бы не спрашивал на месте бывшей жены . Слишком через многое она прошла, чтобы стать матерью. Ещё раз повторю : любая из нас воспользовалась бы уже имеющимися эмбрионами и ничьё согласие или несогласие не спрашивала бы. Далее, из того, что мы знаем ( с Ваших слов) шантажируете или выставляете условия, обозначаете границы, можно как угодно это назвать , как раз именно Вы. Бывшая жена сейчас ужасно себя ведёт, но и Вы не лучше. Тем более, если Вам жаль девочку, как Вы говорите, хотя думаю, что эти слова лукавство.

Похожие. Дело не в домработнице (не то слово выделили важным), а в неправомерном использовании чужого биоматериала, без согласия владельца. Мужчина на что подписал согласие? На крио и первую подсадку. Всё остальное, с моей точки зрения, неправомерно. Я же не пишу, что бж не имела право делать подсадку имеющимися эмбрионами. Имела право. Но в данном случае, без согласия мужчины на конкретную (!) подсадку , лишив его права распоряжаться своими клетками, не стОит требовать содержание. Я считаю, это наглость! И ооочень надеюсь, что за такое её накажут. Точнее, не накажут, а признают матерью-одиночкой. Думайте обо мне, что хотите, но я считаю, что она украла чужой биоматериал, вписала недействительный документ в согласие, ещё и требует содержание??? Мне таких не жаль.

Так. Давайте исходить из того, на что мужчина давал согласие? На крио консервацию и первую (может и вторую) подсадку. Да, не отозвал разрешение, но только на то, на что соглашался - соединение клеток и их крио. Далее. Они развелись, люди чужие. Остальные действия бж как с той домработницей - она уже не имела никакого отношения к хозяину материала. На подсадку конкретную мужчина давал разрешение, ждал конкретного (!) ребёнка? ? Нет. Всё.

Ещё раз повторяю - протокол составляется на женщину и распоряжается эмбрионами женщина.
Какой она " чуждой биоматериал " использовала?
Женщина, вы в своем уме? Бывшая использовала свой материал. Она посадила себе своих детей !

Давайте исходить из того , что оплодотворение произошло при огромном желании обоих супругов, а не тайком украден биоматериал и , что эмбрион -это фактически ребёнок, что нельзя просто взять и вылить его в раковину. Для Вас эмбрион становится ребёнком только после подсадки, для меня эмбрион-это уже ребёнок даже, если он ещё находится в пробирке и нельзя взять и вдруг передумать его рожать. Думаю, что мы с Вами не сможем переубедить друг друга в этом вопросе. Наверное, хватит толочь воду в ступе.

Да, мужчина согласился на оплодотворение (!) и на крио заморозку эмбрионов. На ребёнка позже (который получился) он не согласился (точнее его не сочли нужным спросить). Вы не считаете, что это разные вещи? Я считаю. И не толочь в ступе, а доказывать свою точку зрения. Ребёнок имел право родиться, но у биоотца тоже есть свои права.

Биоматериал не украден, а вот эмбриона (половина которого принадлежит мужчине) украден. Как ещё назвать взятое чужое без разрешения?

И вообще. Суть моего спора не в эмбрионе - когда он ребёнок, а когда нет. А в том, должен ли мужчина в данном случае исполнять родительские обязанности. Я считаю, нет. При спорных ситуациях смотрим на закон. На подсадку (!) должны давать согласие оба. Решила одна? Воспитывай одна. На Сахалине вон одна умная попросила знакомого мужчину дать сперму. Дал, и согласие на первую подсадку и криозаморозку написал как муж. Только два эмбриона прижились со второго раза, когда мужчина уже не давал согласия и был не в курсе. Женщина подала на алименты. Они были не расписаны, но он написал, что муж. Верховный суд его освободил от ответственности. Не было брака, в документах что-то не то, на вторую подсадку согласие не писал - отцом не признали. Но это Верховный суд. До этого два суда разошлись во мнениях. Если у мужа Ларисы не опустятся руки, если первый суд проиграют, то в Верховном шансы есть.

По совести сколько доноров (и мужчин, и женщин) ходит мамами и папами! На всех встреч, алиментов и наследства не напасёшься. Только благодаря им кто-то может сам выносить и родить ребёнка. А по совести - эта женщина по молодости убила нерожденного ребёнка (и судя по последствиям - на позднее сроке) . Я бы ей вообще детей не дала (к вопросу о религии). А мужчина не запретил использовать эмбрионы и только благодаря ему она сейчас мама (сколько бы ещё лет и здоровья прошло, пока бы она нашла мужчину и проходила протокол) - никакой благодарности к нему. И кстати, никакой благодарности к бывшей свекрови - сколько она помогала? Вещи отдавала? А её на суде бж в это же и ткнула, этим бравировала для доказательства! К человеку надо относиться так, как он относится к другим. Не лезла бы в суд, глядишь, её бы больше поддерживали, чем алименты (на которые она на море всё равно не попадёт, как завидовала).

Прошли не годы. Он должен был думать об этом раньше, как и бывшая жена, когда они решили отдохнуть друг от друга, а эмбрионы остались

Его согласия и не требовалась перед переносом ))))))
Он подписал согласие , когда вступал вместе с женщиной в протокол )))

Если уж Вы считаете, что эмбрион - это уже ребёнок, то несколько детей этой женщины погибли (не прижились) из-за аборта в молодости. Тем более её не жалко.

Вообще - то Лариса рассказывала его слова - свекрови сказал, что лучше бы запретил эмбрионы, ребёнок - это только манипуляция, она не имела права, думал, что она просто будет молча воспитывать, всё равно бы не развёлся и планировал общего ребёнка с женой и т.д. Это говорит о том, что он бы спокойно отнёсся к наличию ребёнка у бж и не помогал бы, если бы она не рыдала, не поджидала с работы, не пыталась давить на жалость и эту кашу с судом не заварила. Опять же - ф.иг знает, что она наплела жёнам его друзей и что они ему говорят... Даже самые отличные отцы привыкают к жизни без ребёнка (к примеру, после развода, если бывшая не даёт видеться). Явно же он бы жил спокойно и даже мысли бы не было бж помогать, если бы она просто сообщила о ребёнке и ничего не требовала. Все равно мне кажется, что если суд не признает его отцом, он успокоится. Сейчас всё-таки на него сильно давит общественность, так сказать.

Донор - это неизвестное лицо. А в данной ситуации мужчина шел на ЭКО добровольно и не скрываясь.

На перенос согласие мужчины не требуются. Переносят женщине . Согласие только от женщины.

Сейчас свекрови можно говорить все, что взбредёт в голову, но он сделал так, как сделал. Убивать своих детей, которых так долго хотел он не стал. Ещё вопрос: а с чего вдруг все решили, что бывшая жена что-либо говорит жёнам друзей и кого-то настраивает против него. Скорее всего друзья знакомы с ситуацией изнутри потому руки ему и не подают. Ну, а как он хотел.

Я к тому, что лучше быть полноценным отцом одному ребёнку (тем более которого ты сам планировал), чем быть неполноценным отцом, но двоим детям.

Нет. Наполовину эмбрион мужчины. Он имел право хотя бы знать, что планируется использование. Фактом развода он показал, что не хочет семью с бж. Да, такое бывает - разлюбил, развёлся, детей хочет с другой женщиной (да, раньше хотел ребёнка от бж, но теперь нет, бывает). Если бж хотела отцовства, то мужчина должен был САМ решить ДО подсадки - хочет ли он этого. Она должна была спросить!! Вот это меня возмущает! А так, споры эмбрион - ребёнок или нет - в пользу бедных. Бж должна была спросить! Всё. Не спросила? Расти одна. Новая жена не обязана входить в положение, понимать ту женщину, заботиться о чувствах обманувшего её мужа. Скорее всего я бы рассуждала, как Вы, если бы бж не пыталась истерикой и тыканием животом вернуть мужчину, который уже в браке и уже имеет ребёнка. К достойным людям достойное отношение.

Дубль 10. На что мужчина дал согласие? На заморозку эмбрионов и первую подсадку. Ещё раз озвучу мою позицию. Да, раньше хотел, потом разлюбил и ушёл. Всё. Дальнейшие манипуляции с ОБЩИМ эмбрионом только с его согласия. Оно было? Нет. Клиника нарушила законодательство, разрешив дальнейшие заморозки и подсадки только по согласию одной женщины. Бж воспользовалась чужим паспортом и недействительным документом. Это мошенничество с целью получения выгоды (алименты). Итог мошенничества априори не может быть законным. Что говорит Верховный суд и закон? Если женщина замужем, то достаточно её согласия. Если в разводе, то делает подсадку как одинокая женщина. Опять же. Я рассуждаю с точки зрения прагматики. Меня бы не интересовали чувства - начиная от бж, пытающейся увести моего мужа, до самого мужа, который не хило меня обманул перед свадьбой. Я выходила за бездетного? Вот будьте любезны придерживаться этого. Накосячил? Разгребай. Я не хочу четверть доходов мужа (зарабатывающего меньше меня) на сторону отдавать. Или отпускать туда мужа, где его захотят в постель затащить - может она его там в неглиже встречать будет? Не может жить без того ребёнка? С вещами на выход. Такое моё мнение.

Требуется. Это закон. Либо от обеих сторон (не уверена на счёт того, если находятся в браке), либо если женщина не замужем, то согласие не требуется, но она идёт как одинокая женщина. Итог. Шла как одинокая, такой и должна остаться. Повторюсь, в Верховном суде одна такая умная уже проиграла.

Это моё предложение. Как и Ваше, что он нерукопожатный. Помню давно Лариса писала, что одна общая знакомая (женщина кстати) сказала ей, что видя настрой бж и как она преподносит ситуацию, она им спокойной жизни не даст, и посочувствовала. Вряд ли бы знакомая так говорила, если бы бж была белая и пушистая.

Не требуется ))) Уж я то знаю о чём говорю ))))

Девушки, давайте будем ждать Ларису, вдруг что новое..
А то всё одно и тоже. Понимаю что можно Не читать, но всё же..
Кстати, а вдруг это просто какой-нибудь сценарий, а ??
Ну так, мысли вслух. Но интересно что и как будет дальше.
Лучше бы конечно из фильма такой сюжет был бы,чем в реале.

С бывшей женой дети тоже спланированы )))

Не одно ли лицо Лариса и Лера? Есть подозрение такое у меня

Не одно ли лицо Лариса и Лера? Есть подозрение такое у меня

У нас разные принципы и приоритеты в жизни, поэтому мнения на итог данной ситуации разные. Для меня: 1)бж и мужчина в браке с планировали ВОЗМОЖНОСТЬ родить ребёнка. 2)эмбрион это не ребёнок, т.к.не прикреплён к матке и не каждый эмбрион станет ребёнком.3)если женщина хотела ОТЦОВСТВА от мужчины, то после развода ОБЯЗАНА была спросить его мнения. 4)есть федеральный закон - либо женщина в браке, либо идёт на подсадку как одинокая. В похожем случае Верховный суд освободил от ответственности мужчину, признав его неанонимным донором. 5)если бж вся такая бедная, страстно желающая стать матерью, то и сказала бы в клинике о разводе. Нет. Она вписала чужой паспорт и недействительный документ. Ей повезло, что её ни клиника, ни мужчина по судам за это не затаскали. 6)в клинике уже нашли нарушения законодательства по документам. И то, что Вы сталкивались с ЭКО и с вас или мужчины не спрашивали какие-то документы, то не значит, что и НЕ ДОЛЖНЫ БЫЛИ. Просто у вас не было спорной ситуации. Может, и ваша клиника нарушает закон? 7)поведение бж во время беременности и после это доказательство того, что ребёнок - средство вернуть бывшего. Хотела бы просто стать мамой, сказала бы бывшему о рождении и его возможности признать и помогать ребёнку. А она бегает по судам.

Нет. Лариса год назад писала другую тему, потом её удалила. Я Лера - написала эту тему позже, т.к.ситуация с Ларисой запомнилась. Просто мнения совпадают (кстати, не во всём). И я согласна - в теме уже много лишнего. Давайте ждать результатов с полей, так сказать. Всё остальные наши тёрки просто из-за разных жизненных принципов. Поэтому бесполезно перетирать одно и то же

Вы меня не слышите ? Ребенок с бж так же спланирован как и с нж и так же желанный. Разницы не вижу. Эмбрион - это ребенок. Он получился , а закрепится ли он в матке - неизвестно. Так же ,как эмбрион в естественной беременности.
Уничтожить эмбрионы ровняется сделать аборт. Вы бы сделали аборт ?

Ну и что. Трудно разве написать новую тему под другими именем

Не трудно. Но в данном случае мы два разных человека. Лариса более сдержанная, я более агрессивная (честно это признаю). Просто всё, что касается моих детей я буду защищать настойчиво. И меня мало интересует желание той женщины родить. Ларисе же жаль того ребёнка. Мне нет. Просто тема задела. Больше я Вам ничего доказывать не буду.

Не надо, т.к. не докажете. А Ларисе жаль только себя, чувства остальных ее мало интересуют. Не стоит говорить о жалости, ей здесь не пахнет уж точно271

Не надо, т.к. не докажете. А Ларисе жаль только себя, чувства остальных ее мало интересуют. Не стоит говорить о жалости, ей здесь не пахнет уж точно271

Обратите внимание на время написания ответов. Лариса из Питера, это московское время. У меня минус 8 часов. Сейчас у меня полпятого. В Питере должна быть ночь.

И у меня))) Очень агрессивна и заинтересована темой))))

А почему Вы бы обращали внимания на чувства тех, кто изначально наплевал на Ваши чувства?

Обратила. Время написания последнего Вашего поста 00:37, как раз

Тогда не надо писать, что Вам кого-то жаль. Только и всего

Тогда не надо писать, что Вам кого-то жаль. Только и всего

Совершенно верно. У меня написано - 16:35. Минус 8 часов в моей стране. У меня взрослые дети и сейчас вечер. Вряд ли мама годовалого малыша будет писать ночью.

Я не писала. А чего мне жалеть? Женщина наконец-то стала мамой, бывший оставил ей квартиру, ей не надо тратиться на съём. У ребёнка есть любящая мать, он не в детдоме. Единственное, мне жаль, что ребёнок стал не счастьем, а предметом манипуляции. Но это абсолютно не противоречит моему мнению.

Тогда какой смысл было писать «обратите внимание...», если указывается разное время? Взрослые дети и другая страна - это недоказуемо, а мама малыша может писать в любое время. На любой детской площадке полно мам, которые не отвлекаются от телефона

Вы писали , что жаль ребёнка , а не жаль, что он стал средством))

А почему Вы кого-то из действующих лиц жалеете? Женщина на паперти? Последний хлеб доедает? Ребёнок в детдоме? Голодный? Или кто-то серьёзно болен? Просто я не могу всё - таки понять, почему нж должна понять и простить бж, если та о ней не думала? Если бы в мире все друг к другу относились взаимно, то может и никто не пытался через другого перешагнуть.

Ну это же не я выкручиваю руки отцу, заставляя его никогда не видеть собственного ребёнка. Говоря , при этом, как мне жаль этого ребёнка. Не люблю лицемерия

Жаль ребёнка не в том смысле, что ему чем-то помочь надо. А в том, что он стал причиной страдания в другой семье, а не счастьем. И кстати жаль, что его мама не им занимается, а по судам и опекам бегает. Чувство жалости оно разное. Разных людей мне жаль по-разному. Некоторым помогаю, другим, считаю, помогут свои родители.

Так это Вам не ребёнка тогда жаль, а страдающую семью Вашу, если Лариса-это все-таки Вы.